1) знания, умения и навыки, которые в свою очередь делятся на:
- средства решения внешних проблем (профессиональные навыки и умения, навыки эффективной коммуникации, навыки познавательной деятельности, навыки эффективного мышления);
- знания (в смысле, профессиональные сведения, эрудиция, информированность);
- когнитивную аксиоматику (операциональные, деятельные знания, организующие познавательную активность, “знания об универсуме” в противовес мозаичному сознанию (Ортега-и-Гассет, 2001)).
2) личностные качества (инициатива, самостоятельность, настойчивость, уверенность в себе и др.)
3) мотивационно-ценностные компоненты компетентности (на необходимость их учета Равен делает особый акцент, и действительно, чтобы человек что-то сделал он должен этого хотеть). Сюда можно отнести ценности или критерии значимости, целевые ориентиры, социальные нормы.
4) мета-средства (средства решения внутренних проблем, что включает рефлексию, контроль своего поведения, контроль эмоциональных прявлений и т.п.
Ниже в качестве более детального примера компонентов компетентности приведены уже обобщенные и освобожденные от повторов навыки и умения, которые упоминаются Равеном и другими указанными выше авторами. Эти навыки уже разбиты по выделенным группам:
1. средства для решения внешних проблем:
· - умение оперативно и адекватно реагировать на изменение ситуации;
· - умение решать сложные вопросы с учетом большого количества различных факторов;
· - умение анализировать и замечать проблемы и находить пути их решения в разных сложных ситуациях;
· - умение использовать новые идеи для достижения цели;
· - умение прогнозировать будущие препятствия, привычка к абстрагированию;
· - самостоятельность и оригинальность мышления;
· - навык активного исследования собственного окружения для выявления потенциальных возможностей и ресурсов;
· - способность к совместной работе ради достижения цели;
· - эффективное мышление, как нахождение решения в незнакомых ситуациях;
· - умение общаться и сотрудничать;
· - умение извлечь максимум из того, что уже имеется (предприимчивость);
· - умение ставить и достигать реалистические цели в работе;
· - способность побуждать других людей работать сообща ради достижения поставленной цели;
2. личностные качества:
· - уверенность в себе;
· - инициативность;
· - готовность полагаться на собственные оценки ситуации и идти на умеренный риск;
· - умение из критических замечаний вычленять обратную связь и нейтрально воспринимать их эмоциональный заряд;
· - настойчивость в достижении цели;
· - самоорганизованность;
· - самоконтроль (тенденция избегать поспешных решений, основанных на неполной; информации);
3. мотивационно-ценностные компоненты компетентности:
· - ответственность;
· - установка на взаимный выигрыш и широта перспективы;
· - установка на лидерство;
· - терпимость по отношению к различным стилям жизни окружающих;
· - разумное отношение к другим людям;
· - уважение к людям других национальностей;
4. мета-средства
· - способность к самостоятельному освоению знаний и навыков;
· - умение реконструировать цели, лежащие в основе правили инструкций, и действовать в соответствии с ними;
· - способность управлять своим поведением в соответствии со своими представлениями и найденными ориентирами (стратегическая доминанта в тактических действиях);
· - способность использовать опыт при выборе стратегии собственного поведения;
· - умение понимать свои ценности и установки по отношению к конкретной цели (умение оценивать личную значимость);
· - склонность к анализу своей роли и роли других людей в организации, а также работы организации и общества в целом;
5. знания
· - социальная грамотность (адекватное понимание смысла целого ряда терминов: лидерство, принятие решения, демократия, равенство, ответственность, подотчетность и делегирование ответственности);
· - расширение научного кругозора;
· - профессиональная эрудиция;
· - экологическая грамотность;
· - общекультурная эрудиция;
6. когнитивная аксиоматика
· - формирование научной картины мира;
· - формирование целостного, универсального восприятия мира;
· - фундаментальное образование;
· - знание общекультурного наследия человечества;
· - экологическое сознание;
Освоение того или иного компонента компетентности требует затрат жизненных ресурсов личности (времени, денег, здоровья). Невозможно освоить все компоненты компетентности по максимуму и поэтому перед социализируемым встает проблема выбора только тех компонентов компетентности, освоение которых обеспечит ему успешное вхождение в систему общественных отношений. Ситуация выбора является одним из важных элементов личностного самоопределения. В литературе отмечается, что «существенной особенностью самоопределения является его ориентированность в будущее» (Гинзбург, 1994). Умение осуществлять адекватный сбалансированный выбор в условиях ограниченности ресурсов является необходимым условием успешной социализации в современном обществе. Это умение тоже должно быть включено в модель успешной социализации. Способы оценки умения осуществлять сбалансированный выбор обсуждаются в следующем разделе.
И.С.Кон указывает на социально-исторический характер широкого распространения ситуации выбора для человека, если «феодальное общество строго ограничивало рамки его «свободного самоопределения», то в новое время человек становиться чем-то в результате своих собственных усилий. Развитое общественное производство и выросшая социальная мобильность расширили рамки и масштаб индивидуального выбора» (Кон, 1978).
Способность осуществлять выбор тесно связана с наличием у человека представлений о последствиях выбора или в более широком смысле со сформированностью у него образа своего будущего. Фактически из этих представлений о своем будущем человек и «строит» критерии для соотнесения различных вариантов выбора. И.С.Кон обсуждает одну из развитых форм образа личного будущего как «жизненный план», который «возникает только тогда, когда предметом размышления становится не только конечный результат, но и способы его достижения, путь, которым человек намерен следовать, и те объективные и субъективные ресурсы, которые ему для этого понадобятся» (Кон, 1989).
Важную роль в стремлении молодого человека занять определенное место в социальной структуре общества и в выборе им конкретной профессии играет “образ желаемого будущего”. Данным термином В.Г. Немировский обозначил совокупность жизненных целей личности, репрезентированных в ее сознании.(Немировский, 1984)
В работе (Винникова, Ефимов, Охонин и др., 1997) на основе обобщения литературных данных делается предположение, что, попадая в новые для себя действительности, человек должен совершить исследовательский акт по отношению к себе и к той ситуации, в которую он попал, чтобы продолжить свою жизнедеятельность в ином окружении, быть полноправным членом общества. А это, в свою очередь, способствует развитию рефлексии, уровень достижения которой определяет способность быстрого и эффективного решения проблемы выхода из затруднительной ситуации. В работе для оценки «веса» ответов респондентов делается попытка определить некоторый «уровень социальной зрелости» студентов. Причем, зрелость рассматривается здесь не через характеристики итоговой социальности (усвоенность социальных норм), как некоторого итога предшествующего процесса социализации, а как актуальную социальность, как готовность студентов к будущим ситуациям действительности.
Для выпускников ВУЗа, стоящих перед необходимостью включения в новую для них деятельность, важным является наличие у них сформированного образа будущего как первого этапа проектирования личной трудовой траектории. При этом, их представления о своем будущем будут проявляться в том, какие компетентности они считают приоритетными. Степень осознанности и серьезности этих представлений можно оценить поскольку сформированность образа будущего, его полнота и предметность оказываются тесно связанной со сформированностью рефлексивных структур человека.
Математическая модель выбирающего «субъекта со свободной волей» была предложена В.Лефевром (1991). Модель предполагала, что субъект совершает акт «осознанного выбора». При этом он рассматривал субъекта с двухуровневой рефлексией: на первом уровне субъект знает о вариантах выбора, а на втором уровне знает, что он выбирает. При чем, это знание имеет бимодальную «да – нет» структуру. С помощью данной модели В.Лефевру удалось объяснить ряд удивительных феноменов: «золотое сечение», «структуру музыкальных интервалов» и др.
Модель Лефевра была использована для подробного анализа связи между структурой предпочтений при осуществлении выбора и состоянием образа желаемого будущего (Ефимов, Охонин, 2004). В этой работе, способность «модельного человека» осуществить тот или иной тип выбора, однозначно определяется содержанием его «экрана сознания». На экран сознания выносятся следующие элементы: представления о личном будущем; способы и пути его достижения; самого действующего субъекта, с его индивидуальными возможностями и ограничениями на ресурс (представления об ограниченности личного ресурса требуют от субъекта более рациональных и вариативных стратегий). Рассмотрены различные варианты представленности субъекту своего будущего.
Рис.1.
Субъект не мыслит своего будущего, представление о будущем, путях его достижения и самом себе отсутствуют на экране его сознания — рис. 1. Это означает, что «субъект» реактивен и действует, приспосабливаясь к ситуации (попадая в ситуацию выбора, он действует на основе чужих мнений, следуя чужому примеру или авторитету, т.е. оказывается «объектом» действий других субъектов и влияния обстоятельств). Данный вариант может быть обусловлен общими негативными ожиданиями в отношении будущего и, соответственно, «вытеснению» будущего.