Иосиф Егорович Деникер (1852 - 1918), русский расовый теоретик. Ссылки на его основную работу 1900 года «Человеческие расы» можно без труда встретить во многих советских академических работах по антропологии. Один из ведущих расовых теоретиков Веймарской Германии, а затем и Третьего Рейха Ганс Ф. К. Гюнтер в своей фундаментальной работе «Нордическое мировоззрение» открыто признавал, что название базовой части немецкой расовой доктрины «впервые ввел русский расовый теоретик Деникер».
Карл Рёзе, расист, выпустил в 1905-06 гг. книгу «Европейская расология». Его вывод: «Нордическая расовая составляющая немецкого народа является главной носительницей его духовной силы».
Фрэнсис Гальтон, (1822 - 1911), английский психолог и антрополог. Анализируя факторы наследственности, пришёл к выводу о необходимости создания евгеники. Ограниченность психологических взглядов проявилась в его представлениях о предопределённости интеллектуальных достижений человека его генетическими ресурсами, а политическая реакционность — в попытке представить народные массы биологически неполноценными.
Альфред Плётц, выпустил в 1895 г. книгу «Основы расовой гигиены», переработавший идеи «отца евгеники» Фрэнсиса Гальтона (1822-1911). Плётц основал в 1904 г. «Архив расовой и общественной биологии», а в 1905 году – Немецкое и Международное общество расовой гигиены. Он писал тогда: «Мы должны чувствовать себя рыцарями жизни, прекрасной и мощной жизни, из которой возникает все земное счастье и победоносное устремление которой ввысь только и дает нам надежды на будущее, на золотой век, который люди относили в прошлое».
Ряд этологов, таких как Дольник В. Р., указывали на биологическую детерминированность ксенофобии человека.
У животных существует явление этологической изоляции — агрессии и неприязни, проявляемой ими по отношению к близким видам и подвидам. Биологическая целесообразность такого поведения — запрет на образование смешанных пар. Таким образом, принимая идею об эволюции человека от животного мира, можно допустить существование ксенофобии оставшихся в психике современного человека и проявляющих себя в виде расизма.
Определенные настроения симпатии и антипатии к представителям другой популяции находят свое отражение в ряде примеров. К ним, например, относятся эффекты симпатии «к дальнему и к чужому», пока чужаки в данной популяции появляются единицами и ещё не образуют обособленных групп. Если количество возрастает, то появляется уже национальная ненависть, вырастающая из межгрупповой конкуренции. Вспомним тёплые чувства к неграм во время Фестиваля молодёжи и студентов в Москве 1957 г., от которых появилось немало «цветных» детей. Сходные явления, так называемые «феномены редких самцов» присущи большинству видов животных.
Таким образом, можно говорить о ряде феноменов, которые человек, возможно, унаследовал от животных, хотя это, безусловно, не может служить объяснением расизма как общественного явления. Данные биологические феномены могут быть рассмотрены как дополнительные причины повышения уровня расизма и ксенофобии, действующие наряду с более сильными факторами – социальными и психологическими.
Основной из социальных причин расизма является, безусловно, «веймарский синдром». Это экономический спад, который отбрасывает в бедность именно тех, кто в другой ситуации был бы стержнем среднего класса - лавочников, обслуживающую их интеллигенцию, вообще всех живущих частной практикой, а не трудом, на доход, а не на зарплату, до охранника на рынке и частного репетитора включительно. Эти люди как раз становятся источником и одновременно питательной средой расистских, фашистских, ксенофобских и националистических настроений.
Экономический кризис в странах, часто сочетается с политической катастрофой (ГДР - 1989, СССР - 1991 годы) или с военным поражением, как в Германии в 1919 году. Но в принципе для провоцирования национализма и расизма это не обязательно: в Коста-Рике без всякой войны приток гастарбайтеров из Никарагуа в годы либеральных реформ вызвал резкий рост ксенофобии по отношению к ним.
В Германии и в Японии после 1945 года при долго сохраняющейся популярности фашистских и расистских идей у взрослого населения удалось не допустить организации нацистов, так как экономический кризис быстро перешёл в рост. Тогда как, по данным немецкого ведомства по защите конституции, число ультраправых экстремистов в ФРГ за 2009 год увеличилось на треть — с примерно 20 тысяч до 30. Эксперты объясняют это ухудшением экономической обстановки и падением уровня жизни из-за мирового финансового кризиса.
Те нешуточные усилия, которые прикладывает американское общество, чтобы удерживать даже современный уровень политкорректности, существующей в основном на словах, показывает органичность национализма и расизма во всяком обществе, построенном на собственности, конкуренции и рынке. Дело в том, что все чувства, связанные с соответствующими ценностями, в психологическом отношении тождественны чувствам, питающим национализм, расизм и ксенофобию, и отличаются только отсутствием фетишизма, жёсткой привязанностью к специфическому облику «чужого». «Чужой» - потенциальный объект приложения неприязни и дискриминации в капиталистическом обществе – это твой сегодняшний конкурент, не обязательно «чёрный» или «цветной».
Таким образом, хорошей средой для развития расизма в обществе является экономические проблемы и приток в страну дополнительных эмигрантов, составляющих в условиях капиталистического общества, дополнительную конкуренцию для основной категории граждан в стране. Это способствует появлению расистского/ксенофобского мифа – что все беды, проблемы и неурядицы от «чужих», и что чужие «безусловно хуже», и это «хуже» оправдывает их унижение, даже предписывает его («мы» же – «свои» - «лучше»).
Облик «Чужого» фокусирует чувства ненависти, страха и превосходства, направляет их по цели – людям иной национальности. Чтобы выжить и преуспеть во враждебном окружении, эти Чужие поневоле становятся источником тех самых проблем, в которых их подозревали (преступность, коррупция, эксплуатация и пр.).
Но это не единственные возможные причины. Ряд западных социологов отмечает присутствие у большинства людей так называемого этноцида, который проявляется в отказе от примирения с отличиями в культуре, которые не совпадают с ритмами их собственной культуры. Это явление этноцентричности особенно характерно для стран с этнократическим режимом правления, где правящий этнос удерживает все основные должности и «высокие места» в стране.
Также, социологи отмечают большую значимость межгрупповой конкуренции. В ряде поставленных экспериментов Музаффара Шерифа было наглядно продемонстрировано, что всякая ситуация межгрупповой конкуренции немедленно вызывает сильную и устойчивую межгрупповую вражду. Например, в экспериментах, проводимых с мальчиками-подростками, даже когда мальчики подбирались случайным образом, и между ними не было никаких биологических, тем более расовых различий все равно обнаруживалась сильная межгрупповая конкуренция.
«Простого распределения мальчиков по двум помещениям оказалось достаточно, чтобы … возбудить чувство «мы против них», а присвоение группам названий («Орлы» и «Гремучие змеи») усилило чувство соперничества. Мальчики стали принижать достижения другой группы и высмеивать её членов. Однако по-настоящему страсти разгорелись тогда, когда экспериментаторы ввели во взаимодействие мальчиков элементы конкурентной деятельности. Охота за сокровищами, игра «хижина против хижины», перетягивание каната, атлетические состязания привели к появлению обидных прозвищ и конфронтации… членов чужой команды обзывали «мошенниками», «трусами» и «вонючками»… развешивались угрожающие надписи, обычным явлением стали потасовки в столовой».
Раз, возникнув вследствие конкуренции, межгрупповая вражда немедленно связывалась с любыми деталями внешнего облика членов обоих команд, даже самые случайные признаки подростки постоянно пытались переосмысливать как групповые символы, «подходящие» для фокусировки вражды, пока не останавливаются на самом подходящем. Как только соответствующее означивание произошло, индивидуальные личности с той, а во многом и с «этой» стороны полностью исчезают за соответствующим символом.
После вышеописанных опытов Музаффар Шериф с соавт. (Sherif et al., 1961) смоделировал серию ситуаций, когда межгрупповое сотрудничество – обязательное условие общей пользы, а межгрупповая конкуренция принесёт один вред. Так, во время продолжающейся весь день экскурсии было «обнаружено», что застрял в канаве единственный грузовик, на котором возможно привести продукты, и его всем необходимо толкать. В другой раз был организован перерыв в снабжении лагеря водой, поступающей из отдалённого резервуара, и всем вместе нужно было восстанавливать трубопровод и т.п. Шериф отмечает, что решающую роль в прекращении вражды сыграло навязывание группам общих целей (Sherif et al., 1961). Собственно, поэтому в советском обществе мы были избавлены от ксенофобии и расизма.
расизм право человек этнос
Наличие объективных социологических причин возникновения ненависти, вражды к другим этносам, все равно не объясняет тот факт, что внутри одного общества разные люди по-разному подвержены расистским настроениям. Таким образом можно говорить о наличии в психике того или иного индивида ряда причин, объясняющих его склонность к расизму и вызывающих ксенофобские настроения.