Результаты дискуссии показывают непрерывную связь современной российской социологии с длительной исторической традицией, согласно которой социология является наукой об обществе и законах её эволюции. Однако обсуждение показало также и нечто новое, а именно: что к предмету социологии относится не только «общество», но и «социальное действие», то есть наряду с макросоциологическими законами предметом социологии являются и микросоциологические явления.
Однако устранение исторического материализма быстро обнаружило теоретический вакуум в отечественной социологии, наиболее заметный в теории общества. В качестве одной из причин указывалось на отсутствие базового социологического образования. Так, по меткому выражению тогдашнего председателя Советской социологической ассоциации академика Т.И. Заславской, мы имеем «социологию без социологов», другой причиной, связанной с первой, являлась изоляция советской общественной мысли от мировой теоретической дискуссии по идеологическим соображениям. Характеризуя ущерб этой политики в области науки, видный социолог Р. Рывкина отмечала: «на протяжении многих десятилетий у нас не публиковались произведения наиболее значительных мировых социологов, что давало возможность воинствующим идеологам извращать содержание научных работ ведущих представителей науки, таких как М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин и др.».
Первой реакцией на пробелы в теоретической социологии была публикация переводов классиков мировой социологии. На социологическую дискуссию повлияли также концепции, которые в строгом смысле слова не являются социологическими: концепция «социальной рыночной экономики», «плюралистического общества» и «демократического правового государства». Эти концепции частично заполнили вакуум, возникший после исчезновения социалистической идеологии. В результате попыток адаптации западных теорий в российской теоретической социологии сложилась мозаичная картина, которая была подмечена многими социологами и расценена как симптом кризиса. «Для российской теоретической социологии характерен крайний разнобой точек зрения, слабая их логическая переработка (отчасти являющаяся следствием специфики институциональной организации науки, затрудняющей взаимную критику)» - пишет социолог С.А. Белановский. Между тем, некоторые теоретические и понятийные заимствования из западной социологии довольно хорошо отвечают интересам российских социологов. Это касается, например, теоретических положений и понятий феноменологической социологии: «идентичность», «менталитет», «жизненный мир».
Опыт заимствования западных теоретико-методологических подходов в настоящее время привёл к уравновешенной точке зрения на этот вид интернациональной научной коммуникации. Считается, что механическое заимствование является разрушительным для отечественной теоретической социологии, а в тоже время понимается, что разрушительной является и самоизоляция. Отсюда следует, что развитие социологической теории в современных российских условиях должно осуществляться в тесной связи с отечественной традицией, но при этом следует учитывать и «иностранные» теоретические идеи, общечеловеческий характер научного знания.
90-ые годы ознаменовали важные изменения в эмпирических исследованиях. Широкое распространение получило исследование общественного мнения. Социологи – эмпирики в значительной степени посвятили себя политическим исследованиям, в первую очередь прогнозам выборов. В России существует сильный интерес и восстановлению связи с дореволюционной отечественной социологической традицией.
Переиздаются произведения российских дореволюционных социологов и социальных философов и мыслителей, основана серия книг «Социологическое наследие», в которой вышли сочинения Н.Д. Кондратьева, П. Сорокина «Система социологии» и др., проводятся многочисленные научные конференции, посвящённые классикам отечественной социологии. Всё это повышает значение российского социологического наследия, что ещё не означает продолжения дореволюционных традиций в современной социологии, так как очевидно, что дореволюционные социологи имели перед глазами иное общество, которое трудно сравнить с сегодняшним.
социология институционализация управление общественный процесс
Заключение
Только в конце 50-х — начале 60-х годов, во время хрущевской «оттепели», снова положительно заговорили о социологии, так как возникла необходимость в более эффективном управлении социальными процессами во всех сферах общественной жизни. Очень трудно быть беспристрастным при восстановлении истории социологии этого периода. Во многом это связано с тем, что непосредственные участники и свидетели того, как все это происходило, живут и здравствуют, а их воспоминания часто противоречат тем официальным документам, которые хранятся в архивах, и тем данным, которые публиковались в периодической печати и других печатных источниках того времени. Поэтому ниже штрихами будут обозначены только основные вехи процесса институционализации социологии, начавшегося в конце 50-х годов, которому так же, как и всей истории социологии, были свойственны свои взлеты и падения.
Ответ на вопрос о будущем российской социологии зависит от пути развития российского общества. В том случае, если в России будет достигнута экономическая и политическая стабилизация с сохранением открытости общества, то со временем советская традиция себя исчерпает, отношение социологов с рынком научных услуг и политиками стабилизируются. Открытость по отношению к международной социологической дискуссии и вступление в творческую жизнь молодых социологов с базовым образованием вместе с возрождением традиций российской социологии будут способствовать развитию российской социологии. Таким образом, к настоящему времени в нашей стране сложился и признан статус социологии как самостоятельной науки, социология реабилитирована политически и идеологически, признана ее важная роль в решении социальных проблем. Крупные ученые-социологи стали привлекаться для разработки и экспертизы документов, имеющих важнейшее народнохозяйственное значение. Появился реальный шанс не только наверстать упущенное, но и преодолеть существующий сегодня разрыв в уровнях развития социологии в нашей стране и на Западе.
Список литературы
1. Барулин В.С. Исторический материализм. Современные тенденции развития. М.: Мысль, 1986.
2. Бороноев А.О., Ельнеев В.Я. О предмете социологии как общей науки об обществе // Социс. 1991 №5
3. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология М.,1999.
4. Глязерман Г., Киле В., Пилипенко Н., Исторический материализм - теория и метод научного познания и революционного действия // Коммунист. 1971 №4.
5. Иванов В.Н. Методологические проблемы марксистско-ленинской социологии // Вопросы философии 1986 №8.
6. Иванов В.Н. Социология в системе научного управления обществом М.,1984; Философский энциклопедический словарь М., 1983.с.641.
7. Ильин В.В. Социология как фундаментальная наука // Социс. 1994 №3
8. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. Проблемы теории исторического процесса М., 1981.
9. Константинов В.Ф., Келле В.Ж. Исторический материализм – марксистская социология // Коммунист 1966 №1.
10. Немчинов В.С. Изб. Произв. Т.1 М., 1967 С.374.
11. Ойзерман Т. И, Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1982.
12. Осипов Г. В. Теория и практика социологических исследований в СССР. М.: Наука, 1979.
13. Прикладная социология: Словарь Минск, 1984. с 197
14. Руткевич М.Н. Диалектика и социология М., 1980.
15. Тощенко Ж. Социология М., 2001.
16. Тощенко Ж. Социология. Общий курс М., 1999.
17. Харчёв А.Г. Предмет и структура социологической науки, // Социологические исследования 1981.
18. Чесноков Д. И., Исторический материализм, 2 изд., М., 1965; Добриянов В. С., Методологические проблемы теоретического и исторического познания, М., 1968
19. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. Саранск 1995 с.19-20.
[1] Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология М.,1999.
[2]Иванов В.Н. Социология в системе научного управления обществом М.,1984; Философский энциклопедический словарь М., 1983.с.641.
[3] Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. Саранск 1995 с.19-20.
[4] Немчинов В.С. Изб. Произв. Т.1 М., 1967 С.374.
[5] Константинов В.Ф., Келле В.Ж. Исторический материализм – марксистская социология//Коммунист 1966 №1.
[6] Чесноков Д.И., Исторический материализм, 2 изд., М., 1965; Добриянов В.С., Методологические проблемы теоретического и исторического познания, М., 1968
[7] Тощенко Ж. социология М., 2001.
[8] Тощенко Ж. Социология. Общий курс М., 1999.
[9] Прикладная социология: Словарь Минск, 1984. с 197.
[10] Руткевич М.Н. Диалектика и социология М., 1980.
[11] Харчёв А.Г. Предмет и структура социологической науки,//Социологические исследования 1981.
[12] Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. Проблемы теории исторического процесса М., 1981.
[13] Иванов В.Н. Методологические проблемы марксистско-ленинской социологии // Вопросы философии 1986 №8.