При определении технологий в социальной работе необходимо учитывать общую трактовку социальных технологий, особенности социальной работы как одного из видов человеческой деятельности, а также особенности объектов, субъектов, содержания, средств и других компонентов (элементов) социальной работы как системы.
Итак, социальные технологии применительно к социальной работе трактуются как совокупность приёмов, методов и форм воздействий, применяемых социальными службами, отдельными учреждениями социального обслуживания и социальными работниками для достижения поставленных целей в процессе осуществления социальной работы, для решения разного рода социальных проблем, обеспечения эффективности реализации задач социальной защиты населения.
Социальные технологии в этой области общественной жизни базируются на реальном опыте социальной работы, принципах и теоретике методологических закономерностей, открытых социальными науками: социологией, теорией социальной работы, социальной инженерией, теорией управления, правом, социальной педагогикой и др. Таким образом, классификация технологий в социальной работе может быть очень богатой. Это связано с тем, что социальная работа представляет собой относительно самостоятельную систему, упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, образующих некоторое целостное единство. При анализе технологий в социальной работе следует помнить, что социальная работа - это, прежде всего, разновидность социальной системы, имеющей дело с молодыми людьми (в частности с клиентами и социальными работниками) и возникающими между ними отношениями.
Применительно к социальной работе как науке социальных технологий выступают как способы применения теоретических выводов в решении практических задач социальной работы. Когда речь идёт о социальной работе как об учебной дисциплине - сущностью социальных технологий выступает целостное представление о содержании социальной работы, её основных направлениях, инструментарии, методах и организации, т. е. эти технологии, носят в основном обучающий, информационный характер.
Рассматривая социальную работу как особый вид деятельности, можно согласиться с мнением Н.С. Данакина [19.С.92], который считает, что сущность социальных технологий можно интерпретировать в первую очередь как совокупность приёмов, методов и воздействий, направленных на оказание помощи, поддержки, защиты всех людей, особенно «слабых» слоев и групп населения. Именно в практической социальной работе в концентрированном виде выступают социальные технологии как обобщение накопленных и систематизированных теоретических знаний, опыта, умений и практики работы субъектов социальной деятельности.
Классификация технологий в социальной работе как виде практической деятельности может быть осуществлена по различным основаниям, так как социальная работа включает в себя такие компоненты (элементы), как объекты, субъекты, содержание, средства, управление, функции и цели. Главное здесь - учесть специфику объектов и видов социальной работы и их взаимосвязь.
Как подчеркивает В.И. Курбатов [22.С.69], теория и практика в России и за рубежом выявили целый ряд направлений (видов) социальной работы с отдельными группами населения. Это социальный контроль и социальная профилактика, социальная терапия и социальная реабилитация, социальная помощь и защита, социальное страхование и социальное обслуживание в сфере быта, социальное попечительство и социальное посредничество и др. Эти виды социальной работы и выступают её основными технологиями. Они, безусловно, очень тесно связаны между собой и в то же время относительно автономны, специфичны по целевому назначению и функциональному содержанию.
Несмотря на общность этих технологий в работе с разными группами населения, они существенно разнятся, если учесть специфику объектов социальной работы.
Учитывая интегрированный, универсальный характер социальной работы, можно выделить собственно социальные технологии, социально - педагогические, социально - психологические, социально - медицинские и другие технологии. Технологии в социальной работе различаются по своему уровню: простые, доступные не специалистам; сложные, требующие квалификацию одного специалиста; сложные, требующие квалификаций специалистов в разных областях. Различают социальные технологии и по сложности субъекта социальной работы, в частности социальные службы различных уровней и направлений. Возможна типологизация социальных технологий и по другим критериям. Технологии в социальной работе во многом предопределяют её эффективность.
Проанализировав социальные технологии, мы можем сегодня сказать, что применительно к системе работы наших исправительных учреждений речь должна идти о социальных технологиях. Для нас социальная технология является сложным, системным образованием, в котором имеет место и содержательный и процессуальный аспект. Мы не претендуем на научное определение термина социальной технологии, но мы посчитали возможным представить её в форме структурно-функциональной модели, на основе которой реализуется социальный процесс в наших исправительных учреждениях. Описание, анализ и реальный опыт работы убеждает нас в том, что данная технология имеет свои положительные стороны), каждый знает своё место и позицию и результативность).
Всё это мы попытаемся показать в следующей части нашей дипломной работы на опыте практической деятельности Федерального Государственного Учреждения (общего режима) ГУФСИН по Новосибирской области, осуществляющего социально-педагогический процесс по исправлению осужденных.
2.2 Семья осужденного как путь реабилитации осужденного
Одной из важнейших сфер социальной адаптации человека является семья. По поводу роли семьи в становлении нормальной или аномальной личности, формирования различных отклонений написано достаточно много литературы. Для нас семью необходимо рассмотреть по отношению к задачам социальной реабилитации, то есть раскрыть реабилитационный потенциал семьи, в том числе и рассмотреть вариант использования семейного потенциала в процессе исполнения наказания без лишения свободы в случае условно-досрочного освобождения осужденного. Решить эту задачу можно раскрыв соотношение семьи как социального института и криминального (точнее, воровского) сообщества.
По мнению Ю.А. Гаспаряна, в художественной, публицистической, научной литературе, посвященной описанию феноменологии воровского мира тезис об антагонизме классических воровских законов и семейных отношений, стал одним из основных. Недаром сам по себе факт женитьбы одного из членов преступного (воровского) сообщества, в недавнем прошлом нашей страны, прямо говорил о выходе этого человека из воровской иерархии (о стремлении «завязать»). И только с распространением рыночных отношений, с появлением возможности обогащаться при этом, не вступая автоматически в конфликт с законом, а, следовательно, с изменением характера преступного мира (с появлением теневой экономики и связанной с ней организованной преступности) появилась возможность успешно сочетать семейную жизнь и незаконный характер предпринимательской деятельности. Занимая одновременно, достаточно значимое положение в иерархии преступного мира.
Очевидно, что упоминаемый выше антагонизм прямо связан с разными «социальными векторами, « на которые ориентирует человека нормативная семья (сформировавшаяся в культурной христианской среде) и воровской мир. В свою очередь, эти социальные направления зависят от ключевых функций, выполняемых семьей как институтом.
Как считает А.Н. Сухов, проблема семьи как социальной ячейки, ее функций, составляющих элементов раскрыта достаточно полно (описаны функции демографическая, социально-психологическая, и другие). Примем за аксиому, что нормальная семья (понятие само по себе достаточно условное) это такая, которая «обеспечивает требуемый минимум благосостояния, социальной защиты и продвижения ее членам и создает потребные условия для социализации детей до достижения ими психологической и физиологической зрелости.
Стало быть, семья раскрывается для нас в нескольких плоскостях: в экономической (минимум благосостояния), социальной (защита и продвижение) и психолого-педагогической (рождение детей и эмоциональная близость). Контр культура антагонистической направленности, которой является воровской мир или асоциального толка, (общества бродяг) имеют возможность предоставить своим членам, есть людям, которые живут за пределами социума по разным причинам, как минимум благосостояния, защиты, так и удовлетворения психо эмоциональных и сексуальных потребностей. Таким образом, единственно, чего не сможет получить человек в подобных сообществах – это реализовать свои родительские потребности (быть родителем и воспитателем своего собственного ребенка). Другими словами, в них отсутствует возможность аккумулирования и передачи культурного общечеловеческого наследия в виде определенной иерархии ценностей. И это естественно, так как для лиц, которые не видят в этом наследии ценности, отсутствует и потребность в его усвоении и передаче. Недаром среди тем общения членов анти/асоциальных сообществ отсутствуют темы, связанные с семьей и детьми. Вариант же мафиозной преступности, это вариант именно семьи в собственном понимании, но ведущей незаконный образ жизни.
Как любая другая институализированная группа, семья скреплена отношениями «власти-подчинения». Однако стержневыми ценностями, определяющими престижность роли конкретного человека в семье, выступает личная привязанность окружающих и степень доверия к человеку в критической ситуации. Некоторые авторы особо останавливаются на технической стороне воспитательного процесса в семье, считая основополагающей в ней роль отца. Опыт работы с осужденными в колонии подтверждает данные статистики о том, что отсутствие в семье отца (в иудео-христианском варианте роли, как хозяина, верховного распорядителя) даже при номинальном его присутствии, влечет за собой отклонения в системе «мать-ребенок» с чрезмерной нагрузкой на личность ребенка. Результаты работы с разными возрастными группами осужденных показывают, что раннее формирование отклонений в поведении: побеги из дома в 9-11 лет, раннее оставление учебы, употребление одурманивающих веществ, как правило, сочетаются с выраженным конфликтным характером семьи осужденного.