Мы часто не задумываемся о социальных последствиях принимаемых государством мер, поскольку социально-культурную деятельность нельзя выделить как обособленное автономное направление, а следует рассматривать как часть единого процесса политической, экономической, социальной деятельности общества.
Эффективность государственной политики непосредственно зависит от мер, принимаемых государственными структурами в отношении сферы культуры и досуга, действующих внутри нее социально-политических и экономических, хозяйственных механизмов.
Эта сторона социально-культурной политики длительное время у нас недооценивалась и по-настоящему не рассматривалась. В течение многих десятилетий соотношение культурных и социальных начал постоянно оказывалось деформированным. В соответствии с жестким и однонаправленным социальным заказом функция культуры практически сводилась лишь к обслуживанию социальной политики, к участию в решении идейно-воспитательных задач. Вместо повышения это приводило к падению социальной эффективности культурной сферы, вместо наращивания культурного потенциала - к его кризису.
Во множестве решений и постановлений, принимавшихся в доперестроечный период по вопросам культуры и досуга, не было глубокого понимания их комплексности. Вольно или невольно игнорировался сам факт того, что проблемы культуры и досуга, по существу, являются причинами и следствием проблем политических, экономических, социальных.
На практике это вылилось в массу документов по работе клубов, библиотек, парков, музеев и многих других учреждений культуры и досуга, не связанных единой социально и экономически обоснованной концепцией. В настояшее время возникла необходимость целенаправленной, научно выверенной государственной политики в социально-культурной сфере.
Говоря о субъектах социально-культурной политики, мы невольно касаемся понятий элиты и элитарности, всегда обязательно имевших под собой прочное социально-культурное основание. История России и её современность полны свидетельств существования различных духовных элит, их зарождения, развития, стабилизации, умирания. При этом культурная политика в условиях тех или иных общественных формаций неизбежно сводилась к выращиванию и всяческой поддержке оптимальных, лояльно настроенных культурных элит и одновременно к подавлению элит нежелательных, независимых, не «вписывающихся» в установленные идеологические рамки.
Государство объективно обязано всячески поощрять создание и развитие различных параллельных и альтернативных ему и друг другу общественных, неформальных коммерческих, предпринимательских инициатив и структур в социально-культурной сфере, включая, например, организацию негосударственных центров досуга, театров, учебных заведений, научных учреждений, издательств и т.д. Отсюда становится очевидной огромная историческая, гражданская, юридическая и нравственная ответственность субъектов социально-культурной политики.
Социально-культурная досуговая сфера — одно из важнейших направлений деятельности государства. Она имеет целью создание необходимых социально-экономических, правовых и организационных условий и гарантий для развития сети и ресурсов различных социально-культурных институтов, реализации на их базе творческого духовного потенциала детей, подростков, взрослых в интересах обновления общества. Это и осуществляемая в рамках возможностей и правомочий государства координация деятельности различных формирований и структур в сфере культуры и досуга: общественных организаций, фондов, движений и др.
Политика в социально-культурной среде как важнейшая часть всей культурной политики направлена на законодательную защиту духовной жизни от политического манипулирования, экономических потрясений, национальной замкнутости.
Государственная политика в сфере культуры и досуга направлена в будущее - в этом ее практическая значимость для общества в целом и для каждого его члена в отдельности.
Культурная политика государства и пути ее реализации находят отражение в федеральных государственных программах сохранения и развития культуры. Государство берет на себя обязательства перед гражданами обеспечивать условия для общедоступности культурной деятельности, культурных ценностей и благ.
В этих целях федеральные и местные органы самоуправления обладают правом использовать налоговую и ценовую политику для более широкого вовлечения детей и взрослых в творчество и самообразование, занятия любительским искусством и ремеслами. Перед федеральными и местными структурами открыта возможность с помощью налоговых льгот, кредитов, приоритетной передачи зданий и иных способов стимулировать деятельность государственных и других (общественных, частных) предприятий и организаций культуры и искусства, развивать их материально-техническую базу. При необходимости местные органы могут принять долевое участие в финансировании негосударственных социально-культурных объектов.
Огромный социальный смысл в государственной политике приобретает гуманитаризация всей образовательной системы, включая всеобщее эстетическое и массовое начальное художественное образование. Приоритетной государственной поддержкой пользуются школы искусств, студии, курсы, другие специальные учреждения, бесплатные библиотечные услуги и любительское искусство, которые должны быть сохранены для всех слоев населения.
Именно государство вместе с меценатами, спонсорами, благотворительными фондами и организациями способно взять под покровительство юные таланты, творческую молодежь, дебютантов, начинающие коллективы, не посягая на их творческую независимость. Государственный патронаж в области культуры распространяется на наименее экономически и социально защищенные слои и группы населения.
Органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления в обязательном порядке обеспечивают права, свободы и самостоятельность всех субъектов социально-культурной деятельности, защищают эти права и свободы законодательной и иной нормативной деятельностью. Для преодоления возможного монополизма в сфере производства и распространения культурных ценностей государство оказывает содействие созданию альтернативных социально-культурных организаций, предприятий, ассоциаций, творческих союзов и иных объединений.
Государство берет на себя ответственность за выявление, учет, изучение, реставрацию и охрану памятников истории и культуры. Федеральные и местные органы управления своей важной функцией считают содействие сохранности и использованию таких памятников, находящихся в частной и коллективной собственности, постановку особо значимых из них на государственный учет. Государство обладает приоритетным правом приобретения культурных ценностей, находящихся в частном владении, с помощью закона регулирует права и обязанности владельцев.
Творчески одаренные люди, в первую очередь дети, а также малообеспеченные группы населения, практически лишенные доступа к духовным ценностям, остро нуждаются в особой поддержке со стороны государства.
В зависимости от задач, специфики содержания, объемов и масштабов различаются такие уровни социально-культурной политики, как международный, федеральный, региональный, локальный (местный). Для социально-культурной политики на любом из её уровней характерна многосторонность соотношения двух главенствующих понятий этой политики - «объекта» и «субъекта». Диалектика этого соотношения, их взаимодействия и взаимозависимость являются предметом особого изучения и анализа.
Реальными субъектами социально-культурной политики по праву считаются государственные органы, негосударственные (общественные) формирования и деловые (коммерческие) структуры.
Главными инструментами для субъекта социально-культурной политики, которые четко очерчивают её задачи и специфику, являются исходные документы, которые разрабатываются в следующей последовательности: 1) концепция, 2) проект и (или) программа, 3) бизнес-план, медиаплан (план рекламно-информационного обеспечения), мастер-планы и т.д. В реализации социально-культурной политики практически задействованы все учреждения и организации социально-культурной сферы, средства массовой информации, основные социально-демографические группы населения.
Каждый из субъектов, руководствуясь собственными интересами и идеями, порознь или совместно с другими выходит в социально-культурную сферу со своими концепциями, проектами, программами и инициативами. В этих целях он находит и максимально использует многочисленный актив разработчиков (идеологов), организаторов и исполнителей - непосредственных участников процесса реализации и регулирования социально-культурной политики.
Представители перечисленных категорий с полным правом пользуются социальным статусом культурного политика. Необходимо подчеркнуть, что сам термин «культурный политик» несет в себе широкий общественный смысл, он распространяется не только на физических (граждан), но и юридических лиц - государственные и негосударственные организации, предприятия, общественные формирования.
В практике социально-культурной деятельности государственных учреждений и общественных организаций само понятие культурной политики используется в нескольких значениях. Различным специализированным областям социально-культурной деятельности (досуг, образование, искусство, спорт, реабилитация и др.) в зависимости от возложенных на них общественных функций также соответствует особая по содержанию социально-культурная политика. Каждый из уровней этой политики опирается на определенный круг задач и концептуальный подход, направленный на их решение. При современной1 системе общественного разделения труда социальная и экономическая эффективность принимаемых решений обеспечивается за счет обязательного участия всех трех сторон - субъектов управления отраслью культуры, экспертов-специалистов (ученых) и представителей общественности, выступающих в роли исполнителей решений.