В сложном урбанизированном обществе нормы имеют весьма дифференцированный и иерархиризованный характер. Принято различать нормы общечеловеческие, национальные, классовые, групповые, межиндивидуальные [19, с.107]. Требования, вытекающие из этой разновидности норм, нередко расходятся. Группа может требовать от своих членов действий, осуждаемых обществом. Два лица могут следовать в своих отношениях правилам, которые они отнюдь не считают общезначимыми и даже возражали бы против попыток возвести эти правила во всеобщий закон. Иногда группа проявляет терпимость к нарушениям норм, неукоснительное соблюдение которых требуется большим обществом.
Нормы отличаются друг от друга степенью обязательности [19, с.108]. Можно выделить побуждающие нормы (самосовершенствуйся!) и запрещающие нормы (не лги!). Некоторые нормы (например, в хозяйстве, в научно-технической деятельности) устанавливаются сознательно, на основе расчета или соглашения. Другие (в сфере общественных отношений и быта) поддерживаются многовековой традицией. По отношению к наиболее сильным чувствам, например, эротическим и честолюбивым, нормы обладают большой степенью императивности. Они препятствуют возникновению враждебных чувств у тех, кто должен жить и работать вместе, а также интимных связей, могущих нарушить социально-необходимую дистанцию.
В зарубежной социологии используются также классификации и определения разновидностей норм, выработанные в смежных областях – юристами, этиками, логиками [5, с.38]. Однако, несмотря на большое число работ в этой области, проблема классификации норм и определения видов и типов социальных норм признаётся большинством зарубежных исследователей всё ещё недостаточно разработанной.
Подход советских авторов к проблеме типологии и классификации норм характеризуется прежде всего широким социальным контекстом и выбором социально важных оснований для выделения типов и видов норм. В качестве таких оснований используется уровень социальной организации общества, типы и виды отношений, подлежащих регуляции, степень и форма обязательности нормы, способ образования и действия нормы [5, с.39].
Могут быть выделены нормы по сферам ценностей – идеологические, политические, экономические, эстетические, моральные, нравственные, организационные.
Одни авторы (А.Ф. Вильнянский, В.Н. Подкуйченко, И.И. Серчугов, В.И. Куценко) считают обычаи специфическими проявлениями, формой или средством реализации любой социальной нормы, другие рассматривают их как самостоятельный вид социальных норм (П.Е. Недбайло, А.Ф. Шеюанов, С.В. Курылёв) [55, с.21].
В качестве основания для классификации норм может быть взято их положение в нормативно-ценностной иерархии. На этом основании могут быть выделены нормы основополагающие и второстепенные, универсальные и детализирующие, общие и конкретные [5, с.39].
Соотнесённость норм по способам действия социальных групп и их представителей позволяет классифицировать нормы по целям: нормы, обслуживающие цели перспективные и близкие, конечные и непосредственные.
По способу образования можно выделить нормы, возникающие спонтанно, стихийно, в процессе непосредственного взаимодействия социальных групп и их представителей или сознательно формируемые социальными группами.
По степени формализации могут быть выделены нормы явные, чётко сформулированные и латентные, неявные, подразумеваемые.
По характеру фиксации норм выделяются жёстко фиксированные и нормы динамичные, гибкие, адаптируемые к условиям и обстоятельствам деятельности.
По степени распространённости в обществе можно выделить привычки (частые) и табу (редкие).
В зависимости от строгости соблюдения можно выделить:
1. Нормы, за нарушение которых следует мягкое наказание – неодобрение, ухмылка, недоброжелательный взгляд.
2. Нормы, за несоблюдение которых будет жёсткое наказание (изгнание из страны, тюремное заключение, даже смертная казнь).
В зависимости от роли в жизни людей выделяются нормы уважения к людям и нормы бытового поведения людей.
По механизму оценки и регуляции поведения индивидов, групп и социальных общностей можно выделить:
1. Нормы-идеалы (ориентиры для самосовершенствования).
2. Нормы-образцы поведения (средство для достижения цели).
3. Профессиональные нормы (правила поведение сотрудников в коллективе).
4. Статистические нормы (нормы, присущие большинству).
Можно ещё выделить 2 типа норм по масштабности:
1. Нормы, которые возникают и существуют только в малых группах.
2. Нормы, которые возникают и существуют в больших социальных группах или в обществе в целом. Это обычаи, традиции, нравы, законы, этикет, манеры поведения.
С социальными нормами тесно связаны ценности.
На более продвинутом уровне культурная регуляция человеческой деятельности осуществляется через систему норм и ценностей. В отличие от норм, которым следуют, ценности подразумевают выбор того или иного объекта, состояния, потребности, цели, которые имеют более высокое существование [19, с.115].
Ценности - социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое добро, справедливость, патриотизм, романтическая любовь, дружба и т.п. [15, с.185].
Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном, идеалом для всех людей. Так, если верность является ценностью, то отступление от нее осуждается как предательство.
Без ценностей не может обходиться ни одно общество, что же касается индивидов, то у них есть выбор - разделять эти ценности или нет. Одни привержены ценностям коллективизма, а другие - ценностям индивидуализма. Для одних высшей ценностью являются деньги, для других - моральная безупречность, для третьих - политическая карьера. Для описания того, на какие ценности ориентируются люди, социологи пользуются термином «ценностные ориентации». Ценностные ориентации описывают индивидуальное отношение или выбор конкретных ценностей в качестве нормы поведения [Там же].
Итак, ценности принадлежат группе или обществу, ценностные ориентации - индивиду. Ценности представляют собой разделяемые вами совместно с другими убеждения относительно целей, к которым следует стремиться.
Изучению ценностей, ценностных ориентаций, установок, смысложизненных ориентаций и других компонентов структуры личности посвящено большое количество работ, что позволяет отметить комплексный характер подобных исследований. Ценностно-смысловая сфера личности в целом сегодня является предметом изучения различных социальных дисциплин: философии, социологии, психологии, педагогики.
Интерес к ценностям как некоторому компоненту личности возник давно, более двух тысяч лет назад. Изучение ценностей было начато еще античными философами: Сократом, немного позже Аристотелем. Спустя несколько десятилетий после Аристотеля еще один древнегреческий философ Диоген Лаэртский привёл самое первое существующее определение понятия «ценность»: «... ценность, есть, во-первых, свойственней всякому благу содействование согласованной жизни; во-вторых, некоторое посредничество или польза, содействующая жизни, такую пользу приносят богатство и здоровье; в-третьих – цена товара, назначаемая опытным оценщиком…» [80, с.6].
Проблема ценностей затронута в трудах Т. Гоббса, поставившего вопрос о субъективности ценностей; Б. Спинозы, считавшего, что ценности – это предрассудки; И. Канта, предпринявшего попытку придать этическим ценностям научное значение; Р.Г. Лотце, Б. Рассела, Н. Тартмана, М. Шелера и других.
В России понятие «ценность» заинтересовало прежде всего представителей религиозной философии, в частности Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, В.С. Соловьева. Н.О. Лосский, в своем труде «Бог и мировое зло» понимал абсолютную ценность следующим образом - Бог как само Добро, абсолютная полнота бытия, сама в себе имеющая смысл, оправдывающий ее, делающий ее предметом одобрения, дающий безусловное право на осуществление и предпочтение чему бы то ни было другому. Относительно абсолютной ценности все остальные носят производный характер. Н.О. Лосский разделял производные ценности на положительные (добро) и отрицательные (зло) в зависимости от их направленности к осуществлению абсолютной полноты бытия или отдалению от нее.
В резкой противоположности к религиозному пониманию ценностей находятся взгляды Ф. Ницше, которые он сам определял как «моралистический натурализм». Ницше последовательно критиковал религиозные представления о морали, полагая, что они лежат в основе утраты подлинных высших ценностей в современной культуре, нигилизма. Моральные ценности Ницше считал мнимыми, безнравственными и призывал к их «переоценке», освобождению человека от действующих этических норм [80, с.11].
Большая часть XX века России прошла под знаменем марксизма-ленинизма. В связи с этим ценности и ценностные ориентации рассматривались в рамках этой теории. Классики марксизма, рассматривая поведение человека чрез призму «общественно-исторических условий» и «экономического базиса», не использовали понятие ценности в этико-нормативном смысле. Так, М. Фрицханд, А. Хеллер, В. Брожик в своих работах фактически достраивали за Маркса так и не сформулированную им этическую концепцию. В нашей стране, как это ни печально, вплоть до начала 60-х годов аксиология находилась под официальным запретом как буржуазная «лженаука». Среди появившихся в период «оттепели» первых отечественных исследований можно выделить работы В.А. Василенко, понимавшего под ценностями средство удовлетворения потребностей; И.С. Нарского, интерпретировавшего ценности как высшие цели личности. В концепции О.Г. Дробницкого ценности определяются и как значимость, и как идеал одновременно. Он ставит вопрос так: «ценности есть ожившие предметы» [57, с.48]. По мнению В.П. Тугаринова, значимость ценностей опосредована ориентацией человека на общество, на существующие в нем идеальные представления и нормы. «Ценности являются благами жизни и культуры людей определённого общества или класса в качестве действительности или идеала» [Там же].