Пытаясь обосновать эти воззрения, Фрейд выдвинул еще несколько гипотез, призванных объяснить механизмы полового инстинкта и причины исключительного влияния его на формирование и функционирование личности. По мнению ученого, носителем полового инстинкта является всеобщая психическая энергия, имеющая сексуальную окраску (либидо), которая всегда трактовалась им как энергия сексуального влечения или половой голод. Фрейд трактовал либидо как исключительно мощное мотивационное начало, оказывающее решающее воздействие на поведение человека. Он считал, что энергия сексуального влечения может сублимироваться (преобразовываться и переноситься) на различные объекты и находить выход в многообразных видах человеческой деятельности, приемлемых индивидом и обществом. При этом Фрейд приписывал формам проявления либидо исключительно широкий диапазон – от элементарных физиологических актов до научного и художественного творчества. Энергия сексуального влечения и механизм сублимации были провозглашены Фрейдом основой и двигателем человеческой жизнедеятельности. Это положение предопределило характер его учения, одной из отличительных черт которого стал пансексуализм – объяснение феноменов человеческого существования преимущественно или исключительно сексуальными устремлениями индивидов. Однако в 1914 году Фрейду пришлось вносить коррективы в свою схему. Началась первая мировая война, и у Фрейда появились пациенты, которые страдали от неврозов связанных не с сексуальными переживаниями, а с испытаниями военного времени. Фиксация новых пациентов ученого на травмах, вызванных встречей со смертью, дала ему повод выдвинуть версию об особом влечении, столь же могучем как сексуальное, и потому провоцирующем болезненную фиксацию на событиях, сопряженных со страхом, вызывающих тревогу и т.п. Этот особый инстинкт, лежащий наряду с сексуальным в фундаменте любых форм поведения, Фрейд обозначил древнегреческим термином Танатос, как антипод Эросу – силе, обозначающей, согласно философии Платона, любовь в широком смысле слова. Под именем Танатоса имелось в виду особое тяготение к смерти, к уничтожению либо других, либо себя. Тем самым агрессивность вводилась в ранг извечного, заложенного в самой природе человека биологического побуждения. «В своих… работах («По ту сторону принципа удовольствия», «Массовая психология и анализ человеческого «я»», «Я и Оно»), – писал З. Фрейд в своей Автобиографии, – я… предложил… новое решение проблемы влечений. Я объединил самосохранение и сохранение рода понятием эрос и противопоставил ему бесшумно действующее влечение к смерти или разрушению… Совместное и противоположное действия Эроса и влечения к смерти составляет для нас картину жизни».[3] Таким образом, Фрейд пришел к выводу, что особо важную роль в формировании человека и его жизни играют два всеобщих космических инстинкта: Эрос (сексуальный инстинкт, инстинкт жизни, инстинкт самосохранения) и Танатос (инстинкт смерти, инстинкт агрессии, инстинкт деструкции, инстинкт саморазрушения). Представляя человеческую жизнедеятельность как результат борьбы двух вечных сил Эроса и Танатоса, ученый считал, что эти инстинкты являются основными двигателями прогресса. Единство и борьба Эроса и Танатоса, по Фрейду, не только обусловливают конечность бытия индивида, но и весьма существенно определяют деятельность различных социальных групп, народов и государств.
Важнейшим компонентом психосоциологической теории Фрейда является учение о трех принципах психической деятельности: принципе постоянства, принципе удовольствия и принципе реальности. Исходя из предположения, что психический аппарат может удерживать имеющееся в нем количество возбуждения на возможно более низком или, по меньшей мере, постоянном уровне, обнаруживая при этом бережливость в расходовании энергии, Фрейд постулировал существование принципа постоянства, содержание которого заключается в тенденции поддерживать количество психического возбуждения на относительно постоянном уровне. Из этого принципа ученый вывел принцип удовольствия (наслаждения), который был провозглашен им высшей изначальной тенденцией человеческого организма. По Фрейду содержание этого господствующего принципа психической жизни состоит в инстинктивном стремлении к достижению удовольствия (наслаждения) с одной стороны и избегания неудовольствия (боли, страдания и т.д.) с другой[4].
В качестве основной силы, противостоящей принципу удовольствия, Фрейд рассматривал принцип реальности, обеспечивающий приведение в соответствие с требованиями внешнего мира бессознательных индивидуалистических стремлений к получению удовольствия. По мнению Фрейда, основная направленность формирования и развития личности характеризуется противоречивым, но постепенным переходом ее от ситуации безоговорочного доминирования принципа удовольствия к частичной замене его принципом реальности. При этом предполагалось, что борьба тенденций удовольствия и реальности в значительной мере обусловливает конфликтную природу личности, которая существенно усиливается амбивалентной (полярно двойственной) природой человеческих чувств. Согласно Фрейду, все человеческие чувства противоречивы по природе своей и включают в себя борьбу противоположных сил и тенденций. Например, отношение субъекта к объекту характеризуется одновременной направленностью на один и тот же объект противоположных чувств (симпатии и антипатии, любви и ненависти), объединенных в одной эмоции. Фрейд также подчеркивал, что из-за высокого уровня конфликтности социальных отношений к врожденной амбивалентности может прибавиться еще и приобретенная. Вследствие этого возможен амбивалентный конфликт, выходящий за рамки нормы.
Существенно важную роль в организации человеческого поведения в норме и патологии ученый отводил «руководящим чувствам», к которым он относил страх смерти и чувство вины.
Представления Фрейда о конфликтной природе человека были развиты им в структурной теории личности. Согласно этой теории, личность являет собой противоречивое единство трех взаимодействующих сфер: «Оно», «Я» и «Сверх-Я» («Идеал-Я», «Я-идеал»), содержание и действие которых отражает ее существо и многообразие. Однако невозможно было рассуждать о природе человека, не затрагивая так или иначе сферу «Я». Вот почему она, по крайней мере, во внешних своих проявлениях во многом оказалась определена. «Мы создали себе представление о связанной организации душевных процессов в одной личности и обозначаем его как Я этой личности. Это Я связано с сознанием, оно господствует над побуждениями к движению, т.е. к разрядке возбуждения во внешний мир. Эта та душевная инстанция, которая контролирует все частные процессы, которая ночью отходит ко сну и все же руководит цензурой сновидений. Из этого Я исходит также вытеснение, благодаря которому известные душевные побуждения подлежат исключению не только из сознания, но также из других областей влияний и действий».[5]
Наблюдая за своими пациентами, Фрейд обратил внимание на то, что когда больному ставились известные задачи, он испытывал затруднения, находясь во власти сопротивления, которого не осознавал. Даже если пациент чувствовал при этом неудовольствие и догадывался, что в нем действует какое-то сопротивление, он все равно не мог ни назвать, ни указать его. Поскольку это сопротивление, по мнению Фрейда, исходило несомненно из Я, то ученый сделал вывод, что в самом Я есть «нечто такое, что… бессознательно и проявляется подобно вытесненному, т.е. оказывает сильное действие, не переходя в сознание…».[6] Это вытеснение в Я происходит из другой сферы, с которой Я непосредственно связано и которую Фрейд предложил назвать «Оно».
«Оно» – представляется ученым как вместилище бессознательных, иррациональных реакций и импульсов, биологических по природе и психобиологических по проявлению. «Оно» – это неорганизованная сама в себе сфера личности, которая по отношению к другим ее частям все же выступает в качестве единой психоличностной силы, поскольку ее внутренние и внешние проявления регулируются и контролируются единым принципом – принципом удовольствия (наслаждения). Фрейд полагал, что в «Оно» идет бескомпромиссная борьба Эроса и Танатоса, которая обусловливает сущность этой сферы. Также «Оно» является источником и поставщиком энергии для других сфер личности и, образуя движущие силы личности, выражается, как правило, в желаниях и влечениях. Эту сферу Фрейд считал главенствующей, в то же время «Я» мыслилось им как измененная под прямым влиянием внешнего мира часть «Оно», выросшая из последней и в значительной степени обособившаяся от нее после того, как научилась воспринимать реальность. Таким образом, сфера «Оно» предопределена генетически, а «Я» – продукт индивидуального опыта. Вот почему «Я» в известной мере являет собой разумность и рассудительность, предстает как организованное начало личности, руководствующееся в своей деятельности принципом реальности, что позволяет ему отчасти контролировать слепые, иррациональные импульсы «Оно» и приводить их в соответствие с требованиями внешнего мира. «Я старается… содействовать влиянию внешнего мира на Оно и осуществлению тенденций этого мира, оно стремиться заменить принцип удовольствия, который безраздельно властвует в Оно, принципом реальности. Восприятие имеет для Я такое же значение, как влечение для Оно. Я олицетворяет то, что можно назвать разумом и рассудительностью, в противоположность к Оно, содержащему страсти».[7] Для большей наглядности Фрейд обозначил взаимоотношение «Я» и «Оно» следующим образом: «Большое функциональное значение Я выражается в том, что в нормальных условиях ему предоставлена власть над побуждением к движению. По отношению к Оно Я подобно всаднику, который должен обуздать превосходящую силу лошади, с той только разницей, что всадник пытается совершить это собственными силами, Я же силами заимствованными. Это сравнение может быть продолжено. Как всаднику, если он не хочет расстаться с лошадью, часто остается только вести ее туда, куда ей хочется, так и Я превращает обыкновенно волю Оно в действие, как будто бы это было его собственной волей».[8]