«Вампирша: — Я хочу жить.
Антон: — Ну так живи. Живи. Кто тебе мешает?
Вампирша: — Я хочу опять стать человеком.
Антон: — Хочешь стать человеком? Ну веди себя по-человечески!
Вампирша: — А разве вы ведёте себя по-людски? Он меня любил. А вы отдали меня ему, как пищу. А потом ещё убили его. Ты убил.
Антон: — У меня не было выбора. Он нарушил Договор.
Вампирша: — Вы, Светлые, добрые, которые решили, что вправе хранить мир от Тьмы.Где вы были, когда пили мою кровь?! Почему я теперь не могу это сделать? А?
Антон: — Потому, что я не дам тебе это сделать. Егор, беги!»
Опять же вскрывается двойной стандарт светлых. Андрей мог быть наркоманом, который подсадил свою подругу на иглу. Любовь тёмных безрассудна и построена на зависимости от другого (Завулон и Алиса). Андрея могли посадить в тюрьму, или же мог погибнуть в какой-нибудь потасовке. Значит светлые сначала дали возможность жертвоприношения человека и превращение в вампира. Когда человек становится тёмным светлые отбирают и тёмные идеалы. Антон не может ответить на вопрос вампирши, так как ещё полностью не разобрался в двойном стандарте светлых.
Стараясь навязать общепризнанную идеологию общество способно на массовый террор. При этом гибнут многие невинные люди. Попытка убийства Егора Антоном, возможно, является проявлением данного террора. По сути он также ужасен, как отвратительные тёмные проявления.
Двойной стандарт характерен и для тёмных. Так ведьма Шульц обманув Антона, склоняет его к убийству. Завулон, говоря правду, осведомляет об этом Егора. Обман тёмных полуправда, часть правды, которая полезна в данной ситуации. Завулон, например, не сказал, что Антона обманула ведьма, а сказал, что Городецкий хотел убить Егора.
Фраза Егора: «Вы такие же тёмные, только ещё и врёте». Таким образом, тёмные справились со своей задачей, дискредитировав светлых.
В «Дневном дозоре» Антон Городецкий исправляет свою ошибку при помощи мела судьбы. По сути мел судьбы – это выбор. Правильный выбор Антона – это отказ от совершённого зла. В конце фильма «Дневного дозора» он встречает Светлану. Возможный вариант продолжения фильма – это путь к человечности Антона и Светланы.
Поверхностное понимание фильма приводит к неизбежному выводу, что паразитирующие структуры будут существовать всегда. Эта установка весьма выгодна для правящей элиты. Только глубокий анализ позволяет фильма позволяет оценить ситуацию в России и избавиться от лживости и противоречивости античеловеческих учений.
Действительно, ряд сцен и хронология явно указывает на ряд исторических фактов, которые происходили в России. Таким фактом является принятие христианства. В фильме это образно показано как заключение договора и введение управления через магию слова. Образы Гессера и Завулона раскрывают основные идеологические установки в России. Гессер олицетворяет библейскую общепризнанную концепцию. Завулон – концепцию молодёжных субкультур и одурманивания общества. Образ византийской девственницы и великого иного также крайне показателен для России.
Видеоряд фильма указывает на глубинные процессы, происходящие в обществе. В этом фильм очень полезен. К сожалению более ярким представляется идея управления обществом Иными (элитой). Данная установка весьма притягательна для молодёжи и служит средством зомбирования. Библейская концепция, выраженная через яркие спецэффекты, является сильным магическим орудием.
В современном мире магия кино является мощным средством воздействия на сознание людей. Нужно более серьезное отношение к фильмам, чётко осознавать идейную подоплёку. Отношение к фильмам как к забаве (что очень выгодно для правящей элиты) создаёт условия для массового зомбирования людей.
1. Семёнов Р. Молодёжное «Евангелие» для взрослых. Ночной дозор. СПб 2004.
2. Алексей Ларионов На грани добра и зла (по следам Ночного дозора) Изба читальня 2008 г.
3. Алла Латыгина Видел я как зло красиво, как занудливо добро. «Новый мир» 2007 г. №4
4. Владимир Семенко Ночной позор 2004 г.
5. Сергей Кара-Мурза. Разрушение религиозного чувства и уход от рациональности. 2004 г.
6. Руслан Семёнов Дневной дозор: подходящий сценарий. 2006 г.