- утрате привычных целей школьного образования;
- остром недостатке финансирования;
- инертности, присущей всем образовательным системам и обществу в целом.
Но если бы кризис сводился только к данному ряду проблем, его преодоление было бы лишь делом времени и успешности реформирования российского общественного устройства. Однако пристальное внимание отечественных и зарубежных ученых к проблемам образования прежде всего связано с эволюцией мировоззрения человечества, которое в центр научной картины мира ставит человека как части макрокосма. И тогда проблемы школьного образования выходят на первый план, поскольку затрагивают фундаментальные общечеловеческие ценности, требующие цивилизационного подхода к их рассмотрению. К таким проблемам относятся:
- проблема оптимизации взаимодействия личности и социума как поиск баланса между социально-нормативным давлением и стремлением личности к социально-психологической автономии, преодоление противоречивости «потребностей» социального заказа и интересов личности (ученика, учителя, родителя);
- проблема преодоления дезинтегрированности содержания школьного образования в процессе создания и реализации новой социально-образовательной парадигмы, способной стать отправной точкой в деле формирования у ученика целостной картины мира;
- проблемы согласования и интеграции педагогических технологий;
- проблема развития проблемного мышления у учащихся через постепенный отход от монологического общения к диалогичекому на уроке;
- проблема преодоления несводимости результатов обучения в различных типах образовательных учреждений через разработку и введение единых образовательных стандартов на основе комплексного систематического анализа образовательного процесса.
Поиск причин критического состояния школьного образования заставляет многих исследователей обращаться не только к социально-экономическим проблемам конкретного общества, но и к анализу цивилизационного развития, определяющего способ мышления человека, развитость общественных институтов, в том числе и системы школьного образования. Однако, находясь в преддверии нового тысячелетия, перед лицом новой «антропогенной эры», обыватель смутно представляет природу и сущность цивилизационных процессов, в центре которых он находится. Поэтому необходимо еще раз обратиться к самому понятию цивилизации и определить значение цивилизационных процессов в природе проблем школьного образования.
В заключении хотелось бы сказать, что в современном индустриальном обществе школа, в первую очередь высшая, не является в полной мере демократическим заведением.
Некоторые социологи даже приписывают институту образования консервативные функции, поскольку он воспроизводит существующее в обществе социальное неравенство, а высшую школу называют элитарной.
Подобные факты нельзя отрицать.
Однако при этом нужно помнить, что всеобщее равенство является утопией, и каждое общество имеет свой средний образовательный стандарт, соответствующий его объективным потребностям.
В ряде высоко развитых индустриальных держав мира, таких как Япония, Германия, США этот стандарт уже выходит за рамки обязательного среднего образования.
Кроме того в ряде западных стран (Франция, Германия и др.) распространяется практика приема в вузы без вступительных экзаменов, что является достаточно убедительным свидетельством демократизации системы высшего образования.
Аналогичные эксперименты начинают практиковаться и в нашей стране.
В современном обществе более образованные социальные слои занимают более высокое положение в иерархии социального престижа.
Движение индивида вверх или вниз по шкале социального престижа становится в прямую зависимость от уровня его образования.
Таким образом, образование является одним из важнейших символов социальной позиции и средством достижения успеха в обществе.
Расширение масштабов образованности населения, совершенствование системы образования оказывают сильнейшее воздействие на социальную мобильность, делают ее более открытой и динамичной.
1. Гендин А. М., Сергеев М. И. Профориентация школьников // СоцИС. – 1996. – № 8.
2. Гаврилюк В. В. Становление системы образования региона. – Тюмень, 1998.
3. Гурченко В. Н. Социология и система образования /Социологические и экономические проблемы образования. – Новосибирск, 1969.
4. Дмитриенко В. А., Ларья Н. А. Образование как социальный институт: тенденции – перспективы развития. – Красноярск, 1989.
5. Дюркгейм Э. Социология образования / Под ред. В. С. Собкина и В. Я. Нечаева. М., 1986
6. Зборовский Г. Е. Социология образования. – Екатеринбург, 1994.
7. Зиятдинова Ф. Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы, пути решения. – М., 1992.
8. КухтевичТ. Н. Социология воспитания. – М., 1989.
9. Нечаев В. Я. Социология образования. – М., 1992.
10. Овсянников А. А. Система образования в России и образование России // Мир России. – 1999. – № 3.
11. Полякова Н. В. Складывание российской системы образования // Социально-политический журнал. – 1998. – № 3.
12. Филиппов Ф. Р. Социология образования. – М., 1980.
13. Шафранов-Куцев Г. Ф. Университет и регион. – Тюмень, 1997.
14. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС. – 1996. – № 6.
[1] Дюркгейм Э. Социология образования / Под ред. В. С. Собкина и В. Я. Нечаева. – М., 1986. – С. 64.
[2] КухтевичТ. Н. Социология воспитания. – М., 1989. – С. 72.
[3] Филиппов Ф. Р. Социология образования. – М., 1980. – С. 19.
[4] Гурченко В. Н. Социология и система образования /Социологические и экономические проблемы образования. – Новосибирск, 1969. – С. 84.
[5] Зборовский Г. Е. Социология образования. – Екатеринбург, 1994. – С. 92.
[6] Полякова Н. В. Складывание российской системы образования // Социально-политический журнал. – 1998. – № 3. – С. 17.
[7] Овсянников А. А. Система образования в России и образование России // Мир России. – 1999. – № 3. – С. 32.
[8] Шафранов-Куцев Г. Ф. Университет и регион. – Тюмень, 1997. – С. 53.
[9] Гендин А. М., Сергеев М. И. Профориентация школьников // СоцИС. – 1996. – № 8. – С. 63.
[10] Зиятдинова Ф. Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы, пути решения. – М., 1992. – С. 51.
[11] Дмитриенко В. А., Ларья Н. А. Образование как социальный институт: тенденции – перспективы развития. – Красноярск, 1989. – С. 82.
[12] Гаврилюк В. В. Становление системы образования региона. – Тюмень, 1998. – С. 62.
[13] Нечаев В. Я. Социология образования. – М., 1992. – С. 41.
[14] Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС. – 1996. – № 6. – С. 24.
[15] Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС. – 1996. – № 6. – С. 22.
[16] Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС. – 1996. – № 6. – С. 25.