Результирующее содержание организационно-администоративной работы в системе социальных служб, учреждений и организаций (стр. 4 из 4)

Эффективность социальной работы в социальных службах — это достаточно многоплановое явление, зависящее от множества факторов и предпосылок. Естественно, объективно оценить эффективность деятельности можно только при использовании системы критериев и показателей, служащих как для количественных, так и качественных измерений. У ряда исследователей не вызывает сомнения тезис о том, что система оценки эффективности социальной работы должна носить комплексный характер. Процесс оценивания, как правило, должен опираться на систему критериев и показателей, то есть совокупность упорядоченных и взаимосвязанных характеристик (описание признаков результативности социальной работы) и технологических разработок (методик), позволяющих адекватно оценить состояние социальной работы, ее достижения, результаты, проблемы, противоречия и выявить резервы ее развития. Эпизодически выборочно проводимые инспекторские проверки и анкетные опросы не в состоянии объективно оценить состояние социальной работы, осуществляемой социальной службой или отдельным специалистом социальной работы. Для повышения эффективности деятельности учреждений социального обслуживания необходимы показатели (описание результата социальной работы), в соответствии с которыми можно оценивать и сравнивать результаты их деятельности, в том числе прямых социальных услуг, предоставляемых клиентам. Основанием для выделения таких показателей могли бы послужить федеральные и региональные стандарты социальных услуг. Однако на сегодняшний день приняты только два государственных стандарта: это Национальный стандарт Российской Федерации — Социальное обслуживание населения. «Основные виды социальных услуг» и Национальный стандарт Российской Федерации — Социальное обслуживание населения. «Качество социальных услуг» (Общие положения).

Национальные стандарты введены с 1 июля 2004 года, что, естественно, не позволяет судить о действенности этой меры. С другой стороны, начавшаяся административная реформа вносит коррективы в процесс стандартизации социальных услуг. Предполагается, что полномочия в этой области будут переданы регионам. В этом случае, по мнению специалистов, регионы попадают в затруднительное положение, так как не имеют федеральных ориентиров в этой области — минимальных стандартов, гарантирующих населению определенный уровень качества предоставляемых социальных услуг, качества социальной работы, и обладающих такими качествами, как реалистичность, стабильность, обоснованность, четкость, и поддающихся количественному измерению. Без использования минимальных гарантированных стандартов не только трудно разработать показатели эффективности социального обслуживания и в целом — социальной работы, но и сформировать бюджет как на федеральном, так и на региональном уровнях, сориентированный на предоставление соответствующих услуг.

Формирование системы критериев и показателей эффективности социальной работы только началось, а потому в условиях современной России нельзя быть категоричным в суждениях на эту тему. Поиск продолжается, а потому необходимо внимательно относиться к различным точкам зрения и различным классификациям критериев эффективности социальной работы.

Составной частью совокупности критериев эффективности социальной работы являются критерии, отражающие динамику безработицы, дезадаптированности и преступности, стабильности семейно-брачных отношений, уровень алкоголизации населения и наркомании, а также уровень здоровья, прироста населения и его смертности, инвалидности и психологического состояния.

Не следует упрощать теоретические подходы к пониманию сущности критериев эффективности социальной работы в условиях Российской Федерации. Различные группы критериев имеют неодинаковые удельный вес, социальное значение и актуальность.

Наиболее рациональным способом оценки результативности организации является метод последовательного сравнения с помощью стандартных оценок, когда измерение результативности производится путем расчета значений отдельных показателей по группам критериев и определения их относительной значимости по интервальной шкале. В обобщенном виде схема оценки результативности с использованием данного метода показана на рис. 2. Рассмотрим подробнее отдельные этапы расчета:

Первый этап — идентификация организационной системы — состоит в выявлении особенностей функционирования организации. На данном этапе определяются функции, цели и организационные ресурсы системы, устанавливаются предъявляемые требования и возможности их удовлетворения в конкретных условиях.

Второй этап — формирование критериев и измерителей результативности — включает проведение работ по определению основных направлений оценки и критериев результативности. Критерии выступают в качестве необходимой предпосылки вынесения решения об уровне результативности организации, каждый из них характеризуется с помощью ряда показателей. Отбор показателей осуществляется исходя из следующих требований: используемые измерители должны фиксировать фактический уровень результативности и одновременно подчиняться задаче анализа и управления экономическими процессами на основе выявления различных причинно-следственных связей.

Рис. 2 Схема оценки эффективности деятельности организации производства.

Завершающей процедурой формирования системы критериев является их ранжирование по степени влияния на результативность организации производства. Ранжирование осуществляется по количественной шкале в диапазоне от 0 до 10. Максимальная оценка присваивается наиболее предпочтительной характеристике. Если обозначить оценку признака i у эксперта j через a_ij, то относительный вес показателя рассчитывается по формуле

Показатель, имеющий наибольший вес, получает ранг 1. Для каждого наиболее важного критерия разрабатывается шкала полезности с интервалом 0—1,0. Основным назначением шкалы является преобразование разнородных измерителей в эквивалентные им баллы. Пример построения такой шкалы показан на рис. 34. В нашем случае 0 означает самый низкий уровень результативности для данного критерия; 0,1 — очень плохой уровень; 0,2 — плохой уровень; 0,3 — удовлетворительный уровень; 0,5 — хороший уровень; 0,7 — очень хороший уровень и 1,0 — самую высокую результативность.

Рис. 3 Шкала полезности.

На третьем этапе — оценка результативностиорганизационной системы — производятся расчет фактических значений показателей и преобразование полученных числовых оценок в баллы с помощью шкалы полезности. Балльные оценки используются для построения профиля результативности, при составлении которого должно быть высказано мнение по каждой характеристике на основе ее количественной оценки и проведено сравнение с представлением о том, что соответствует понятиям «хорошо», «удовлетворительно» и т.д.

Четвертый этап — анализ состояния результативностисистемы организации производства, — как видно из схемы (см. рис. 3), включает расчет резерва изменения результативности, относительную оценку значимости критериев для повышения результативности системы, установление направлений ее реорганизации.

Резерв изменения результативности (K_pi) характеризует величину неиспользованных возможностей и повышения по конкретному критерию и показывает необходимость совершенствования системы в данном направлении:

где Б_фi— балл, эквивалентный фактическому значению показателя по шкале полезности;

Б_оптi— оптимальная балльная оценка показателя. Чем ближе Б_фi к Б_оптi, тем выше уровень результативности по заданной характеристике.

Поскольку критерии имеют различную весомость для результативности, то возникает необходимость в относительной оценке их значимости. Наиболее рациональным подходом к относительной оценке является, на наш взгляд, синтез показателей резерва результативности и веса критерия:

где Q_кi— относительная оценка значимости i-го критерия.

Критерий, имеющий максимальную оценку Q_K/, определяет «узкое место» результативности. Поэтому очередность проведения мероприятий по реорганизации системы устанавливается в соответствии со значением Q_кi.