Из страхового стажа новым законодательством исключены периоды обучения в училищах по подготовке кадров, техникумах, ВУЗах, время отпуска до родов, период проживания супруга военнослужащего, проходящего службу в местностях, где супруг не мог трудиться по специальности.
Период ухода за ребенком до 1,5 года, а в общей сложности не более 3 лет, военная служба, период получения пособия по временной нетрудоспособности или пособия по безработице и т.д. теперь будут засчитываться только в том случае, если этим периодам предшествовала : трудовая или иная деятельность, во время которой уплачивались страховые взносы. Из нестраховых периодов только два — служба в армии и уход за детьми — будут оплачиваемыми.
Данный перечень не является исчерпывающим, особого внимания заслуживают содержащиеся в законах размеры пенсии и методики их определения. Данный вопрос является для пенсионного обеспечения ключевым, поскольку главным недостатком существующей пенсионной системы является на сегодня как раз недостаточный размер пенсий, получаемых большинством пенсионеров.
С 2006 года изменен существующий порядок, и обязательные пенсионные платежи делятся на две равные части: одна из них по-прежнему будет именоваться единым социальным налогом (до 14%, в среднем 13%), а другая часть (в том же размере) — страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Первая часть зачисляется в федеральный бюджет и затем передается (не полностью, а лишь частично) в Пенсионный фонд, а вторая частьсразу зачисляется непосредственно в бюджет Пенсионного фонда.
Единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет, будет расходоваться не только на выплату базовой части трудовой пенсии и на повышение ее размера, но и на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в том числе на выплату пенсий военнослужащим, их семьям, социальных пенсий и других, выплата которых осуществлялась за счет иных источников федерального бюджета.
Другая часть пенсионных платежей пойдет в страховую часть, которая будет аккумулироваться на персональном счету гражданина и которая в конечном итоге и составит основу для будущей его трудовой пенсии.
По ориентировочным расчетам, средняя страховая часть трудовой пенсии (около 670 руб.) превышает среднюю часть базовой трудовой пенсии (около 450 руб.) примерно на 40%. Следовательно, для выплаты базовой части трудовых пенсий достаточно социального налога в размере 8% заработкавместо 13%. Реальный объем средств, которые могут быть направлены на выплату текущих трудовых пенсий, сокращается, таким образом, с 26% фонда оплаты труда до 21% (в 2006 году это было примерно 95 млрд. руб.).
С начала 2006 года введены обязательные страховые платежи на накопительную часть трудовойпенсии. Их размер 2% и 6 % (из 14%) для типичных налогоплательщиков при налоговой базе до 100 тыс. руб. в год (такую налоговую базу имеет подавляющее большинство застрахованных). При более высокой налоговой базе их размеры снижаются.
Платежи в размере 2% вносятся за застрахованных мужчин с 1953 по 1966 г. рождения и женщин1957 по 1966 г. рождения. За всех застрахованных 1967 г. рождения и моложе размер этого платежа составляет 6%. Все такие граждане после достижения пенсионного возраста (60 и 55 лет соответственно мужчины и женщины) могут рассчитывать на получение накопительной части трудовой пенсии сверхбазовой и страховой ее частей. За тех застрахованных, которые старше, страховые взносы в накопительную часть не уплачиваются, и они, следовательно, не вправе претендовать на получение накопительной части трудовой пенсии (их трудовая пенсия равна сумме базовой и страховой частей трудовой пенсии).
Следует отметить, что накопительные пенсионные системы, существуют в ряде зарубежныхстран, но не как обязательные, а как добровольные.Взаимоотношения в данной сфере строятся в рамках гражданско-правовых отношений.
Введенная в России накопительная система является принудительной, что в корне противоречит принципам как гражданского права, так и права социального обеспечения.
В этой связи возникает ряд проблем, затрагивающих не только право социального обеспечения, но и ряд смежных отраслей.
Например, механизм наследования средств накопительной части пенсии не соответствует тому механизму, который прописан в Гражданском кодексе. Вместо четырех очередей наследования предусмотрены лишь первые две. При этом указанные средства фактически исключаются из состава наследства, и соответственно наследники 3-й и 4-й очередей лишаются права на эти средства, что противоречит опять-таки Конституции.
Наиболее проблемным с точки зрения влияния на смежные отрасли законодательства является законопроект «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения Российской Федерации», принятый в первом чтении.
Само название законопроекта не соответствует его содержанию. По смыслу названия законопроект должен бы содержать нормы, определяющие механизм управления средствами государственного пенсионного обеспечения, т.е. определяющие источники формирования, регулирующие сбор, аккумуляцию, капитализацию, распределение указанных средств и т.п., однако на самом деле из 11 статей проекта лишь 2 посвящены вопросам управления средствами, а остальные так или иначе определяют организацию, полномочия и функции Пенсионного фонда Российской Федерации. Фактически законопроект является положением о Пенсионном фонде, которому придан статус федерального закона.
Законопроект предусматривает преобразование Фонда в некоммерческую организацию, а его территориальные органы получают самостоятельный статус в форме государственных учреждений. При этом в части статуса территориальных органов законопроект противоречит сам себе. В статье 1 говорится о том, что Фонд и его территориальные органы составляют централизованную единую систему, а в статье 2 — что территориальные органы Фонда являются юридическими лицами, т.е. самостоятельными субъектами.
Предлагаемые указанным законопроектом меры по преобразованию Пенсионного фонда столь необычны, что потребовалось вместе с ним подготовить законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования)».
Под «некоторыми законодательными актами» понимаются Бюджетный кодекс, Закон «О государственных пенсиях» и Закон «О некоммерческих организациях». При этом разработчики законопроектов не учли, что потребуется внесение изменений также в Гражданский кодекс, в части, касающейся правового регулирования создания некоммерческих организаций, а заодно и в Конституцию Российской Федерации, в части, касающейся предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, участие которых в управлении пенсионным обеспечением не предусмотрено, и возможности передачи полномочий.
Таким образом, проводимая фактически Правительством и Пенсионным фондом пенсионная реформа затрагивает не только профильное законодательство, но и правоотношения в сфере конституционного, налогового, бюджетного и гражданскою права. Ради принятия этих законопроектов так или иначе изменяются основные, базовые, акты российской правовой системы, что неизбежно впоследствии повлечет ряд коллизий законодательства. Кроме того, создается опасный прецедент, ведь следом за реформой Пенсионного фонда можно заняться реформой фондов социального и медицинского страхования, которая также потребует определенных изменений, которые, в свою очередь, повлекут новые несоответствия, и т.д.
Считаем, что если бы не было такой спешки в принятии реформенных законов, если бы Правительство и Президент были последовательны в проведении мер по реформированию пенсионной системы, то можно было бы реально улучшить положение пенсионеров.
Тема реформы пенсионной системы обсуждается с 1994 года. Единственный основополагающий документ, в котором сформулирована цель пенсионной реформы, — Концепция реформы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, одобренная постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 7 августа 1995 года № 790, — фактически отменена программой пенсионной реформы, одобренной постановлением Правительства от 20 мая 1998 года № 463 (с изменениями от 17 сентября 1999 г.), в которой цели реформы вообще не указаны. Следствием этого является несогласованность и противоречивость действий государственной власти (в том числе и законодательной) в области пенсионного обеспечения. В последние годы словом «реформа» обозначились самые разные действия власти, от существенного изменения общественных отношений до косметических реорганизаций органов государственного управления.
Ведь суть любой реформы, в том числе и пенсионной, заключается в том, что должно быть соответствие целей, задач, программ, с одной стороны, И средств, ресурсов, форм и методов их реализации — с другой, то есть реформа должна быть тщательно просчитана, продумана, сконструирована и должна приносить позитивные результаты. Эта реформа не принесет людям позитивных результатов, и расчеты не в пользу сегодняшних и будущих поколений.
Однако, поскольку данный законопроект обсуждался после принятия в первом чтении проектов, предложенных Президентом, по вполне понятным причинам он не получил поддержки среди большинства депутатов Государственной Думы и, хотя и с минимальным недобором в 9 голосов, не прошел в первом чтении.