1. Неполное среднее (8-9 классов средней школы).
2. Среднее общее (10-11 классов средней школы).
3. Профессионально-техническое (ОПТУ).
4. Среднее специальное (техникум, мед-, педучилище и т.д.).
5. Незаконченное высшее.
6. Высшее, ученая степень.
19. Как Вы оцениваете уровень своих доходов?
1. Высокий.
2. Выше среднего.
3. Средний.
4. Ниже среднего.
5. Низкий.
6. Затрудняюсь ответить.
20. Какую должность Вы занимаете в настоящее время? Напишите, пожалуйста, полное название должности.
______________________________
21. К какому общественному классу, социальной группе Вы себя относите?
______________________________
22. Ваш пол:
1.Мужской
2. Женский
23. Согласны ли Вы, еще раз принять участие в нашем опросе?
1. Да.
2. Нет.
3. Затрудняюсь ответить.
БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ!
Данная анкета является попыткой выявить политические предпочтения сотрудников бюджетных организаций. Для поведения данного опроса необходима грамотная обработка результатов исследования для правильного определения предпочтений.
Данная анкета может применяться и при анкетировании работников не только бюджетных организаций. Текст анкеты достаточно прост для обработки и позволяет выявить политические предпочтения опрашиваемых.
В качестве альтернативы может быть использован метод фронтального опроса, состоящий из 2 – 3 вопросов по конкретным политическим партиям или политикам. Данный метод может дать менее точные результаты и не раскрыть предпочтения респондентов в зависимости от возраста, пола, стажа работы, занимаемой должности. Но может быть использован в качестве рейтингового опроса, так как метод фронтального опроса, как решение проблемы, может дать более качественно количественные показатели, то есть, кому большее количество респондентов отдают предпочтение.
Опыт участия социологов в избирательных кампаниях показывает, что наличие достоверных данных об электорате, в том числе и рейтингов, не является единственным условием для прогноза ожидаемого поведения людей. Требуется серьезная аналитическая работа, предусматривающая ряд сложных операций. Некоторые специалисты полагают, что на одном полюсе этой деятельности изощренный математический аппарат, на другом — интуиция, опирающаяся на глубокое понимание нашего общества. К этому добавим, что технология прогнозирования является достоянием разработчиков, рыночным товаром, поэтому публикации на эту тему достаточно редки.
Рекомендации заказчику исследования: проведенный опрос показал политические предпочтения сотрудников бюджетных организаций, который оказался не в пользу данной партии:
1. КПРФ – 12%
2. «Единая Россия» - 13%
3. «Союз правых сил» - 14%
4. ЛДПР – 16%
5. «ЯБЛОКО» - 8%
6. За другую партию – 3%
7. Против всех – 34%
Основные предпочтения были отданы следующим качествам кандидата:
1. Он лучше других знал, что нужно делать – 16%
2. Он один из нас — простой человек – 15%
3. Ему присущи профессионализм и компетентность – 17%
4. Он способен говорить, убеждать – 19%
11. Его отличали доброта, человеческие качества – 7%
15. Он был новым, не таким, как другие – 4%
Поэтому основная задача партии «Единая Россия» на время, оставшееся до выборов, посвятить мероприятиям, которые помогут сформировать необходимое положительное мнение у электората о данной партии с учетом выше приведенных данных анкетирования.
Когда речь идет о прогнозе результатов голосования, обычно имеют в виду наличие двух исследовательских задач, связанных с определением числа принявших участие в выборах и окончательного распределения голосов. В отличие от исследователей константного и достаточно жестко детерминированного природного мира социолог, особенно в нашей стране, имеет предметом своего изучения кризисный социум с неустойчивыми интересами и неустоявшимися политическими пристрастиями. Поэтому прогнозирование электоральных событий должно быть многовариантным, рассматривающим наиболее вероятные сценарии развития избирательной кампании.
1. Колесников Ю.С. Прикладная социология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
2. Мансуров В.А., Петренко Е.С. Изучение общественного мнения в России и СССР // Социология в России. – М.: Просвещение, 1999.
3. Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям // Вопросы социологии. - 1995. - № 5.
4. Ротман Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технологии // Социс. - 1998. - № 9.
5. Тульский М.О. Социологические службы на выборах - 99 //Социс. - 2000. - №12.