Смекни!
smekni.com

Развитие социальной работы в Германии (стр. 7 из 10)

На основе исследования статистических данных, характеризующих зависимость уровня занятости и объема производ­ства в 60-70х годах, американский экономист А.0укен выявил соответствующую закономерность, которая была названа его именем "Закон Оукена". Согласно этому закону, уровень без­работицы остается без изменения в любой год, когда реаль­ный объем общественного производства (реальный нацио­нальный продукт) возрастает точно на такой же процент, что и естественный объем общественного производства. А.0уке-ном было установлено, что каждые 2%, на которые реальный объем производства превышает свой естественный уровень, соответствует снижению уровня безработицы на 1% по срав­нению с естественным уровнем безработицы.[10]

Существует и обратная зависимость: каждые 2% сокраще­ния реального объема общественного производства ниже ес­тественного уровня увеличивают уровень безработицы на 1% по сравнению с ее естественным уровнем.

Закон А.0укена, как и кривая А.Филлипса позволяют не только понять причинно-следственные связи в изменениях занятости населения и валового национального продукта, но и оценить экономические издержки безработицы.

Оценка потерь от безработицы сопряжена с измерением экономического роста. Увеличение совокупного объема про­изводства товаров и услуг, как известно, возможно в двух ва­риантах. Во-первых, если существующие факторы производст­ва используются более эффективно. Во-вторых, причиной экономического роста может стать вовлечение в производство новых ресурсов. Недоиспользование имеющихся ресурсов, в частности, рабочей силы, означает экономическую потерю, которая может быть исчислена с помощью показателя разрыва валового национального продукта.

В данном случае разрыв ВНП — это разность между по­тенциальным (в условиях полной занятости) и фактическим (при фактическом уровне безработицы) выпусками продук­ции, выраженная в процентах к потенциальному выпуску.

Отклонение фактического выпуска продукции от его по­тенциальной величины обусловлено прохождением через фа­зы экономического цикла. Фактический ВНП ниже своего потенциального уровня бывает во время экономического спа­да, обычно сопровождающегося соответствующей цикличе­ской безработицей. Эта зависимость, при некоторых допуще­ниях, может быть использована для оценки потерь от цикли­ческой безработицы.

Однако в российских условиях циклическая безработица приобретает своеобразную форму скрытой безработицы (фак­тическую незанятость и отсутствие заработка при сохранении трудовых отношений) и частичной занятости с режимом не­полного рабочего времени, что необходимо учитывать при оценке потерь ВНП. Сложность переходного периода и неза­вершенность реформ в хозяйстве Российской Федерации за­трудняет определение объема потенциального выпуска про­дукции. Поэтому для укрупненной оценки потерь ВНП от циклической безработицы можно использовать информацию о суммарной численности лиц, вынужденно работающих в ре­жиме неполного рабочего времени и фактически незанятых лиц,сохраняющих трудовые отношения с работодателем, а также данные о средней выработке на 1 работника, занятого вэкономике, либо средней величине валового национального продукта (валового внутреннего продукта) на одного занятого работника:

Пц брц бр х Сц х В

где: Пц бр — потери от циклической безработицы;

Чц бр — число лиц с частичной занятостью и лиц в выну­жденных отпусках;

Сц — средняя продолжительность циклической безрабо­тицы;

В — средняя месячная выработка одного работника, за­нятого в национальной экономике (либо в конкретной отрас­ли).[11]

Аналогичным образом можно оценить экономические потери от структурной безработицы, принимая в расчет чис­ленность высвобождаемых лиц вследствие структурных изме­нений, вызванных изменением в потребительском спросе, технологическими и другими факторами:

Пст бр ст бр х Сст х В

где: Пст бр — потери от структурной безработицы;

Чст бр — число лиц, высвобожденных вследствие струк­турных изменений;

Сст — средняя продолжительность структурной безрабо­тицы;

В — средняя выработка одного работника, занятого в на­циональной экономике (либо в конкретной отрасли).[12]

Наиболее сложной представляется оценка издержек, вы­званных фрикционной безработицей. Причин этому несколь­ко: трудность реализации права на свободу выбора сферы дея­тельности и места работы в условиях негибкого, еще лишь формирующегося рынка труда; превышение предложения ра­бочей силы над спросом на нее, несоответствие структуры предложения и спроса на рабочую силу по профессиям, ква­лификации, заработку и другим признакам. Специфика фрик­ционной безработицы в России связана также с тем, что свои­ми корнями она уходит к текучести кадров. Текучесть кадров возникла в период административно-командной экономики вследствие неудовлетворенности условиями и оплатой труда, нерешенностью социально-бытовых проблем и др. По опреде­лению Е.Г.Антосенкова, текучесть кадров — это часть переме­щений работников между местами работы и сферами занято­сти по их инициативе, вследствие несоответствия мест работы их запросам!. Кроме этого, к текучести относили выбытие ра­ботников в связи с дисциплинарными нарушениями (прогул и т.п.).

Совокупные потери от безработицы всех видов должны включать в себя государственные расходы на содержа­ние службы занятости, выплату пособий по безработице и оказание материальной помощи. Исключение могут состав­лять расходы на создание новых рабочих мест, переподготов­ку и переобучение работников, содействие развитию предпри­нимательства и иные затраты нетрансфертного характера1.

П = Пфр бр + Пст бр + Пц бр + Рфсз,

где: П — совокупные экономические потери от безрабо­тицы;

Рфсз — расходы Федеральной службы занятости за исклю­чением затрат на создание новых рабочих мест, переподготов­ку и переобучение работников, содействие предприниматель­ству и прочих нетрансфертных издержек.[13]

Реальная величина экономических потерь от безработицы в условиях переходного периода к экономике смешанного ти­па обусловлена темпами снижения объема производства и со­ответствующим ему уровнем безработицы.

Убр = Чфр брст брц бр х 100 Чэан

где: Убр — уровень безработицы в процентном выраже­нии;

Чэан — численность экономически активного населения.[14]

Опыт развитых стран свидетельствует, что уровень безра­ботицы не является постоянной величиной. Он изменяется под воздействием целого ряда факторов макроэкономического, национального значения, а также зависит от фазы эконо­мического цикла. При этом экономический цикл непосредст­венно определяет состав безработицы. На фазе экономическо­го спада безработица состоит из трех основных элементов: фрикционной, структурной и циклической. На фазе подъема и экономического роста достигается состояние полной заня­тости. Однако полная занятость, как нами раньше отмеча­лось, не означает отсутствие безработных. Многие специали­сты считают фрикционную и структурную безработицу неиз­бежной и в сумме составляющей естественный уровень безра­ботицы.

Динамика потерь при нормальном функционировании национальной экономики полностью зависима от величины безработицы и от того, насколько эффективна деятельность Федеральной службы занятости, какую отдачу приносят затра­ты по преодолению безработицы и содействию занятости.

Следует отметить, что в развитых странах естественный уровень безработицы на протяжении трех последних десяти­летий менял свою величину, увеличиваясь с 3,5% до 4%, затем до 5%, а впоследствии до 6-7%. Социально приемлемым, ес­тественным принято сегодня считать такой уровень безрабо­тицы, который соответствует приемлемым темпам роста цен. Эта концепция, получившая широкое распространение в раз­витых странах, отражает понимание того, что макроэкономическая политика, ориентированная на поддержание приемле­мого прежде уровня безработицы, может иметь разрушитель­ные инфляционные последствия.

Естественная норма безработицы в значительной степени зависит от демографической структуры рабочей силы. Дело в том, что у различных по половозрастным признакам групп экономически активного населения неодинакова продолжи­тельность безработицы. Наименьший срок безработицы имеют мужчины с высшим образованием. Увеличение доли женщин и молодежи с невысоким уровнем квалификации среди неза­нятого населения сопровождается увеличением длительности периода фрикционной безработицы, что также ведет к увели­чению соответствующих потерь.

Наряду с отслеживанием отклонений фактического уров­ня безработицы от ее естественной нормы и оценкой величи­ны потерь от безработицы, на макроуровне и на региональ­ном уровне для контроля за выполнением программных меро­приятий по реализации государственной политики занятости могут быть использованы следующие социально-экономиче­ские индикаторы: