ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СФЕРЫ БЫТА И УСЛУГ
Кафедра : Государственного и муниципального управления
К У Р С О В А Я Р А Б О Т А
На тему: Государственноерегулированиезанятостинаселения
Выполнили: КовалеваТ.В.ЭД4-1
Проверил: СУЩЕВО.П.
МОСКВА
1997 ГОД
Ââåäåíèå.............................................................................................
1. Ïîëèòèêà çàíÿòîñòè, åå ñîöèàëüíàÿ îðèåíòàöèÿ è îñíîâíûå çàäà÷è â óñëîâèÿõ ìíîãîîáðàçèÿ ôîðì ñîáñòâåííîñòè è ïåðåõîäà ê ðûíî÷íîé ýêîíîìèêå..............................
2. Áåçðàáîòèöà: ÿâíàÿ è ñêðûòàÿ, ïðè÷èíû è îñîáåííîñòè åå ïîÿâëåíèÿ.
3. Ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêèå è îðãàíèçàöèîííî-ïðàâîâûå ïðîáëåìû ìàññîâîãî âûñâîáîæäåíèÿ è îðãàíèçàöèîííîãî òðóäîóñòðîéñòâà ðàáîòíèêîâ â óñëîâèÿõ ÍÒÏ, ñòðóêòóðíûõ ñäâèãîâ â ýêîíîìèêå, ñîâåðøåíñòâîâàíèÿ ðàçìåùåíèÿ ïðîèçâîäèòåëüíûõ ñèë, ðûíêà òðóäà.
4. Ãîñóäàðñòâåííàÿ ñèñòåìà çàíÿòîñòè: ñòðóêòóðà, îñíîâíûå íàïðàâëåíèÿ ðàçâèòèÿ íà ñîâðåìåííîì ýòàïå............................................................................
5. Îñíîâíûå òåíäåíöèè ôîðìèðîâàíèÿ, ðàñïðåäåëåíèÿ è èñïîëüçîâàíèÿ òðóäîâûõ ðåñóðñîâ â ðåãèîíàõ ñòðàíû. Ïðîáëåìû иçó÷åíèÿ è ôîðìèðîâàíèÿ ðûíêà ðàáî÷åé ñèëû.
ÇÀÊËÞ×ÅÍÈÅ.................................................................................
ÑÏÈÑÎÊ ËÈÒÅÐÀÒÓÐÛ................................................................
Переход от централизованной системы хозяйствования к рыночной обусловливает возникновение деформации в сфере социально-трудовых отношений и обострение проблем занятости. Только государственное регулирование социально-экономических процессов, в том числе и занятости населения, может приблизить общество к реализации стратегических целей реформ.
Структурная перестройка экономики России привела к высвобождению работников из материальной и нематериальной сфер экономики, и тем самым, появлению явной безработицы. Увеличивается и скрытая безработица ( за счет лиц, самостоятельно ищущих работу, находящихся в частично оплачиваемых или полностью неоплачиваемых отпусках, работающих не по своему желанию неполный рабочий день или неделю и т. д.). в настоящее время потенциальный уровень безработицы с учетом ее скрытой формы составляет от 17 до 20% экономически активного населения.
Несмотря на рост масштабов безработицы вследствие как действия объективных факторов, так и недостаточной гибкости формирующегося рынка труда потребности в рабочей силе отдельных предприятий не удовлетворяются полностью за счет местных трудовых ресурсов.
В настоящее время существует спрос главным образом на кадры рабочих специальностей. В конце декабря 1996 года около 80% заявленной предприятиями и организациями в службы занятости потребности в работниках составляли рабочие. При этом они требовались предприятиям как производственной так и непроизводственной сферы.
Таким образом, можно констатировать несоответствие между потребностью населения в трудоустройстве и потребностью в кадрах по России в целом и по регионам. Оно касается профессионального состава, запросов и притязаний работников и характера предлагаемой работы. Такая диспропорция, в большей или меньшей степени проявляющаяся во всех регионах, отраслях хозяйства, в любых условиях существует давно. Это свидетельствует о том, что проблема свободных рабочих мест реальна и весьма болезненно сказывается на конкретных предприятиях. Однако, даже нарисованная картина не может скрыть факты, отталкивающие работников от свободных рабочих мест: низкий уровень заработной платы и несвоевременная ее выплата, неудовлетворительные ( практически на всех крупнейших предприятиях страны) условия труда, а также отсутствие льгот и поощрений.
В связи со сложившейся проблемой ситуация на рынке труда, на мой взгляд, становится критической. Чтобы как можно глубже разобраться в этой не мало важной проблеме, постараемся раскрыть ее сущность в данной работе.
1. Политика занятости, ее социальная ориентация и основные задачи в условиях многообразия форм собственности и перехода к рыночной экономике.
С началом рыночных преобразований в России социальная политика рассматривалась в качестве элемента общей экономической стратегии страны. Предполагалось сочетать либеральный подход, постепенно освобождающий государство от роли распорядителя экономических и социальных процессов, с использованием задела, который был создан прежней системой.
Однако, по существу, первостепенное внимание удалялось экономическим преобразованиям, а доминирующими в российской социальной политике в переходный период оказались пожарные меры в отношении отдельных слоев населения (шахтеры, учителя, военные, инвалиды) при консервации системы социальной защиты на уровне денежно-компенсационных механизмов. В настоящее время становиться ясно, что этот выбор был обусловлен не только ограниченностью материально-финансовых ресурсов и ставкой на использование социальных резервов населения и его долготерпение, но и просчетами в определении общей стратегии развития, недооценкой социальной составляющей реформ.
Такая недооценка социального фактора имеет ряд негативных последствий, сказавшихся отразившихся на населении России - это падение уровня жизни основной массы населения, растущая дифференциация доходов, резкое сокращение доступных социальных благ, рост безработицы.
То, что ситуация в сфере занятости носит кризисный характер у специалистов не вызывает сомнений, хотя это и затушевывается достаточно низкими показателями официальной безработицы. К концу мая 1996 г. она составляла в России всего 3.7% экономически активного населения. Однако сохраняются огромнаяскрытая безработица и резкая региональная дифференциация показателей состояния рынка труда (во много раз) при том, что в 47 регионах Российской Федерации уровень безработицы превышал средне российский.
Отчисления в региональные фонды занятости из-за сокращения (или остановки) промышленного производства на многих территориях недостаточны для покрытия потребности даже в пособиях по безработице, не говоря уже об активной политике занятости.
К настоящему времени резервы социальных отраслей, выполнявших свои функции часто по инерции без выделения необходимого объема средств, оказались практически исчерпаны.
Провозгласив передачу многих социальных функций из центра в регионы, государство не обеспечила для этого необходимой законодательной базы, не определило достаточно четко источники средств для их практической реализации.
Новая социально-политическая ситуация поставила во главу угла вопрос о распределении обязанностей и полномочий между федеральными и региональными властями, а также между государством, с одной стороны, и неправительственными организациями и частными лицами - с другой.
Трудности, возникшие в процессе перераспределения социальных функций, разграничения Федерации и ее субъектов, а также изменения соотношения различных форм собственности, наглядно выявились в ходе муниципализации социальных объектов приватизированных предприятий. Местные и областные администрации были вынуждены в 1995-1996 г.г. принять на себя дополнительные социальные функции. Федеральным центром была принята программа муниципализации объектов социальной сферы, которая предполагала выделение на эти цели региональных финансовых ресурсов, а в случае их недостатка - помощь из федеральных источников.
Многие эксперты отмечают, что предусмотренных расходов и федеральных компенсаций для региональных и местных бюджетов недостаточно; частные же структуры не могут быстро «переварить» такой огромный сектор для приложения капитала.
Приведенный выше анализ ситуации в сфере занятости в России в предшествующие годы показывает, что способность складывающегося рынка труда к саморегулированию все еще незначительна .
Таким образом, в настоящее время в можно говорить о формировании социальной концепции, суть которой заключается в преобладающей роли государства в социальном процессе и упрочении взаимосвязей Федерации и его субъектов.