И.С. Кон
Рассматриваются: социальные факторы нормализации гомосексуальности в современном мире, внутренняя логика ее депатологизации и вытекающие отсюда задачи российского сексологического сообщества. Нормализация гомосексуальности как один из аспектов демократического процесса благотворно сказывается не только на социальном положении сексуальных меньшинств, но и на обществе в целом. Депатологизация однополой любви – закономерное следствие длительного процесса перестройки медицинского мышления, отхода от жесткого нормативизма и понимания несводимости сексуальности к репродукции. Подробно анализируются современные научные данные о психическом и сексуальном здоровье гомосексуалов. По мнению автора, российская медицина в этом отношении зачастую непоследовательна.
Введение
Весной 2002 г. фракция "Народный депутат" официально внесла в Думу законопроект о восстановлении уголовного наказания за мужеложество, по образцу статьи 121 УК РСФСР, инициатором которой был в свое время шеф ГПУ Г.Ягода. Общее число людей, пострадавших по этой статье, по подсчетам Дэна Хили, достигает 250 тыс. За пятьдесят лет существования статьи число судимостей по ней составило 60 тыс 15. Такое же законодательство существовало в фашистской Германии. На своем вебсайте www.neuro.net.ru/sexology и в ряде газетных интервью я однозначно оценил эту инициативу как демагогическую и фашистскую. Поскольку законопроект явно противоречит Конституции и международно-правовым обязательствам России, я уверен, что, как и предложение об уголовном наказании за лесбиянство, чего в России никогда не было, он не будет принят.
Политический эффект оказался противоречивым. В прессе и по телевизионным каналам на сексуальные меньшинства было вылито больше ненависти и грязи, чем за несколько прошлых десятилетий. Мы "узнали", что гомосексуальность – легко излечимая болезнь, а тех, кто не хочет лечиться, нужно держать в тюрьме; что все "голубые" психически неполноценны, безответственны и агрессивны; что они постоянно развращают и насилуют детей; что они преобладают среди наркоманов (или наоборот, среди них преобладают наркоманы); что они – главные разносчики СПИДа; что брезгливый российский депутат никогда не пожмет руку гомосексуальному мэру Парижа или Берлина, и т.д. и т.п.
Правительство и большинство публичных политиков реагировали на эту скандальную пропагандистскую компанию преимущественно в форме иронических замечаний типа "Делать им больше нечего! "Никто не одернул сексуально озабоченных депутатов и не объяснил им, что их выступления грубо нарушают права человека и что слуги народа вообще не уполномочены контролировать любовную, сексуальную или мочеполовую жизнь своих хозяев. Мы не крепостные и не подданные, а граждане демократического (хотя бы номинально) государства. Открыто защищали права гомосексуалов только немногие депутаты СПС и Яблока.
Зато в СМИ скандал вызвал эффект бумеранга. Вместо привычного ернического тона, большинство телеканалов стали обсуждать проблемы сексуальных меньшинств всерьез, включая запретные темы однополых браков, усыновления детей и т.д. В ряде случаев теледебаты заканчивались в пользу геев. Правда, огорчает крайне низкий уровень информированности телеведущих. Впечатление такое, что абсолютное большинство из них никакой научной литературы о сексуальности сроду не читали. В качестве экспертов часто также привлекаются совершенно некомпетентные люди.
Отношение российского общества к гомосексуальности и гомосексуалам в целом отрицательно, но неоднородно. В экспресс-опросе ВЦИОМ в феврале 2001 г. был предложен такой вопрос: "Люди очень по-разному относятся к гомосексуалистам и лесбиянкам. Как Вы лично думаете, это - …". Вариант "распущенность, вредная привычка" выбрали 36% опрошенных, "болезнь или результат психической травмы" - 31%, "сексуальная ориентация, имеющая равное с обычной право на существование" - 20%, "признак особой одаренности, таланта" - 1%, "затрудняюсь ответить" – 12% [11]. В марте 2002 г. при опросе москвичей от 20 до 45 лет, на вопрос " Как Вы считаете, это нормально, допустимо – иметь половые контакты с партнером своего пола?" утвердительно ответили около 12%, отрицательно – 76%, 12% затруднились ответом.
Впрочем, даже не одобряя гомосексуальность, большинство молодых и более образованных россиян не склонны дискриминировать ее носителей. При репрезентативном опросе в 1996 г. 18-74 летних петербуржцев, с мнением "Гомосексуальные отношения между взрослыми людьми – это их личное дело, государственным властям и закону не следует в это вмешиваться" полностью и в значительной степени согласились почти 53% опрошенных мужчин и 56% женщин, а в младшей возрастной группе (от 18 до 34 лет) – свыше 65 и 70%; совсем не согласны с этим суждением в данной возрастной группе 9.7% мужчин и 5.9% женщин. [30]
Сексуальный плюрализм и социальная терпимость
Нормализация гомосексуальности означает, связанная с общим ростом социальной терпимости, ослаблением гендерной поляризации и эмансипацией сексуальности от репродукции – частный случай общего процесса демократического развития. Отмена уголовного преследования гомосексуалов, начатая кодексом Наполеона (1810), к концу ХХ в. в Западной Европе практически завершилась. Хотя гомофобия и дискриминация людей по признаку их сексуальной ориентации остается серьезной социально-политической проблемой, в последние 30 лет, по данным массовых национальных опросов, во всем мире наблюдается рост терпимости к однополой любви, особенно среди молодых и более образованных людей [7].
Например, в Финляндии в 1971 г. только 44% мужчин и 45% женщин считали, что гомосексуальное поведение взрослых является частным делом, в которое власти не должны вмешиваться; в 1992 г. доля таких ответов среди людей моложе 55 лет выросла до 59% и 72% [33]. Особенно велики сдвиги среди студенческой молодежи. В 1966 г. гомосексуальные отношения считали принципиально допустимыми 37% немецких студентов и 40% студенток, а в 1996 г. соответственно 91% и 94% [49]. По данным Британского национального опроса 2000 года (Англия всегда славилась гомофобией), доля терпимых к гомосексуальности мужчин по сравнению с опросом 1990 г. выросла с 25.3% до 42.1%, а доля женщин - с 32.6% до 59.1% [26].
Сексуальные меньшинства хорошо интегрированы в общество. Несмотря на то, что большинство американцев считают гомосексуальную ориентацию "неправильной", 85% опрошенных службой Gallup убеждены в том, что геи и лесбиянки должны пользоваться абсолютно теми же правами, что и другие люди. Хотя данные на этот счет фрагментарны и не всегда сопоставимы, уровень образования и дохода геев и лесбиянок нередко выше среднестатистического. По данным национальной переписи США 1990г., 13% совместно живущих геев имели образование выше колледжа, а 23.7% окончили колледж; у женатых гетеросексуальных мужчин соответствующие цифры - 10.3% и 17%. Кроме того, они значительно реже нарушают закон. Районы, в которых предпочитают селиться люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией, ничем не напоминают прежние гетто; нередко недвижимость в них стоит дороже, чем по соседству [14]. По данным опроса 15.000 европейцев, проведенного известной фирмой EMNID , геи и бисексуалы лучше образованы и имеют более высокую академическую успеваемость. Европейские геи тратят больше денег на путешествия, больше увлекаются музыкой и литературой, а также проводят на 10% больше времени в Интернете [29]. Налицо взаимозависимость: ослабление социальной дискриминации делает представителей сексуальных меньшинств более благополучными, а это, в свою очередь, способствует уменьшению предубежденности и враждебности к ним (правда, порождает зависть).
Европейское сообщество считает дискриминацию людей по признаку их сексуальной ориентации такой же юридически и морально неприемлемой, как расизм и антисемитизм. Это касается, в частности, легального возраста согласия, который согласно европейским нормам, должен быть одинаковым для гетеро= и для гомосексуальных отношений. Летом 2002 года, в то самое время, когда в России начались дебаты о запрещении однополой любви, Австрия и Венгрия, следуя общеевропейским принципам, уравняли гетеро= и гомосексуальные связи, установив единый возраст согласия – 14 лет. В сентябре 2002 г. такие же нормы ввела в свой новый уголовный кодекс Молдова.
Быстрыми темпами идет процесс легализации и приравнивания однополых сожительств к юридически оформленным бракам. На первый взгляд, зачем регистрировать однополые, предположительно бездетные, сожительства? Но ведь никто не отрицает права на существование бездетных браков. Число совместно проживающих и ведущих общее хозяйство однополых пар быстро растет [24]. Это зафиксировано национальными переписями населения в США (1990, 2000), Новой Зеландии (1996) и Канаде (2001) (раньше переписчики однополые пары игнорировали). Американская перепись 2000 года зафиксировала свыше 600 тысяч однополых домохозяйств (по сравнению с 1990 г. - рост на 300%), - 1% общего числа, причем специалисты считают эту цифру заниженной [25]. Официальная регистрация отношений дает партнерам значительные преимущества в плане социального страхования, наследования имущества и т.д. Многие однополые пары имеют детей от прежних браков. Около 15% совместно живущих женских и 3% мужских канадских пар сообщили, что воспитывают детей. Что же касается церкви, то она тут ни при чем: речь идет не о церковном, а о гражданском союзе, а все социальные льготы оплачиваются за счет налогов, которые геи и лесбиянки платят наравне с остальными гражданами.
Отсюда – сдвиги в законодательстве [1, 7]. Первой в 1989 г. однополые "зарегистрированные партнерства" узаконила Дания. Ее примеру последовали Норвегия (1993), Швеция (1994), Исландия и Гренландия (1996), Нидерланды (1998) и Финляндия (2001). Похожий закон приняла в 2001 г. Германия, где. "зарегистрированные партнерства" практически во всем идентичны браку, за исключением названия и возможности совместного усыновления детей. Франция и Бельгия в результате долгих дебатов пришли к компромиссному варианту, внеся в гражданское право понятие пакта гражданской солидарности, особого вида договора, который могут заключить между собой "двое взрослых разного пола или одного пола для регулирования их совместной жизни". С 1 апреля 2001 года Нидерланды стали первым государством в мире, предоставившем однополым парам абсолютно такие же права по заключению брака, как и разнополым.