ритуализация: показ легкодоступных для телекамер официальных процедур, приемов, встреч, совещаний и т.д. Зритель ощущает важность момента, значимость происходящего, видит активные действия политических или общественных деятелей.
персонализация: акцентирование внимания не на смысле событий, а на их носителях – авторитетных фигурах. Приемы ритуализации и персонализации – это прежде всего показ внешней стороны явлений. Раскрытия сущностных характеристик явления они не предполагают. Тем и хороши в определенных случаях.
отвлечение внимания от важной информации: убеждающее воздействие оказывается более эффективным, если внимание аудитории немного отвлечь от содержания передаваемой информации. Таким образом рассеивается возможность выдвинуть контраргументы. Например, во время сообщения по телевидению спорной информации демонстрируется «мягкое», околособытийное» изображение, прямо не относящееся к ее содержанию, - и внимание аудитории снижается.
С феноменом убеждения посоревноваться в силе воздействия на общественное сознание может лишь другой феномен – внушение, обращенное к чистым эмоциям влияние.
Внушение – это процесс воздействия на психику человека, связанный со снижением критичности при восприятии информации, с отсутствием развернутого логического анализа и оценки. Содержанию, усвоенному через механизмы внушения, в дальнейшем присущ довольно навязчивый характер: оно с трудом поддается осмыслению и коррекции, представляя собой совокупность «внушенных установок».
Вероятно, внушение – единственно возможный способ передачи идей, недоказуемых с помощью логических доводов или представляющихся абсурдными с точки зрения здравого смысла. Слово и визуальный образ насыщены эмоциональным содержанием, и иногда лишены рациональных аргументов. Апелляции к чувствам снижают возможное сопротивление. Внушение особенно часто используется в период предвыборных кампаний, когда поддерживающие непопулярные политические силы СМИ с помощью ярких выхваченных из контекста фактов накаляют атмосферу в обществе.
За всю свою историю СМИ знало немало приемов, обеспечивающих воздействие на эмоции людей. К ним относятся:
прием «свидетельства»: информацию передает личность, которую уважают или ненавидят в данной аудитории. Это могут быть авторитетные представители политики, культуры и пр. Высказывание содержит оценку идеи, персоны, проекта, товара, мероприятия, направленную на побуждение аудитории к определенному к ним отношению. Если хороший говорит хорошее – значит, все хорошо. Если плохой говорит хорошее – значит, все плохо.
прием «наклеивания ярлыков»: любимое дело СМИ всех времен и народов. Так просто: окрести одного «фашистом», другого «империалистом», третьего «диктатором», и русло восприятия обеспечено. Например, Милошевича западные телекомпании представляли мировому сообществу в образе «Милошевича-Гитлера», осуществляющего «геноцид албанцев».
прием «сияющего обобщения»: здесь в ход идет лирика символизма. Конкретная вещь называется обобщающим понятием с позитивной эмоциональной окраской. Цель – аудитория должна принять и одобрить красиво преподносимое явление. Негативные стороны прикрываются, нежелательных ассоциаций не вызывается. Например, «свободный мир», «демократия», «национальное самосознание», «народовластие», «суверенитет» или – из другой области – «гармония», «согласие», «взаимопонимание»… Зрителю и придраться не к чему, поскольку со стопроцентной достоверностью определить эти понятия вряд ли кто-то в состоянии. Другой вариант: в устойчивые старые символы вложить новое содержание. Иллюстрация – использование символа «монополия». В сознании среднестатистического советского человека это понятие несло негативный смысл, поскольку «грабящими эксплуатируемый народ братских стран монополиями» назывались обыкновенные корпорации, даже термин специальный был в ходу – «государственномонополистический капитализм». Сегодня же монополиями называют единую энергосистему, железнодорожную сеть, систему газового обеспечения и т.д. Вот только отрицательный привкус слова почему-то не исчезает…
прием «создание образа» или «непривлекательного ракурса»: милая и незатейливая шалость. Телезритель судит об образе того или иного человека или явления в свете их медиального отображения. Телевидение создает имидж. Подчас сознательно, подчас – нет. Для того, чтобы показать объект в невыгодном для него свете, необходимо не так уж и много. Непривлекательный ракурс, запечатленный камерой (ведущий оппозиционный политик вытирает пот, некрасиво ухмыляется и т.п.: вся страна видела, как в 1991 году у самопровозглашенного президента Янаева трясутся руки); обрывок «безобидной» фразы, смонтированный с «обидным» закадровым текстом; возможность архивных и монтажных сопоставлений; смещение смысловых ударений в журналистском комментарии (классический пример «казнить нельзя помиловать»). Печатной прессе такого рода манипулирование недоступно, поскольку газетное или журнальное слово гораздо менее «мобильно», чем телевизионное.
Телевизионные репортажи о событиях, которые нужно представить в негативном свете, неизбежно несут в себе элемент документальности, но внимание сосредоточено на кадрах, выхватывающих из большой толпы не отягощенные интеллектом лица, нелепые лозунги, хотя бы они в реальности и присутствовали в пропорции 1:100. В частности, не раз на телеканале НТВ в репортерских очерках о ежегодном молодежном фестивале «Казантип» или о летнем музыкальном празднике на острове Ибица усиленное внимание уделялось крупным планам молодых людей, находящихся в состоянии наркотического опьянения. И создается впечатление, что на подобных мероприятиях только и делают, что принимают наркотики.
прием «спираль умолчания»: выгодная информация остается, невыгодная исчезает в неизвестном направлении. Подбор цитат, ссылки на подогнанные опросы общественного мнения и рейтинги, однополярные факты, политические прогнозы социологов способны убедить простодушного, некритически настроенного, неискушенного гражданина в чем угодно. Это заставляет людей из страха оказаться в социально-психологической изоляции умалчивать о собственной позиции (если она противоположна внушаемой) или изменять ее. На фоне молчания оппонентов голос настоящего или же мнимого большинства крепнет, и круг замыкается: несогласные или колеблющиеся крепче прикипают к «общепринятому» мнению. Цепная реакция обеспечивает победу манипуляторов. Чаще всего этот прием используется телевизионными СМИ накануне выборов.
прием «игра в простонародность» (популизм): цель этого приема – зрительская ассоциация личности коммуникатора и высказываемых им идей с позитивными ценностями из-за «народности» этих понятий или принадлежности к «простым людям».
использование цвета: цвет не только привлекает внимание, но и оказывает влияние на подсознание. Ряд исследователей указывает на его тесную связь с эмоциями. Например, красный цвет ассоциируется с видом крови или отблесками пожаров и вызывает беспокойство и тревогу, зеленый цвет – с зеленью природы, действуют успокаивающе. Потому несколько лет назад НТВ и выбрал в качестве основного цвета в оформлении канала, программ и межпрограммного пространства именно зеленый.
Примеров практического применения всех изложенных приемов, как привлечения внимания, так и манипулирования – предостаточно. Нажмите любую кнопку на пульте – и почти каждый телеканал ответит большинству из них. Это – та данность, с которой не поспоришь и исправлению она не подлежит, да и глупо было бы говорить об исправлении. Тогда СМИ потеряли бы всякий интерес для исследования.
Российские масс-медиа в большинстве своем функционируют с непреодоленной еще привычкой смотреть на потребителя информации как бы сверху вниз, пытаясь подогнать его под собственные установки.
«Семь законов журналистки», описанные Гербертом Альтшуллом[11], в том числе гласят: «Содержание СМИ всегда отражает политику тех, кто финансирует прессу», «во всех системах пресса является агентом тех, кто обладает политической и экономической властью. Газеты, журналы и телерадиовещание не являются независимыми, хотя потенциально способны выступать в качестве самостоятельной силы».
И выступают же. НТВ, например. Весна 2001 года. Незабываемая PR-кампания, когда-нибудь станет классическим примером телевизионного манипулирования общественным мнением. Кризис вокруг НТВ усилиями того же НТВ разбудил активную часть общества. Пока муссировались экономическая подоплека событий, вопросы финансового оздоровления телекомпании, Гусинский, контрольные пакеты и просроченные долги, журналисты-энтэвэшники проводили грамотную PR-акцию под девизом «Государство посягнуло на свободу слова». Собирались митинги, выдвигались лозунги: «За общество все решили», «Мы хотим смотреть НТВ».
Привычный для современной России вопрос передела собственности превратился в вопрос защиты журналистской независимости. Все PR-подходы к раскрутке информационного повода – налицо. Тема общественно-политическая, зрителю близкая, события развиваются непредсказуемо, сенсаций и скандалов – пруд пруди, поводов для обсуждения важных проблем – тоже, авторитетных посредников в избытке, напряженное развитие действия гарантировано, в центре драмы – живые персонажи. Подача информации – более чем эмоциональна, с наклеиванием ярлыков, непривлекательными ракурсами, обобщениями и т.д. В общем, не было, вероятно, в стране человека, который бы не реагировал на происходящее.
Итоги этой кампании в данном контексте не обсуждаются. С точки зрения процесса НТВ справилось блестяще. Еще и попытались воссоздать подзабытый романтический образ телерепортера-подпольщика-борца. Ведь сегодняшний журналист в глазах соотечественников – преуспевающий обладатель дорогой иномарки, деньги получающий за исполнение «заказа» собственника, за продвижение в эфир пиаровских материалов.