Принадлежность СМИ различным властным, финансово-политическим группам обуславливает и специфику их работы, вызывает острую конкуренцию между ними. Для успешной конкуренции информация в том или ином канале должна иметь соответственно «высокий товарный вид», а именно: должна быть оперативной, по возможности сенсационной, привлекательной по форме подачи, должна быть адресной и соответствовать потребностям и ожиданиям конкретной аудитории (или групп, аудиторий), а также критерию достоверности.
Отбор информационных событий (или их соотношения) для анализа и освещения осуществляется с учетом двух факторов: 1) целей и задач коммуникатора и 2) интересов и потребностей аудитории. Очень часто цели и задачи властных, политических, финансовых группировок, владеющих - прямо или опосредовано СМИ, заключается не столько в прямой рекламе своей политики (хотя и это немаловажно), сколько в отвлечении внимания аудитории от того или иного факта, события, ситуации в целом.
В совокупности с методами откровенного дезинформирования и тенденциозного анализа используется, как отмечалось ранее, метод «смещения акцентов», что ведет к фактическому манипулированию общественным мнением, созданию ложных стериотипов и представлений в массовом сознании, а в конечном счете к формированию у людей неадекватного представления о происходящих событиях.
Теоретически творческие работники СМИ должны отождествлять свои интересы и потребности с интересами и потребностями большинства. На практике же нередко случается, когда узкий корпоративный интерес журналистов может возобладать: когда журналисты, постоянно находящиеся в некотором ореоле исключительности, понимая творческую избранность меньшинства, а иногда - преследуя свои корыстные интересы, начинают гиперболизировать свою роль в социальных и, особенно, в политических процессах.
В этой связи, возвратимся к проблеме правового поля, на котором действует журналистика. Юридическая база российских средств массовой информации только складывается. Во многих ситуациях регулирование их деятельности осуществляется указами Президента РФ, постановлениями, распоряжениями правительства, статьями Гражданского, Уголовного, Административного кодексов Российской Федерации. В современных условиях все эти официальные документы порой не просто не стыкуются между собой, но и противоречат друг другу. В реальной журналистской практике это приводит не только к ошибкам, но и к тупиковым ситуациям.
Журналист в своей повседневной деятельности находится по многим поводам как бы в точке пересечения сразу нескольких законодательных актов. При определенном стечении обстоятельств, когда материал задевает интересы властных структур, или крупных коммерсантов, когда огласка чьих-то неблаговидных действий становится опасной, нередко находится законный (не говоря уже о криминальных) способ отомстить «обидчику». Газеты нередко повествуют о таких фактах.
Законодательство зарубежных демократических стран содержит четко оговоренные ограничения «полной свободы» журналистики для сохранения этой стабильности. Юридическое регламентирование деятельности СМИ - это и охрана прав и законных интересов личности от посягательств всех институтов общества, в том числе - и самой журналистики. В соответствии с «Всеобщей декларацией прав человека», другими документами ООН государства должны обеспечивать такую защиту.
Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации впервые в истории России закрепила в части 5 статьи 29 понятие «свобода массовой информации», стала основой для новых законов о СМИ. Перечисленные в «ключевом» законе - «О средствах массовой информации» - правомочия, гарантирующие «свободу массовой информации» могут быть ограничены лишь правовыми нормами, которые и установил закон «О СМИ». Запрещено использовать СМИ «в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны, а также для распространения материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости». В июле 1995 года в этот закон была внесена поправка, запрещающая использование скрытых вставок в теле-, видео-, кинопрограммы и т.д., воздействующих на подсознание аудитории.
Говоря об ограничениях «свободы массовой информации», следует уяснить главное: любое ограничения должны быть законными, т.е. содержаться лишь в законах, а не в подзаконных актах и ведомственных документах. Наряду с законом о СМИ и, законодательной основе свободы массовой информации относится и Федеральный Закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», регламентирующий, в основном, деятельность электронных СМИ, в том числе - порядок предоставления эфирного времени в региональных СМИ.
Кроме специальных законов о СМИ, законодательную базу свободы массовой информации составляют правовые нормы других законодательных актов. К примеру, Уголовный кодекс России содержит статьи 130 и 131, устанавливающие повышенную ответственность за клевету и за оскорбление, нанесенные с помощью средств массовой информации.
Но и при самом взвешенном подходе, тщательной кодификации информационного законодательства (а когда-нибудь такая отрасль права станет общепризнанной) противоречия между властью и прессой сами по себе не исчезнут. Необходима не столько государственная, а в целом национальная информационная политика - такую идею выдвигают ведущие ученые в области теории журналистики. За «столом», где разрабатывается такая политика, должны оказаться не только власти, но и институты гражданского общества.
В основу этой политики должны быть положены принципы информационной безопасности применительно к сфере журналистики. Профессор Е.П.Прохоров в выступлении на IV съезде Союза журналистов России пояснил, что, по его мнению, значит добиться информационной безопасности:
«Во-первых, все субъекты общественных отношений - и государства, и гражданского общества - имеют возможностьвысказаться.
Во-вторых, все имеют право быть «услышанными» всеми теми, кого касается высказывание.
В-третьих, все «говорящие» и все «слушающие» должны исходить из признания равенства собеседников и видеть свои интересы на фоне интересов других.
В-четвертых, поэтому требуется владеть навыками равноправного и конструктивного социального диалога, предполагающего поиск компромисса на путях «сдвига к центру»[25]. Перечисленные минимальные требования к информационной безопасности России соблюдается далеко не всегда, что приводит ко многим трудностям в становлении демократии и достижении общественного согласия, к неуверенности людей в завтрашнем дне.
С содержательной точки зрения средства массовой информации специфичны. Они реализуют свое предназначение иначе, чем другие сферы политического действия. Если влияние политики на социальную жизнь закрепляется соответствующими нормативными установками, которые, в свою очередь, становятсярегуляторами политического поведения масс, то средства массовой информации развивают политические идеи применительно к широкому кругу жизненных интересов миллионов людей и тем самым обеспечивают последовательность, завершенность процесса социально-политического управления.
Средства массовой информации координируют свою деятельность со всеми сферами управлениями, нередко участвуют в выработке и принятии решений по законодательным, государственно-административным, экономическим и другим вопросам.
Роль средств массовой информации максимально актуализируется в ситуации нестабильности в качестве информационной составляющей между моментом принятия решения и периодом претворения его в жизнь. Возможности средств массовой информации аккумулировать, сфокусировать общественное мнение, оперативно транслировать его определяют результативность управленческих приемов сохранения стабилизации социальной системы.
Средства массовой информации существуют в «пограничной сфере», где политические идеи взаимодействуют с обыденными представителями масс, с их настроениями, иллюзиями, стереотипами. И задача средств массовой информации состоит в том, чтобы опереться на позитивные политические элементы массового сознания, преодолеть предрассудки и ложные стереотипы.
Политическая система в целях обеспечения стабильности и рационального социально-политического управления обществом обязана иметь механизм адаптации к объективно происходящим переменам в среде; она определяет и нормативно закрепляет в этом механизме место для средств массовой информации. Эта обязанность вытекает из функционального для политической системы значения феномена «прямой и обратной связи» и из непосредственного участия в ней средств массовой информации. При административно-бюрократической (монистической) системе коммуникативная связь «власть-средства массовой информации-народ» носит директивный и, в основном, односторонний характер «сверху-вниз».
Для условий же экономического кризиса, глубоких реформ в нынешней России характерны активное включение средствмассовой информации не только в общий политический процесс, -но даже попытки вести самостоятельную политическую игру.
В сложившихся условиях возникла насущная потребность в создании системы сдержек и противовесов, в том числе из механизмов, не встроенных непосредственно в государственную машину, но способных оказывать не нее воздействие. Среди них средства массовой информации - в силу своей специфики воздействия на политическую систему, в том числе - власть. В таких условиях они действительно выступают в роли противовесов, сдержек, фактором социальной стабильности[26]. И это - мнение не только отечественных, а и многих иностранных политологов, исследователей[27].