По сути своей, опросы общественного мнения представляют собой распространенные исследования социальных установок массового сознания. А социальная установка - устойчивая предрасположенность, готовность индивида или группы к действию, ориентированному на социально значимый объект. Кроме феномена социальной установки, в данной работе автор пробует проанализировать отличие двух понятий: «социальное настроение» и «общественное настроение», и приходит к выводу, что принципиальных различий между этими двумя понятиями нет, но общественное настроение - более широкое понятие, характеризующее отношение людей к экономическому, политическому, социальному состоянию общества в определенный период времени. Но и социальное настроение формируется под влиянием политических, экономических, социальных и духовных факторов. Общественное настроение объединяет и побуждает к действию определенные группы, слои населения и даже народы.
Первое отличие общественного настроения от социального настроения состоит в том, что социальное настроение в настоящее время в значительной степени находится под воздействием общественно-политических процессов, и именно в политическом аспекте глубже затрагивает социальные проблемы жизни общества. Оно может проявляться через отдельные проблемы, даже детали этих проблем. На социальное настроение влияет не только вся масса проблем, неразрешенных вопросов, но и отдельные их проявления. Это второе отличие общественного настроения от социального настроения.
Третье отличие общественного настроения от социального состоит в том, что общественное настроение - это массовидное явление, способное быть движущей силой всего общественного развития, тогда как социальное настроение большей частью - лишь отражение доминант общественного сознания и социальной практики людей, социальных групп и социальной организации общества. А так как все общество социально неоднородно, то и социальное настроение у различных слоев общества тоже может быть разным.
Важным моментом в процессе функционирования общественного мнения являются слухи. Для данной работы этот феномен интересен потому, что это субъективное ощущение нехватки информации. Именно в такой ситуации человек будет искать и передавать недостоверную информацию, причем, интерпретация этой информации будет соответствовать жизненным установкам людей, их желанию усугубить или облегчить ситуацию и соответственно повысить свое настроение или дезорганизовать настроение других людей.
В данной работе показывается, что в настоящее время СМИ стали инструментом формирования слухов, во многом перегнав по значимости прежние источники устной недостоверной информации. Поэтому становится понятным, почему общественное мнение людей так недружелюбно, а порой враждебно настроено к информационным каналам телевидения, радио и газет.
Кроме того, в данной работе высказывается предположение, что для преодоления этого недоверия можно использовать технологии паблик рилейшнз, ведь цель ПР — достижение согласия, стремление к достижению честного диалога. Методы ПР подразумевают полную открытость и стремление к пониманию. Можно сказать, что ПР — это искусство и наука анализа тенденций, предсказания их последствий, выдачи рекомендаций руководству организаций и осуществления программ действий в интересах и организаций, и общественности.
Но важно помнить, что при всей своей открытости спецификой ПР является сложностями оценки результатов деятельности и отсутствием критериев, по которым эти результаты можно было бы определить с достаточной точностью. Одной из составляющих частей ПР, где оценка результатов наиболее неочевидна, является имиджмейкинг. Назначение мероприятий имиджмейкинга - внеценовая конкуренция, имеющая целью формирование управляемого имиджа товаров и/или услуг, самой фирмы, личности, моды, идеологии и т.п. Пред грядущими выборами в законодательную систему нашего общества кандидаты всерьез задумываются над тем, как привлечь голоса избирателей, и спрос на услуги ПР-специалистов возрастает во много раз.
Но помимо ПР-технологий важно знать, и это автор попытался отразить в своей работе, проблему электорального выбора, проблему поведения общественных масс при совершении акта выбора под давлением социальных настроений и манипулятивных технологий. Далеко еще не исследован феномен электорального поведения, т.е. поведения избирателей (как реальных, так и потенциальных) в процессе избирательных кампаний.
Когда мы говорим о социологическом обеспечении избирательных кампаний важно помнить: нельзя изменить мировоззрение людей с помощью опросов: кто-то всегда будет “за”, кто-то - “против”, а вот формировать общественное мнение страны, опираясь на объективные научные данные, собранные социологами, видимо и есть основная задача их участия в избирательной кампании. А это проблема на самом деле куда более серьезная, чем может показаться на первый взгляд. Социологические данные, безусловно, нужны. Но фальсифицированные результаты дезориентируют электорат.
Особенность современных российских избирательных компаний как раз состоит в том, что в последние годы получили развитие информационные и имиджмейкерские технологии, направленные на манипулирование массовыми настроениями и действиями, превращение электората в объект манипулятивного воздействия. Задача облегчается тем, у большинства наших сограждан еще живы в памяти старые поведенческие стереотипы, привычки, традиции, умонастроения, представления и предрассудки.
В данной работе показывается, что образ, «социальный портрет» современного российского политика, часто подаваемый средствами массовой информации и входящий в нашу жизнь со страниц прессы, необычайно противоречив, иногда надуман, а порой и вовсе не соответствует действительности. Вот почему изучение ценностных ориентаций электоральных групп и образов политиков, созданных СМИ, представляет значительный практический и теоретический интерес, так как позволяет выяснить основные ценности и настроения, социальное самочувствие политических деятелей в современной России, а также очистить общественное сознание населения от мифов, созданных прессой.
1. Современная западная социология: Словарь. - М., 1990.
2. Там же.
3. Там же.
4. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра - М.: 1997 с. 49.
5. Там же, с. 50.
6. Там же, с. 52.
7. Там же, с. 71.
8. Тард Г. Общественное мнение и толпа. – М., 1902. с.54.
9. Там же, с. 62.
10. Там же, с. 65.
11. Бурдье П. Социология политики. М., Sociologos., 1993. с.38.
12. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра - М.: 1997 с.127.
13. Там же, с. 129.
14. Современная западная социология: Словарь. - М., 1990.
15. Узнадзе Д.П. Психологические исследования. - М, 1966. с. 48-62.
16. Андреева Г.М. Социальная психология. М., Наука., 1994. С. 251-265.
17. Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение – М.:1996 с. 16-18.
18. Там же, с. 17-18.
19. Там же, с. 18.
20. Там же, с. 20.
21. Там же, с. 19-21.
22. Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация и общение. М., Знание., 1988. с. 42-56.
23. Там же, с. 58-60.
24. Там же, с. 62.
25. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. с. 122.
26. Хлопьев А.Т. Кривые толки России. СОЦИС.1995.№1
27. Там же.
28. Там же.
29. Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение – М.:1996 с. 147-153.
30. Там же, с. 140-147.
31. Хлопьев А.Т. Кривые толки России. СОЦИС.1995.№1
32. Кто контролирует телевидение – проигрывает выборы. Новая газета №50 1998.
33. Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение – М.:1996 с. 140-147.
34. Там же, с. 181-192.
35. Блэк С. Паблик рилейшнз -- что это такое? М., «Новости» 1990. с. 17.
36. Там же, с. 17-18.
37. Там же, с. 21.
38. Там же, с. 22-23.
39. Там же, с. 25.
40. Почепцов Г. Паблик рилейшнз - М.: 1998 с. 215-227.
41. Алешина И. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. М., 1997. с. 144.
42. Там же, с. 152-167.
43. Блэк С. Паблик рилейшнз -- что это такое? М., «Новости» 1990. с. 65-72.
44. Почепцов Г. Теория и практика коммуникаций - М.: 1998 с. 117-132.
45. Там же, с. 149-163.
46. Алешина И. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. М., 1997. с. 179-181.
47. Там же, с. 195-211.
48. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. М., «Триз-шанс», 1995. с.68..
49. Там же, с. 81-97.
50. Петpов Л.В. Массовая коммуникация и культура Л., 1991. с. 42-49.
51. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. М., «Триз-шанс», 1995. с. 71.
52. Венгер Л.А. Мухина В.С. Психология. М., «Просвещение». 1988. с.112-119.
53. Баумнер Г. Коллективное поведение – психология масс. Самара. 1998. с. 33-35.
54. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности. М., 1983. с.23.
55. Венгер Л.А. Мухина В.С. Психология. М., «Просвещение». 1988. с. 174-176.
56. Там же, с.142-147.
57. Бехтерев В.М. Объективная психология. М., «Наука»., 1991. с.168-177.
58. Там же, с. 184-199.
59. Венгер Л.А. Мухина В.С. Психология. М., «Просвещение». 1988. с. 55-63.
60. Узнадзе Д.П. Психологические исследования. - М, 1966. с. 76-77.
61. Социологическое обеспечение избирательных кампаний. Социс,1996,N4.
62. Смелзер Н. Социология. М.”Феникс”,1994 с. 122.
63. Комаровский В.С. Демократия и выборы в России. Социс. 1996.№6
64. Смелзер Н. Социология. М.”Феникс”,1994 с. 145.
65. Цветнов А. Управление социально-политическими процессами - М.: 1995. с. 62.
66. Марченко Г.В. Россия между выборами (социологический анализ и прогноз состояния электората. - Полис, 1996, №2.
67. Там же.
68. Там же.
69. Социологическое обеспечение избирательных кампаний. Социс,1996,N4.
70. Марченко Г.В. Россия между выборами (социологический анализ и прогноз состояния электората. - Полис, 1996, №2.
71. Мы выбираем сердцем. VIP. 1998.№11-12
72. Громов И. Западная теоретическая социология. С.-Пб., 1996. с. 64.
1. Александрова О.А. Средний класс в современном обществе. Общество и экономика. 1996.№6.