Выборы 1995 года позволили сделать ряд выводов, об электоральном поведении граждан нашего общества.
· Большинство тех, кто пришел к избирательным урнам во время первых выборов в Государственную Думу не ассоциировали себя с какой-то партией.
· Голосовали избиратели не столько за политические программы, сколько за конкретных лиц, причем выбор они сделали в последнюю минуту на участке.
· 45% российских избирателей за неделю до выборов не знали, кому отдадут свои голоса, каждый второй сделал свой выбор либо непосредственно в день голосования, либо за пару дней до того.
· 41% из них в течение месяца между двумя опросами изменили своим привязанностям и голосовали вовсе не за ту партию, за которую собирались месяцем раньше.[70]
Особенность современных российских избирательных компаний состоит в том, что в последние годы получили развитие информационные и имиджмейкерские технологии, направленные на манипулирование массовыми настроениями и действиями, превращение электората в объект манипулятивного воздействия. Задача облегчается тем, у большинства наших сограждан еще живы в памяти старые поведенческие стереотипы, привычки, традиции, умонастроения, представления и предрассудки.
Всех людей с известной степенью условности можно разделить на три основные группы по преобладающей психологической функции – интуиции, логике и сенсорике.[71] Меньшинство составляют те, кто в своем выборе руководствуются в большей степени интуицией как высшей интеллектуальной функцией. Таких в любой популяции всего около 1-3%. Тех, кем движет преимущественно логика, около 12-15%, они также склонны к рациональным действиям. Люди, принадлежащие к этим психологическим типам, подойдя к избирательной урне, «включат» мозг, чтобы просчитать последствия своего выбора. У «интуитивных» и «логиков» развита рефлексия – способность к анализу и самоанализу. А сама способность к рефлексии является мощным средством психологической защиты от манипулятивных технологий.
Третья группа (порядка 82-87%) – все остальные: «чувствующие» или «сенсорики», - люди, живущие преимущественно эмоциями и чувствами. Это самая многочисленная и самая беззащитная перед манипулятивным воздействием группа населения. Для них характерно поведение под влиянием непосредственной мотивации. Это люди ситуационного поведения, которое во многом определяется мотивом «хочу». Этот мотив определяет слабую, инфантильную, детскую позицию взрослых людей.
Информация является ориентиром поведения людей. Предвыборный вал противоречивой, неточной, недостоверной, ограниченной, неопределенной, эмоционально насыщенной информации блокирует и без того не очень развитую рефлексию «сенсориков». Поэтому они – благодарная публика для популистов, харизматиков, вождей и героев, особенно в периоды социального неблагополучия.
Самый крайний вариант «сенсориков» в неполитизированном варианте – это «фанаты» всех мастей, члены тоталитарных и религиозных сект, футбольные болельщики и т.п. В этих случаях нет места даже эмоциям – одни инстинкты, а такими людьми проще всего управлять политическим манипуляторам. «Сенсорики» - мощная энергетическая база эмоций для социальных бурь и экспериментов, «разрушения старого мира», «похода на Запад или на Восток», революционной романтики, «строек века» и т.п. «Сенсорики» - объект политики с минимальной субъектностью – «голосуют сердцем» и поддерживают «всей душой», по сути представляя собой толпу. Это очень подвижная социальная масса, легко поддающаяся влиянию, но суть избирательных манипулятивных технологий как раз и состоит в том, чтобы ко времени «Ч» подготовить публику и дать в нужное время информационный и эмоциональный импульс. «Сенсорики» пойдут и «проголосуют сердцем».
Три названных условных психологических типа – «интуитивные», «логики» и «сенсорики» - представляют собой социально-психологические инварианты (от лат. invariants - неизменяющийся), то есть величины, остающиеся неизменными при каких-либо сдвигах в обществе. Но в условиях развития, стабильности или распада эти инварианты могут иметь различные количественные характеристики, создавая своеобразную «критическую массу» для жизни общества без потрясений или наоборот, усиливая дестабилизацию.
Говоря о политическом манипулировании и изменении общественного настроения, нельзя не сказать о различных типах политических лидеров. Для начала мы дадим определение термину «политический лидер».
Политический лидер - это личность, которая наиболее полно отражает и защищает интересы общества, определенной социальной группы или политического объединения. Лидер должен также обладать и определенными личными качествами: умом, волей, энергией, компетентностью, готовностью взять на себя ответственность, организаторскими способностями, умением повести за собой массы и т.д. Важен и имидж лидера (внешний облик, образ, манера поведения, речи). М. Вебер предложил следующую классификацию политического лидерства[72]:
· традиционное - авторитет лидеров основан на обычаях, традициях (вожди племен, наследственные монархи и т.д.);
· рационально-легальное или бюрократическое - лидеры избираются законно, демократическим путем;
· харизматические - лидеры нацелены исключительными свойствами, выдающимися качествами и способностями к воздействию на людей. В основе первого типа лидерства лежит привычки, второго - разум, третьего - вера.
По стилю лидерство делится на:
· авторитарное, предполагающее монопольную единоличную власть в обществе, коллективе, основано на угрозе, применении силы;
· демократическое - выражается в учете интересов и мнений общества, коллектива, их участия в управлении.
Социальная значимость политического лидера зависит не только от его личных качеств, но и от уровня политической культуры общества, от типа политической системы. Устойчивые демократические традиции в обществе, цивилизованная оппозиция, эффективная система формирования политических элит ограничивают появление некомпетентных лидеров, злоупотребления властью. От истинного политического лидера следует отличать uмиmamopa (лат. initatio - подражание кому-то, чему-то, подделка) - политического лидера, который играет роль того, кто умнее, интереснее, чем он сам. Имитатор стремится любым способом понравиться массам; собеседникам, создать себе выгодный политический имидж. Однако реальными качествами подлинного политического лидера он не обладает, повторяет чужие мысли, которые нравятся слушателям. Таких людей называют популистами (лат. popularis - народный, общедоступный, общепонятно изложенный).
Популизм - это идеи, программы, политические движения, основанные на упрощении политической ситуации, обращение к народу с лозунгами, реализация которых, якобы, обеспечит быстрый выход из бед и проблем. Популизм активен, как правило, в кризисные периоды в жизни народа. Для овладения властью популисты не скупятся на предвыборные обещания. Их тактические приемы - подыгрывать настроениям и чувствам масс, наобещать приблизить в короткие сроки счастливые времена, не касаться своих политических программ, а беспощадно критиковать своих политических оппонентов.
В настоящее время процесс формирования и развития современных российских политических деятелей все более привлекает к себе внимание исследователей, ибо здесь сегодня сосредоточена масса нерешенных проблем для всего общества. Становление класса политиков связано с появлением социальной группы людей, ориентированных на инициативную деятельность, направленную на изменение политической ситуации, отстаивание интересов групп различных людей, способных идти на риск, нести моральную ответственность за результаты и последствия своей деятельности. Это группа, инновационная сама по себе, с определенной системой ценностей и мотиваций.
Образ, «социальный портрет» современного российского политика, часто подаваемый средствами массовой информации и входящий в нашу жизнь со страниц прессы, необычайно противоречив, иногда надуман, а порой и вовсе не соответствует действительности. Следствием является масса мифов, например, миф о чисто экономических интересах лидеров российской политики (Чубайс, Кох), миф о чисто утилитарной мотивации их деятельности, миф об тотальной безнравственности политиков или же, наоборот, о завершенной морально-этической системе и т.д. Не следует, однако, создавать и другие мифы, называя наших политиков благодетелями и поборниками интересов неимущих и обездоленных. Они во многом таковы, какой является российская действительность. Вот почему изучение ценностной ориентации этой группы и образа политика, созданного СМИ, представляет значительный практический и теоретический интерес, так как позволяет выяснить основные ценности и настроения, социальное самочувствие политических деятелей в современной России, а также очистить общественное сознание населения от мифов, созданных прессой.
В заключение своей работы автор хотел бы сказать, что темы «общественное мнение» и «паблик рилейшнз» являются на сегодняшний день не только плодотворными, но и крайне актуальными. Это объясняется приближающимися выборами в Государственную Думу Российской Федерации в 1999 году и выборами Президента России в 2000 году. В данной работе была произведена попытка отразить всю важность участия социологических институтов в предвыборной работе и обеспечении политического процесса.
Обычно социологам приписывают только функцию опросников общественного мнения, забывая, что социологи могут выступать и как его создатели. Выборные структуры проявляют повышенный интерес к мнению народа накануне выборов, надеясь побольше узнать о своем избирателе, забывая, что институты изучения общественного мнения измеряют не индивидуальные мнения - или не только индивидуальные мнения - а общественные мнения, которые могут существенно отличаться от простой суммы индивидуальных мнений.