Дети приняли задание, нашли все различия, справившись с заданием достаточно быстро. Результаты по данной методике представлены в табл.9
Таблица 9
Результаты по методике «Проба на внимание»
| № | Ф.И. | возраст | Не принимает задание | 1-3 различий | 5 различий | Уровень сформированности внимания |
| 1 | Ваня Г. | 6, 7 | - | - | + | В |
| 2 | Катя Д. | 6, 4 | - | - | + | В |
| 3 | Лена П. | 7, 1 | - | - | + | В |
| 4 | Света П. | 7 | - | - | + | В |
| 5 | Ира С. | 6, 8 | - | - | + | В |
Далее были проведены методики, выявляющие сформированность познавательных УУД.
Первой была проведена проба на определение слов в предложении. Ребенку мы зачитывали предложение и просили назвать, сколько в нем слов, а также назвать эти слова (первое, второе…). Всего предлагалось два предложения, состоящие из шести слов, одно из которых - союз, а другое – предлог.
Четверо детей дали частично верный ответ, правильно назвав слова, но без предлогов и союзов. Один ребенок пропустил только предлоги. Следовательно, можно говорить о том, что у 80% дошкольников - неустойчивая ориентация на речевую действительность, у 20% - есть ориентация на речевую действительность как самостоятельную, дифференциация знаково-символического и предметного планов.
Соответственно, по этим данным можно определить уровни сформированности знаково-символических познавательных действий, умение дифференцировать план знаков и символов и предметный план. (см. табл. 11 )
Таблица 11
Результаты по методике «Проба на определение слов в предложении»
| № | Ф.И.ребенка | возраст | Кол-во слов в первом предложении | Кол-во слов во втором предложении | Уровень |
| 1 | Ваня Г. | 6, 7 | 4 | 4 | С |
| 2 | Катя Д. | 6, 4 | 5 | 5 | В |
| 3 | Лена П. | 7, 1 | 4 | 4 | С |
| 4 | Света П. | 7 | 4 | 4 | С |
| 5 | Ира С. | 6, 8 | 4 | 4 | С |
С помощью методики «Построение числового эквивалента или взаимно-однозначного соответствия» мы оценили сформированность логических универсальных действий.
На столе мы выстроили в один ряд 7 красных фишек на расстоянии двух сантиметров друг от друга. Каждого из детей просили положить такое же количество синих фишек, сколько красных. Все дети положили 7 синих фишек, причем каждая из них находилась под красной (на таком же расстоянии, как и красные). После того, как задание было выполнено, каждому ребенку были заданы вопросы:
1. Что у тебя получилось? (40% - ряд синих фишек, 20% - синяя полоска, 40% - 7 синих фишек);
2. Здесь столько же синих фишек, сколько красных? (100% - да);
3. Как ты это узнал? (40% - считал, 60% - под каждую красную подставил синюю фишку);
4. Ты мог бы объяснить еще кому-нибудь? (100% - да);
5. Почему ты думаешь, что фишек поровну? (40% - потому что красных 7 и синих тоже 7 (счет); 60% - под каждой красной находится синяя фишка).
Из первой части задания можно сделать вывод, что 100% испытуемых могут устанавливать взаимно-однозначное соответствие. Затем мы попросили детей сдвинуть красные фишки друг с другом так, чтобы между ними не было промежутков, а затем задали вопрос: «А теперь поровну красных и синих фишек?». На что только один ребенок (20%) ответил утвердительно. Остальным были заданы вопросы, описанные в методике. В процессе один из них поменял свое мнение, трое – остались при первоначальном мнении. Следовательно, можно сделать вывод, что у 20% исследуемых есть сохранение дискретного множества, основанное на простой обратимости; у 20% - сохранение, основанное на признании того, что мы «ничего не прибавляли и не убавляли»; у 60% нет сохранения дискретного множества. Результаты по методике представлены в табл.10.
Таблица 10
Результаты по методике «Построение числового эквивалента или взаимно-однозначного соответствия»
| № | Ф.И. | возраст | Уровень сформированности логических действий |
| 1 | Ваня Г. | 6, 7 | С |
| 2 | Катя Д. | 6, 4 | В |
| 3 | Лена П. | 7, 1 | С |
| 4 | Света П. | 7 | С |
| 5 | Ира С. | 6, 8 | В |
Далее мы определили уровень сформированности действия замещения. Для этого мы воспользовались методикой «Кодирование».
Задание выполнялось в течение двух минут. Испытуемые сразу поняли инструкцию, ошибок при выполнении задания не допускали, работали достаточно быстро. В результате, после истечения времени, количество условных знаков в изображениях насчитывалось от 25 до 36, что соответствует норме для детей младше 8 лет.
Следовательно, у дошкольников сформировано действие кодирования (замещения) на высоком уровне (см. табл.12).
Таблица 12
Результаты по методике «Кодирование»
| № | Ф.И.ребенка | возраст | Количество ошибок | Количество знаков | Уровень сформированности действия замещения |
| 1 | Ваня Г. | 6, 7 | - | 36 | В |
| 2 | Катя Д. | 6, 4 | - | 29 | В |
| 3 | Лена П. | 7, 1 | - | 25 | В |
| 4 | Света П. | 7 | - | 25 | В |
| 5 | Ира С. | 6, 8 | - | 34 | В |
Для оценки сформированности коммуникативных действий мы использовали четыре методики, две из которых направлены на учет позиции собеседника (партнера): «Левая и правая стороны» и «Братья и сестры».
Первая и вторая пробы по методике «Левая и правая стороны» выявляют понимание возможности различных позиций и точек зрения, ориентацию на позицию других людей, отличную от собственной; третья и четвертая пробы – соотнесение характеристик или признаков предметов с особенностями точек зрения наблюдателя, координация разных пространственных позиций. Результаты представлены в табл.13.
Таблица 13
Результаты обследования по методике «Левая и правая стороны»
| № | Ф.И. | возраст | 1 проба | 2 проба | 3 проба | 4 проба | Уровень |
| 1 | Ваня Г. | 6, 7 | + | - | + | - | С |
| 2 | Катя Д. | 6, 4 | - | - | - | - | Н |
| 3 | Лена П. | 7, 1 | + | - | + | - | С |
| 4 | Света П. | 7 | + | - | + | - | С |
| 5 | Ира С. | 6, 8 | + | - | + | - | С |
| Итого % | 80 | 0 | 80 | 0 |
Следовательно, 80% детей правильно определяют стороны относительно своей позиции, но не учитывают позиции, отличной от неё, нет координации разных пространственных позиций. Катя неправильно ответила во всех пробах, так как у нее не сформированы понятия «лево-право».
По второй методике («Братья и сёстры») было проведено три пробы (см.табл.14).
Таблица 14
Данные обследования по методике «Братья и сестры»
| № | Ф.И. | возраст | 1 проба | 2 проба | 3 проба | уровень |
| 1 | Ваня Г. | 6, 7 | + | + | + | В |
| 2 | Катя Д. | 6, 4 | - | + | + | С |
| 3 | Лена П. | 7, 1 | + | - | + | С |
| 4 | Света П. | 7 | + | + | + | В |
| 5 | Ира С. | 6, 8 | - | + | + | С |
| Итого % | 60 | 80 | 100 |
Можно сделать вывод, что 40% дошкольников учитывают позиции других людей и координируют их, 60% - правильно учитывают отношения принадлежности, могут встать на точку зрения одного из персонажей, но не координируют разные точки зрения.
Далее мы оценили коммуникативные действия, направленные на организацию и осуществление сотрудничества (кооперацию). В процессе рисования дети показали, что они умеют договариваться, приходить к общему решению, стараются контролировать процесс, на отступления от первоначального замысла партнера реагируют спокойно, по ходу осуществляют взаимопомощь. Позитивное отношение к совместной деятельности наблюдается у 80%, у 20% - нейтральное.
В итоге деятельность детей оказалась достаточно продуктивной (см.табл.15).
Таблица 15
Результаты по методике «Рукавички»
| № | Ф.И. | возраст | Критерии оценивания | Уровень | ||||
| Продуктивность | Умение договариваться | Взаимный контроль | Эмоциональное отношение к совместной деятельности | Взаимопомощь | ||||
| 1 | Ваня Г. | 6, 7 | + | + | + | позитивное | + | В |
| 2 | Катя Д. | 6, 4 | + | + | + | позитивное | + | В |
| 3 | Лена П. | 7, 1 | + | + | + | позитивное | + | В |
| 4 | Света П. | 7 | + | + | + | нейтральное | + | С |
| 5 | Ира С. | 6, 8 | + | + | + | позитивное | - | В |
Коммуникативно-речевые действия по передаче информации и отображению предметного содержания и условий деятельности (коммуникация как предпосылка интериоризации) мы диагностировали с помощью методики «Узор под диктовку». Мы оценивали такие УУД, как: умение выделить и отобразить в речи существенные ориентиры действия, а также передать (сообщить) их партнеру, планирующую и регулирующую функции речи.