Основные черты личности, формирующейся в такой среде, – фальшь и лицемерие – «искусная игра» и «точ-но пригнанная маска», стремление к карьере за счет хитрости, подкупа, высоких связей и т. п.
Исходя из типологии Я. Корчака и в приложении, например, к вузу, можно предполагать, что догматиче-ская среда способствует формированию зависимого и пассивного студента; идейная – свободного и активно-го; безмятежного потребления – свободного и пассив-ного; карьерная среда – активного, но зависимого. Р. Оуэн в своих высказываниях о воспитании и об-разовании писал, что ребенок – смесь различных ка-честв, из которых может быть образован любой харак-тер. Все дети без исключения представляются пассив-ной и удивительно составленной смесью, из которой посредством внимательного ухода, основанного на полном знании дела, можно образовать личность с ка-ким угодно характером. И хотя эти смеси, подобно ос-тальным произведениям природы, обладают бесконеч-но разнообразными свойствами, все они отличаются такой пластичностью, что терпеливо и разумно направ-ленные усилия могут образовать из них личности, вполне соответствующие рациональным желаниям и ожиданиям. По этим же соображениям люди должны снисходительно относиться не только к друзьям и со-отечественникам, но и к жителям всякой страны земно-го шара, даже к врагам, расходящимся с ними во взгля-дах, чувствах и поступках [4]. Имеются попытки построить типологию на иных основаниях, в частности на характеристиках учебного труда учащихся и структуре их личности. Такой под-ход можно обнаружить у П.П. Блонского, который, составляя общую типологию школьников, выделил и типы неуспевающих. Это, во-первых, тип, названный им «плохой работник». Его чертами являются следую-щие: 1) задания воспринимает невнимательно, часто их не понимает, но вопросов учителю не задает, разъясне-ний не просит, 2) работает пассивно (постоянно нужда-ется в стимулах для перехода к очередным видам рабо-ты), 3) не подмечает своих неудач и трудностей, 4) не имеет ясного представления цели, не планирует и не организует свою работу, 5) либо работает очень вяло, либо снижает темп постепенно, 6) индифферентно от-носится к результатам работы [23]. Указанные черты неуспевающего школьника, поскольку они характери-зуют его деятельность в учебном процессе, могут быть использованы в определении неуспеваемости. Другой выделенный тип назван патологическим – это эмоцио-нальные, часто имеющие неудачи в учении школьники, встречающие специфическое к себе отношение окру-жающих. Они заявляют «не могу» до начала работы, 159 нуждаются в одобрении со стороны окружающих, тя-жело переносят трудности и неудачи. В данном случае выделенные черты носят скорее психологический, не-жели дидактический характер.
А.Ф. Филатова указывает, что в основу типологии неуспевающих школьников многие авторы кладут изу-ченные ими причины неуспеваемости. Так поступает, в частности, Л.С. Славина: типы неуспевающих выделя-ются ею по доминирующей причине. Одну группу не-успевающих составляют те учащиеся, у которых отсут-ствуют действенные мотивы учения, другую – дети со слабыми способностями к учению, третью – с непра-вильно сформировавшимися навыками учебного труда и не умеющие трудиться [2]. Тот же метод используют А.А. Бударный, Ю.К. Бабанский и некоторые другие авторы. Знаний о внутреннем строении неуспеваемости такого рода типологии не дают [2].
Деление неуспевающих школьников на типы можно осуществить в зависимости от характера соотношения двух основных групп свойств личности школьников:
1. Особенности мыслительной деятельности, свя-занные с обучаемостью.
2. Направленность личности школьника, опреде-ляющая его отношение к учению.
На этой основе выделено три типа неуспевающих школьников:
1. Неуспевающие учащиеся, для которых характер-но низкое качество мыслительной деятельности при положительном отношении к учению и сохранении позиции школьника.
2. Учащиеся с относительно высоким уровнем раз-вития мыслительной деятельности при отрицательном отношении к учению и частичной или полной утрате позиции школьника.
3. Неуспевающие, для которых характерно низкое ка-чество мыслительной деятельности при отрицательном отношении к учению и полной утрате позиции школьни-ка, проявляющееся в стремлении оставить школу.
В западной педагогике доминирует утверждение о том, что нравственные качества человека биологически обусловлены. Люди рождаются добрыми или злыми, честными или лживыми, природой человеку даются драчливость, агрессивность, жестокость, алчность.
Современные педагоги значительно упрощают свои типологии, относятся к ним поверхностно, обращая внимание преимущественно лишь на учебную деятель-ность подростков.
Приведем типологии, созданные современными пе-дагогами. Самая простая из них – это разделение уча-щихся на «шустриков» и «мямликов» [2]. В основу этой типологии положена поисковая активность учащихся.
Во-вторых, можно отметить типологию А.С. Белки-на, в основу которой положены направленность и раз-витость познавательных интересов. Он выделяет 4 группы учащихся-старшеклассников: 1) интеллекту-альные альтруисты; 2) эрудиты; 3) интеллектуальные прагматики; 4) «индифферентные», занимающие по-следнее место по развитию познавательных интересов [24. С. 147–152]. По мнению А.С. Белкина, диагностика каждой группы поможет поддержать первых, направ-лять вторых, дать верную ориентацию для третьих, найти способы стимулирования четвертых и даст воз-можность планировать учебную работу с четкой ори-ентацией на индивидуальный, личностный подход к каждому школьнику. Л.М. Митина, отмечая стереотипность восприятия ученика учителем, предлагает схематическую типиза-цию учащихся, которая сводится к пяти типам. Осно-ванием для такой типизации служит академическая успеваемость учеников (их учебные способности), со-четающаяся с их управляемостью (готовностью со-трудничать с учителем).
Первый тип. Это ученики, которые учатся на «от-лично» и сотрудничают с учителем.
Второй тип. Способные, но трудные – недисцип-линированны, работают не систематически.
Третий тип. Прилежные, но малоспособные, сла-боуспевающие.
Четвертый тип. Недисциплинированные, непри-лежные, конфликтные, иногда учителю кажется, что им вообще не место в школе.
Пятый тип. Это ученики, которых учитель слабо диф-ференцирует, они ничем не примечательны, незаметны.
Л.М. Митина отмечает, что, отнеся учащегося к то-му или иному типу, учителя и обращаются с ним в со-ответствии с учениками такого типа [25. С. 119–137]. А как отмечал еще Б.Г. Ананьев, оценка педагогом лич-ности учащегося формирует оценку этого же учащего-ся сверстниками и все недостатки в отношении учите-лей к учащимся, таким образом, становятся недостат-ками тех или иных учащихся при их отношении друг к другу [26]. Данное замечание Б.Г. Ананьева следует помнить при отношении к учащимся и создании тех или иных школьных типологий. Также следует учитывать, что хотя критерии дис-циплинированности и успеваемости и являются важ-нейшими в работе учителя и служат основой для его успешной деятельности, но в то же время данных критериев явно недостаточно для типологии школь-ников.