Отсюда можно взять одну из функций новостей, и это – развлекательная функция. Главная особенность развлечения, предоставляемого информационными программами, которая противопоставляет их кинематографии, это – реальность материала. События, о которых нам говорят, действительно происходили. Если мы верим в это, мы можем получить особенное удовольствие, наблюдая то, о чем потом будут писать книги, снимать кино и на тему чего будет нагромождено столько художественного вымысла.
Поэтому телевизионщики стоят перед двоякой задачей. С одной стороны, новости должны быть зрелищны, чтобы их было интересно смотреть. С другой, в них все-таки должна быть ссылка на реальность, чтобы зритель сохранял столь приятное чувство совмещения действительности и литературы. Между тем, надо иметь в виду, что только ньюсмейкер знает, сколько в показываемом материале от реальности, а сколько – от его искусства.
Вторая функция новостей – политическая. Люди имеют право на информацию, но право определять, что это за информация, узурпировала немногочисленная компания собственников СМИ.
Телевидение по своей природе требует больших капиталовложений, окупаемость приходит поздно (если вообще приходит). Поэтому главным источником финансирования, а соответственно и собственником телевидения является государство. Оно может делегировать функцию собственника кому-то еще, кто в нужное время оказался в нужном месте, но полностью остаться без контроля над телевидением для государства опасно. Если представить власть в виде факира, народ в виде кобры, то телевидение – это дудочка, с помощью которой заклинают народ и тем избавляют власть от последствий неуправляемых действий.
Организация телевидения стопроцентно частным образом требует значительной политической воли и огромных ресурсов. На примере НТВ мы видим, что ресурсы имеют первоочередное значение, и если строить финансирование на кредитах, то контроль за вещанием рано или поздно перейдет к реальному владельцу средств, какая бы политическая воля этому бы не противостояла.
Будучи не в силах принести своему владельцу много живых денег, телевидение приносит политические дивиденды. В первую очередь, это реакция зрителей на происходящие в мире процессы. Реакция программируется с помощью ключа интерпретации (аналогия с понятием ключа в музыке). Подача новостей определяет не только “лицо” телеканала, она настраивает зрителя на определенный лад. Он учится видеть в событиях определенные знаки, он ждет их от выпуска к выпуску и, наконец, начинает сам конструировать их в своей обыденной жизни. Цель интерпретации, таким образом, достигнута, политические дивиденды получены.
Можно выделить еще одну функцию новостей, для которой не так просто подобрать название. Условно назовем ее “заместительной” функцией. Смысл: новости замещают социальное действие. У телезрителя возникает иллюзия вовлеченности в основные события современности. Знать. Что происходит, вникать в подробности, распутывать интриги, - разве это почти не то же самое, что участвовать? Люди переживают, когда что-нибудь происходит не так, как им бы хотелось. Они тратят на эти переживания столько энергии, что можно подумать, что они действительно что-то делали, а у них не получилось.
Между тем реального действия нет. Наоборот, новости приводят к своего рода волевому параличу. Людям дают переживания участника социального действия, которым они могут предаваться, не сходя с кресла. Протест, борьба, победы, поражения, - все это происходит на экране, человек же по-прежнему остается всего лишь зрителем. Но эта позиция комфортна и безответственна. Включиться в реальную социальную жизнь – значит нести издержки, переступить границы мирка, где телевизор компенсирует все то, на что нам не достает духа. И потому человек смиряется с тем, что за него активную жизнь ведет кто-то другой. Он остается болельщиком. Но злым болельщиком. Не пробуя действовать самому, очень легко осуждать другого. Поэтому наши зрители, как правило, не довольны персонажами политической сцены, - они ругают их, они получают массу негативных эмоций, когда смотрят новости. Но продолжают смотреть, оправдывая себя тем, что надо же знать, что вокруг тебя происходит.
На самом же деле люди нуждаются в иллюзии собственной социальной значимости. Новости убеждают человека, что он существует как член социума. Человек реагирует на социальную жизнь, значит он – социальная единица.
Этот первертыш позволяет тем, кто реально управляет происходящим, погасить энергию масс в самом зародыше. Общество, таким образом, избавляется от стихии бунта, но одновременно оно лишается и способности к самоорганизации. Общество, посаженное на иглу новостей, перестает быть обществом в полном смысле этого слова, распадаясь на элиту и плебс. Впрочем, человечество мало-помалу становится аналогом даже не дохристианского Рима, а примеряет на себя черты египетской цивилизации.
3). Ток-шоу.
Люди нуждаются в общении. Человеку нужен обмен мнениями или мыслями, чтобы не чувствовать себя одиноким. Аскетический подвиг молчания далеко не каждому по плечу.
С другой стороны, вести беседу – тоже немалый труд. Нужно много чего уметь: выслушивать собеседника; не цепляться к словам, а говорить по существу; высказывать свои мысли понятным для других образом; наконец, иметь эти самые мысли. Телевизионные программы “ток-шоу” избавляют нас от этого труда, создавая иллюзию. Призванную удовлетворить нашу потребность в общении.
Телевидение совершенно незаслуженно обеспечивает нам интересного собеседника. Когда люди общаются между собой в реальной жизни, их что-то объединяет. Настоящий разговор – это всегда движение собеседников навстречу друг другу. Герой “ток-шоу” не имеет представления о нашем существовании. И все же он уделяет нам время.
Нас избавляют от необходимости самим формулировать вопросы. Это делают другие – по ту сторону экрана. Нашему вниманию предложат несколько мнений об обсуждаемом предмете. Остается только выбрать то, что тебе более по вкусу.
Мы как бы перемещаемся в студию, где снимается передача. Чтобы нам легче было это сделать, студия наполняется зрителями – “людьми с улицы”. Их функция – быть проводниками наших эмоций, мнений, они должны подавать наши реплики, задавать наши вопросы. Их достаточно много и они разные, чтобы каждый из нас мог найти свой аналог и включиться в эту игру.
Однако “ток-шоу” – не вольная беседа, а результат авторской работы ведущего, режиссера, целой группы профессионалов. Точки зрения и реплики изначально фильтруются, расставляются в нужном порядке (при необходимости этот порядок обеспечивается с помощью монтажа). Наконец, программируются нештатные ситуации. Среди зрителей размещаются подсадные утки – профессиональные актеры (например, студенты театральных ВУЗов), которые должны провоцировать ситуацию, чтобы передача получилась достаточно острой, т.е. интересной. Интерес обеспечивает шоу зрительскую аудиторию, а, следовательно, долговечность.
По своей природе ток-шоу – зрелище, паразитирующее на потребности человека в общении. Получив очередную порцию телебесед, человек еще какое-то время сможет перетерпеть свое одиночество, оставаясь изолированной индивидуальностью и не раскрываясь душой при контакте с другими.
Впрочем, не только изоляционная функция ток-шоу используется для манипуляции телезрителями. Ток-шоу позволяет программировать нормы поведения и мышления - то, что в психологии называется общественным сознанием. Задавая тему для беседы – о проституции, об абортах, о гомосексуализме и т.п. – и приглашая соответствующие персонажи, телевидение как бы допускает возможность подобных вещей. Неважно, что на передаче “против” будет говориться чаще, чем “за”, - сама возможность беседы на равных традиционных “против” и этих немногих “за” с их самопровозглашенной прогрессивностью оказывается действенной пропагандой.
4). Телеигры.
Внешняя сторона телеигры проста, – существует приз (или несколько призов) и существуют условия, выполнение которых приводит к обладанию призом (сама игра). Приз может быть значительным, и тогда это подчеркивается, а может быть пустяковым. В этом случае предполагается, что само участие в игре или то, что человека показывают по телевизору, является достаточным воздаянием. Как правило, игроки – люди из массы, они неизвестны, хотя чем-нибудь примечательны. Но есть и другой вариант: в роли игроков выступают люди с именем, персонажи светской хроники, их присутствие должно сделать игру еще более интересной.
То, что зритель тратит время на своих телекумиров, понятно. Следует разобраться в другом: почему привлекают внимание игры, где этих кумиров нет.
Что есть в игре, если смотреть на нее зрением аналитика?
А). Популярный ведущий. Знакомое, приятное лицо. Узнаваемый (и ожидаемый) стиль. Переключаясь на телеигру, словно заходишь в гости к хорошему знакомому. Т.о. обеспечивается иллюзия общения.
Б). Иллюзия интеллектуальности. Большинство телеигр построено на том, что где-то как-то все-таки надо думать. Процесс мышления может доставлять удовольствие, которое легко получить, если при этом не требуется никакого труда. Конфигурация игры разрешает противоречие между трудом и удовольствием. Заранее известен контекст, в котором может быть поставлена задача. Задачи подбираются таким образом, чтобы их можно было решить в отведенное для этого время. Если игрок “подвисает”, ему подскажут. И, наконец, главный подарок: когда зритель у телевизора решает задачу быстрее, чем игроки в зале, а еще лучше, – когда игроки ошибаются, а ты оказываешься прав. Игра дает людям возможность почувствовать себя умнее других. (Между тем, зритель у телевизора в домашней комфортной обстановке находится в более выгодном положении, чем волнующийся и отвечающий за свои действия игрок. Таким образом, возникает ситуация, когда ты можешь оказаться умнее умного, а это – особенное удовольствие).