Это же определение в отечественной социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта сразу же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для этого последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпритация приобрела достаточную определенность, можно в приведенном определении выделить самое существенное и значимое, а именно: малая группа – это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов.
В этом определении содержатся в самом виде основные признаки малой группы, выделяемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципа деятельности.
При таком понимании малая группа – это группа, реально существующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выкупает как субъект конкретного вида социальной деятельности, как звено определенной общественной системы, как часть общественной структуры.
Определения фиксирует и специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп, общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный в психологии термин ” контактная группа “ приобретает здесь конкретное содержание: малая группа – это не просто любые контакты между людьми, но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опеделены совместной деятельностью.
Теперь необходимо расшифровать количественные характеристики малой группы, ибо сказать: немногочисленная по составу группа – значит предложить тавтологию. В литературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе 2
( упомянуто в 71% случаев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое распространение, о том, что наименьшей малой группой является группа из двух человек – так называемая “ диада ”.
Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль о том, что малая группа начинается с диады, с ней соперничает другая точка зрения относительно нижнего предела малой группы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не два, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых групп лежат так называемые триады.
Спор о том, диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может быть также бесконечным, если не привести в пользу какого- то из подходов веских аргументов. Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как наименьшей единицы малой группы. Опираясь на экспериментальный опыт исследования малых групп как субъектов и объектов управления, авторы приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая простейшая, генетическая первичная форма общения – чисто как подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта.
Присутствие в группе третьего лица создает новую позицию- наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот третий может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимается его личностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельных оснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно.
Практически все равно приходится считаться с тем фактом, что малая группа начинается либо с диады, либо с триады. В пользу диады высказывается до сих пор большое направление исследований, именуемое теорией диадического взаимодействия. В нем выбор диады как модели малой группы имеет и более принципиальное значение. Применение аппарата математической теории игр позволяет диаде проигрывать многочисленные ситуации взаимодействия. И хотя сами по себе предложенные решения представляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, что группа отождествляется с диадой, и допустимое в случае построения модели упрощение оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе. Естественно, что такой методологический принцип, когда диада, причем лабораторная, объявлена единственным прообразом малой группы, нельзя считать корректным.
Поэтому в литературе иногда высказывались о том, что диаду вообще нельзя считать малой группой. Так, в одном из европейских учебников по социальной психологии введена глава с названием “ Диада или малая группа? “, где авторы настаивают на том, что диада – это еще не группа.
Таким образом, дискуссия по этому вопросу не окончена.
2. Динамические процессы в малой группе
2.1. Общая характеристика динамических процессов
Исследования малых групп имеет в качестве своей предпосылки характеристику некоторой “ статистики “ группы : определение ее границ, состава, композиции. Но естественно, что главной задачей социально – психологического анализа является изучение тех процессов, которые происходят в жизни группы. Рассмотрение их важно с двух точек зрения: во –первых, необходимо выяснить, как общие закономерности общения и взаимодействия реализуется именно в малой группе, потому что здесь создаются конкретная ткань коммуникативных, интерактивных и перцептивных процессов; во – вторых, нужно показать, каков механизм, посредствам которого малая группа доводит до личности всю систему общественных влияний, в частности, содержание тех ценностей, норм, установок, которое формируются в больших группах. Вместе с тем важно выявить и обратное движение, а именно : каким образом активность личности в группе реализует усвоенные влияния и осуществляет определенную задачу. Значит, важно дать как бы сечение, срез того, что происходит в малых группах.
Но это только один аспект проблемы. Другая, не менее важная задача состоит в том, чтобы показать как развивается группа, какие этапы она проходит в своем развитии, как модифицируются на каждом из этапов различные групповые процессы. Поэтому репертуар тех явлений, которые могут быть отнесены к динамическим процессам малой группы, намного шире, чем он определялся, например, в школе групповой динамики.
Здесь уместно сказать, о том, что сам термин групповая динамика может быть употреблен в трех различных значениях. Прежде всего данным термином обозначается определенное направление исследования малых групп в социальной психологии, то есть школа К. Левина. Естественно, что при этом имеет в виду не только набор изучаемых в этой школе проблем, но и весь свойственный ей концептуальный строй, то есть определенная форма решения этих проблем.
Второе значение термина связано с обозначением определенных методик, которыми можно пользоваться при изучении малых групп и которые преимущественно были разработаны в школе Левина.
Однако эти методики в дальнейшем часто используются и в других теоретических схемах, поэтому второе значение термина не обязательно привязано к школе Левина, а скорее к специфическим видам лабораторного эксперимента, в ходе которого выявляются различные характеристики групп. Групповая динамика в данном случае – особый вид лабораторного эксперимента, специально предназначенный для изучения групповых процессов. Но может быть и третье употребление понятия, когда термином групповая динамика обозначается в отличие от степени группы совокупность тех динамических процессов, которые одновременно происходят в группе в какую- нибудь единицу времени и которые знаменуют собой движение группы от стадии к стадии, то есть ее развитие.
Важнейшим из таких процессов является следующее. Прежде всего процесс образования малых групп, причем сюда могут быть отнесены не только непосредственные способы формирования группы, но и такие психологические механизмы, которые делают группу группой, например феномен группового давления на индивида. Далее, это традиционно рассматриваемые в групповой динамике процессы групповой сплоченности, лидерства принятия групповых решений с той поправкой, что вся совокупность процессов его не исчерпывается лишь феноменом лидерства и принятия группового решения, а включает в себя еще многие механизмы. Другой аспект динамических процессов представлен явлениями групповой жизни, возникающими при развитии совместной деятельности. В качестве своеобразного итога развития группы может быть рассмотрено становление такой специфической ее стадии, как коллектив. Процесса образования коллектива – в социально- психологическом разрезе может быть поэтому отнесены также и динамическим процессам, происходящим в группе.
2.2. Психологическая теория коллектива
Проблема развития группы получила свое специфическое решение в психологической теории коллектива. Особенность именно такого подхода продиктован двумя обстоятельствами. С одной стороны, определенной традицией исследования коллектива в отечественной науке. Эта традиция в свою очередь имеет два источника. Первый – постановка проблемы коллектива в марксистском обществоведении, где ей придано определенное идеологическое содержание. В работах Маркса впервые была высказана мысль о том, что коллектив – специфическая форма организации людей социалистического общества. Для Маркса подлинная коллективность невозможна в условиях существования антагонистических классов, коллективный труд как труд свободный основан на общественной собственности. Следовательно, подлинная коллективность, в полном смысле этого слова, может быть реализована лишь в социалистическом обществе, и, соответственно, коллективы могут быть формой организации людей только в таком обществе. Согласно Марксу, буржуазное общество знает лишь разнообразные групповые образования, которые, естественно, не могут дать материал для анализа специфических характеристик коллектива.