Участники международных семинаров имели возможность оценить результативность изучения курса “Содержание и методика преподавания обществоведческих дисциплин в школе” во время выездной сессии в Ярославль в октябре 1999 г. Они присутствовали на семинаре “Парламентские дебаты по вопросу запрещения форм гражданского неповиновения в современной России”, проведённом в форме ролевой игры. Эксперты отметили хорошие знания студентами Конституции и КЗОТа, краеведческого материала о митингах и забастовках, умение свободно оперировать статистическими данными, опубликованными в журналах “Полис” и “Международное право”. Удовлетворение вызвало и свободное использование базисных знаний по граждановедению, в частности, применение в ходе дискуссий понятий “закон”, “свобода”, “порядок”, “легитимность”, “права человека”, “достоинство”, “анархия”, составляющие содержание лекционного курса по гражданскому образованию. Студенты смогли продемонстрировать свою правовую и политическую культуру.
Практическая реализация знаний и умений, полученных при изучении курса, была достигнута при выборе нового студенческого декана ИФ. Выборная кампания, инициированная студентами IV курса, проходила в обстановке открытости, убедительной и корректной рекламы, подлинного демократизма.
Оценивая состояние проекта в настоящее время, мы видим его достоинства и недостатки. Члены ярославской рабочей группы выработали свою концепцию гражданского образования с учётом региональной специфики, разработали и внедрили в учебный процесс специальный курс по гражданскому образованию. Проект компактен, результаты его очевидны и могут быть оценены. Главное внимание в проекте уделено пробуждению личностной творческой и политико-правовой активности студентов и формированию умения адекватно оценивать свои поступки, взгляды, идеи. Однако мы хорошо осознаём, что учебный курс – это только первый шаг для модернизации системы исторического образования ИФ. Требования государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, существующие в настоящее время, несовершенные, перегруженные учебные программы, линейное и параллельное изучение отечественной и всеобщей истории пока не оставляет ниши для реализации нашей концепции в полной мере. Возможно, что в ближайшее время нам удастся расширить предложенный учебный курс в объёме, привлечь большое число студентов к его изучению, организовать педагогические практики таким образом, чтобы знания и умения, приобретённые студентами в ходе обучения, стали достоянием школьников.
В нас вселяет уверенность в правильности избранного пути появившаяся заинтересованность руководителей методических объединений учителей истории Кировского и Ленинского районов г. Ярославля в распространении региональной модели гражданского образования, а также заявки областного института повышения квалификации учителей на приобретение учебной и методической литературы по гражданскому образованию, распространяемой на международных семинарах.
Приложение 1
Материал по “Парламентским дебатам”
Изменения, произошедшие в политической системе РФ, новые условия формирования гражданского общества требуют использования иных подходов в подготовке учителя истории, которому отводится главная роль в решении вопросов гражданского образования.
Среди умений и навыков, которыми должен обладать учитель истории, особое место занимает навык критического мышления. Он важен в ситуации выбора, необходим при выработке компромиссного решения и т.д.
Наиболее продуктивно навык критического мышления формируется в ролевой игре, где обучение происходит на конкретном предметном материале, создана ситуация, максимально приближённая к жизни.
В рамках спецкурса “Содержание и методика преподавания обществоведческих дисциплин в школе” студентами IV курса исторического факультета ЯГПУ имени К.Д. Ушинского была подготовлена и проведена ролевая игра. В игре был использован довольно сложный формат дебатов – “Парламентские дебаты”, который предназначен для студентов высших учебных заведений (Авторы статьи выражают признательность за оказанную помощь в подготовке “Парламентских дебатов” и предоставленные материалы Логиновой А.Н. – зам. директора по воспитательной работе школы № 43, координатору международной программы “Дебаты”.). “Парламентские дебаты” происходят в странах Британского Содружества наций, они очень популярны во всём мире. В настоящее время в России данная форма получила широкое распространение среди студентов; школьникам предлагается формат Карла Поппера, созданный специально с педагогическими целями.
Остановимся на основных деталях “Парламентских дебатов”, проведённых студентами IV курса исторического факультета.
Основная идея дебатов: “В демократическом государстве гражданское неповиновение оправдано”.
В парламентских дебатах приняли участие две команды, каждая – из двух человек:
Правительство: Премьер-министр, член Правительства.
Оппозиция: лидер Оппозиции, член Оппозиции.
В ходе дебатов Правительство представило кейс, содержащий законопроект о запрещении форм гражданского неповиновения. Кейс Правительства был достаточно логичен и ясен, как это требуют правила дебатов.
Оппозиция в ходе дебатов должна была опровергнуть кейс Правительства, обеспечить столкновение мнений.
Выступление команд и предъявление ими своих аргументов проходило в следующем порядке:
Премьер-министр – конструктивная речь;
Лидер Оппозиции – конструктивная речь;
Член Правительства – конструктивная речь;
Член Оппозиции – конструктивная речь;
Лидер Оппозиции – речь-опровержение;
Премьер-министр – речь-опровержение;
Во время конструктивных речей:
Премьер-министр предъявил формулировку законопроекта, выносимого на обсуждение; заявил аргументы;
Лидер Оппозиции – акцентировал внимание на столкновение мнений с кейсом Правительства, выделив центральную причину, почему Оппозиция не согласна с Правительством; ответил на аргументы Правительства в защиту их кейса, затем ввёл аргументы в поддержку собственной позиции;
Член Правительства – восстановил аргументацию Правительства и понизил попытки Оппозиции, опровергнув её в том, что ответил на аргументы, введённые лидером Оппозиции; предъявил новый аргумент в поддержку Правительства;
Член Оппозиции – восстановил основные аргументы Оппозиции, опроверг новые аргументы, введённые членом Правительства; развил доводы лидера Оппозиции.
В речах опровержения:
Лидер Оппозиции – указал на все фундаментальные недостатки позиции Правительства; усилил точку зрения Оппозиции, приведя новые, более убедительные примеры;
Премьер-министр напомнил о тех фундаментальных ценностях, которые были представлены в его конструктивной речи, ответил на наиболее важные новые аргументы, введённые членом Оппозиции, постарался разрушить итоговую точку зрения Оппозиции, которая была заявлена в речи опровержения лидера Оппозиции.
Достаточно сложным для участников дебатов оказалось правило, согласно которому новые аргументы разрешены только в конструктивных речах и запрещены в речах-опровержениях; здесь приветствуются только новые примеры.
В ходе “Парламентских “дебатов” участники могли задавать вопросы во время конструктивных речей в любое время, за исключением первой и последней минуты каждой из речей.
Выступающий имел право принимать или не принимать вопрос. Если вопрос принимался, ответ на него следовал сразу. В соответствии с правилами вопрос длился не более 15 секунд.
Правилами “Парламентских дебатов” предусматриваются речи из зала как способ вовлечь аудиторию в ход дискуссии. В ходе дебатов три студента предложили по две речи в поддержку позиции Правительства и Оппозиции. Продолжительность речи – не более двух минут.
“Парламентские дебаты” оценивала коллегия судей, состоящая из трёх человек. Основной критерий: какая сторона – Правительство или Оппозиция – лучше утверждала свои аргументы и отвечала на аргументы оппонентов. Учитывалось также чёткое выполнение каждой их команд тех базовых правил, которые были уже названы. Кроме этого оценивалось умение соблюдать время, отведённое для каждой речи. С этой целью в “Парламентских дебатах” принимает участие таймкипер, действующий по следующей инструкции:
1-ая речь (речь Премьер-министра), длительность – 7 минут.
Одиночный удар таймкипера после прошествия 1 минуты от начала речи. Одиночный удар – после прошествия 6 минут от начала речи (за минуту до конца речи).
Двойной удар – после окончания речи (через 7 минут после начала речи). Поднять кулак после прошествия 30 секунд с момента окончания речи (через 7 минут 30 секунд после начала речи).
2-ая речь (речь лидера Оппозиции), длительность – 8 минут.
3-я речь (речь лидера Правительства), длительность – 8 минут.
4-ая речь (речь члена Оппозиции), длительность – 8 минут.
Одиночный удар – после прошествия 1 минуты от начала речи. Одиночный удар – после окончания прошествия 30 секунд с момента окончания речи (через 8 минут 30 секунд после начала речи).
Двойной удар – после окончания речи (через 8 минут после начала речи). Поднять кулак после прошествия 30 секунд от момента окончания речи (через 4 минуты 30 секунд после начала секунд).
5-ая речь (речь лидера Оппозиции), длительность – 4 минуты.
Одиночный удар – после прошествия 3 минут от начала речи (за минуту до конца речи).
Двойной удар – после окончания речи (через 4 минуты от начала речи). Поднять кулак после прошествия 30 секунд от момента окончания речи (через 5 минут 30 секунд после начала речи).