Таким образом, можно сделать вывод о том, что для младших подростков и взрослые, и сверстники являются референтными группами, причем степень их значимости примерно одинакова. Это подтверждают данные, полученные при ответе детей на дополнительные вопросы анкеты, направленные на выяснение того, кто из окружающих взрослых является значимым для младшего подростка. Им был задан вопрос: «Хотел бы ты обсудить свой выбор с вожатым; с психологом; с родителями; с товарищами»? Среди ответов мы получили следующее процентное соотношение: 26% ребят хотели бы обсудить свой выбор с вожатым, 29% − с родителями, 25% − с психологом и 20% − с товарищами. Особый интерес вызывает желание обсудить свой выбор именно со взрослым (с родителями, с педагогом, с психологом). Мы считаем: это подтверждает факт того, что взрослые для младших подростков еще очень значимы и дети с готовностью прислушиваются к их мнению в спорных вопросах.
В ходе исследования мы попытались узнать, повлияет ли совет взрослого на успешность совершенного младшим подростком выбора. Мы предполагали, что дети, определившие свою позицию вместе со взрослым, сделали более успешный выбор, соответствующий их интересам и возможностям. Для проверки данной гипотезы в период окончания игры нами было проведено повторное анкетирование детей, а также опрос вожатых этих отрядов. Предложенные вопросы были направлены на определение степени удовлетворенности ребенком собственным выбором, отношение к этому выбору и стремление к реализации выбранной позиции. Анкета содержала вопросы закрытого типа, варианты ответов на которые были проранжированы по степени усиления интересующих нас качеств. Опрос вожатых преследовал ту же исследовательскую цель, и их мнение выступало в качестве экспертной оценки ответов детей.
Данные проведенных опросов свидетельствуют о следующем. Среди детей, обсудивших свое решение со взрослым, 67 % детей были довольны совершенным выбором и достаточно успешно реализовали свою позицию, а выбор 33 % младших школьников можно охарактеризовать низкой степенью успешности. Это выразилось в желании изменить свою цель во время игры, слабыми успехами в достижении выбранного.
Из 26 человек, не советовавшихся при принятии решения со взрослыми, 50% младших подростков совершили успешный выбор, который удовлетворил их и был реализован на достаточно высоком уровне. Выбор остальных 50 % был неудачен.
Таким образом, успешность выбора младших подростков, воспользовавшихся помощью взрослых, оказалась несколько выше (67 %), чем успешность выбора детей, принявших самостоятельное решение (50%).
Полученные данные свидетельствуют о том, что младшие подростки, осознавая свои интересы, еще не всегда могут самостоятельно соотнести их с объективным (со своими возможностями, личностными особенностями, жизненными обстоятельствами и др.), начиная делать свой выбор. Перечисленные качества начинают более ярко проявляться лишь в старшем подростковом и юношеском возрасте, и педагогу необходимо работать над их формированием.
Выше мы охарактеризовали лишь часть нашей исследовательской работы. Кроме этого, нами было проведено наблюдение за поведением младших подростков в ситуации выбора. Шесть младших подростков 12 лет из разных отрядов стали объектами наблюдения в течение всей смены. Нас интересовало, насколько эти дети, попав в ситуацию выбора, понимают происходящее, осознают свою позицию, могут обосновать свой выбор, а также как относятся к перечисленным категориям и насколько эффективно их реализуют.
В ходе наблюдения нами определялась степень выраженности у младших подростков показателей когнитивного, эмоционального и практически-действенного критериев социального выбора. Результаты наблюдения фиксировались в специально разработанных таблицах. Проведенное наблюдение позволило нам сделать следующие выводы. Не все младшие подростки одинаково ведут себя в ситуациях выбора. Во многих случаях они осознают происходящее и понимают значение представленного выбора, а также могут объяснить совершенный ими выбор, но лишь некоторые (трое из шести) могут обосновать свою позицию в данных ситуациях. Однако исследование показало, что на реализацию выбранной позиции не всегда влияет осознанность совершения выбора. Младшие подростки, которые далеко не всегда могли объяснить или обосновать свою позицию, тем не менее прилагали все усилия для достижения выбранного и достигали неплохих результатов, а мальчик, который осознанно подходил к процессу совершения выбора, имел незначительные успехи в реализации своей позиции. Возможно, это объясняется несоответствием сделанного выбора личностным особенностям или отсутствием интереса к достижению выбранной цели.
Вводя в ту или иную деятельность ситуацию выбора, мы ставим личность перед необходимостью самоопределиться в своих возможностях, иными словами, самим определить ближайшую зону его развития [3]. Проведенное исследование подтверждает наш вывод о том, что младший подросток еще не всегда может соотнести свои интересы со своими возможностями. Их выбор совершается на основе «сиюминутных желаний». Однако следует отметить, что чем старше подросток, тем осознаннее становится его позиция в отношении к личностым особенностям, возможностям и потребностям.
Включение в деятельность тех или иных ситуаций выбора способствует формированию у детей умения совершать осознанный выбор, помогает им побороть чувство страха перед наличием альтернативы в действиях, а также способствует развитию внутренней свободы личности, когда границы меры для себя определяет сам человек. «Свобода, по К.Д. Ушинскому, − отсутствие стесняющих преград в той области, в которой в данный момент вращается наша воля» [7. С. 325]. Отсюда наиболее важно помочь человеку обрести именно внутреннюю свободу. Один из вариантов решения этой задачи мы смогли увидеть в областном лагере ролевых игр «Кентавр».
Список литературы
1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.
2. Коджаспирова Т. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь: для студентов высших и средних педагогических учебных заведений. М.: Изд. центр "Академия", 2000. 176 с.
3. Машарова Т. В. Теория и практика социального самоопределения подростка в учебной деятельности: Дис …. д-ра пед. наук / Ярославск. гос. пед. ун-т им. К. Д. Ушинского. Ярославль, 1999. 392 с.
4. Мудрик А. В. Общение как фактор воспитания школьников. М.: Педагогика, 1984. 112 с.
5. Психология. Словарь / Под общей редакцией А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. 494 с.
6. Рожков М. И. Социальные пробы как фактор социализации учащихся // Ярославский педагогический вестник. 1994. №1. С. 16—19.
7. Ушинский К. Д.: Наука и искусство воспитания /Сост. С.Ф. Егоров. М.: Образование и бизнес, 1994. 208 с.