О связи области диссертационного исследования и темы диссертации с практической деятельностью соискателя
Говоря выше о выборе науки и области исследований, в рамках которых целесообразно выполнять диссертационную работу, мы обращали внимание прежде всего на наличие у аспиранта, соискателя соответствующего образования и на специфику условий и требований к диссертационным исследованиям, вытекающим из профиля науки, в которой находится область исследований. Упоминалось и о таком значащем факторе, как наличие в «портфеле» специальностей диссертационного совета, в котором вы намерены защитить свою работу, специальности, соответствующей данной работе.
Есть и еще одно обстоятельство определяющего характера, оказывающее самое существенное воздействие на выбор области диссертационного исследования, тематики и конкретной темы диссертационной работы вне зависимости от того, будь-то кандидатская или докторская диссертация. Это степень соответствия проблематики, тематики диссертационной работы области, профилю, характеру, содержанию практической деятельности, работы, более или менее постоянно выполняемой или выполнявшейся соискателем ученой степени, диссертантом. Наличие такого соответствия — один из главных факторов, первейшее условие успешной защиты диссертации.
Руководители ряда научно-образовательных учреждений прикладного профиля, ведающие вопросами зачисления в аспирантуру и прикрепления в качестве соискателей ученой степени, склонны учитывать наличие стажа практической работы по избранной научной специальности и тематики диссертационного исследования. С докторантами дело обстоит гораздо проще, так как поступающие в докторантуру или прикрепляемые для подготовки и защиты докторской диссертации обладают опытом практической работы.
Включая наличие опыта практической работы соискателя ученой степени, аспиранта, докторанта в избранной им области диссертационного исследования в число важнейших показателей, предопределяющих будущую успешную защиту диссертации, расположим факторы, оказывающие существенное влияние на достижение конечной цели, в следующей последовательности:
1. Соответствие избранной проблематики диссертации, ее тематической направленности профилю, области деятельности, практическому опыту работы, в которой соискатель участвовал, участвует и будет участвовать в ходе подготовки диссертации.
2. Выбор отрасли знаний и области дисертационных исследований в соответствии со специальностью, полученной в высшем учебном заведении.
3. Поступление в аспирантуру, докторантуру или прикрепление к научно-образовательному учреждению, в составе которого имеется (будет иметься) диссертационный совет, принимающий к защите работы по специальности, которая соответствует выбранной теме (тематике) диссертационного исследования.
4. Предрасположенность к длительному участию в научном поиске, кропотливой и изнуряющей деятельности в избранной отрасли и области знаний, наличие внутреннего интереса к получению как результатов самого исследования, так и конечного результата в виде успешной защиты диссертации.
В идеале должны иметься в наличии все указанные факторы, к чему и следует стремиться. Но, увы, далеко не всегда так получается. Поэтому эти самые факторы расположены нами в порядке, соответствующем их важности и значимости, приоритетам.
Теперь мы вплотную подошли к первому, главному, на наш взгляд, условию, требованию, обойти которое не представляется возможным. Ведь не работая заметное время в этой области науки, где лежит тема диссертации, не обладая собственным практическим опытом деятельности по решению проблем, с которыми связано диссертационное исследование, диссертант будет чувствовать себя, как попавший на необитаемый остров, каждый шаг он будет делать с неуверенностью, опаской. Подобная ситуация легко улавливается, обнаруживается длинной чередой ученых, специалистов, через руки которых вынужден проходить диссертант. Невыполнение первого условия заведомо ведет к следующим препятствиям, заторам на разных этапах подготовки и защиты диссертационной работы:
1) непонимание или неглубокое понимание диссертантом прикладных аспектов исследуемой проблемы значимости и области практического приложения результатов работы;
2) трудности насыщения материалов диссертационной работы самостоятельно полученными данными, сведениями из опыта собственного участия в практической деятельности;
3) сложность определения личного вклада соискателя в практическое применение результатов исследования;
4) затруднения с получением справок о практическом внедрении, использовании результатов выполненной работы (обязательный атрибут защиты диссертации), которые проще всего могут быть выданы по месту работы;
5) опасность попадания в тупик, проявления некомпетентности в ответах на вопросы практиков, глубоко знающих скрытые от внешнего наблюдения «тонкости» и проблемы, проявляющиеся, видимые только непосредственным участникам практической деятельности.
Несомненно, что активный соискатель, обладающий умом и умением, определенным набором представлений о предмете и объекте диссертационного исследования, денежными средствами, способен и сам, и с помощью консультантов изловить в безбрежном море научной информации с помощью библиотек и Интернета достаточно материала для изготовления приличной по содержанию диссертации. Но если такой соискатель далек по роду своей деятельности, по практическому участию в работе от исследуемых в диссертации проблем, диссертационное исследование окажется для него «чужим», «несобственным».
Представить такую диссертацию к рассмотрению можно, но как выступить с ней перед сведущей аудиторией, как изложить ее содержание, ответить на недоуменные вопросы с требуемой степенью знания и уверенности? Ведь даже самые искусные умельцы не додумались еще до того, как заменить себя на предзащитах, защитах, вызовах в ВАК «двойниками», знающими толк и имеющими опыт деятельности в области исследований, представленных в диссертационной работе.
Отсюда следует простой вывод. Диссертации бывают подготовленными получше и похуже, ведь методов однозначного определения уровня ее качества не существует. Меру внешнего участия консультантов и помощников соискателя, степень заимствования материалов диссертационной работы из разных информационных источников трудно установить с высокой степенью точности, даже детально изучив работу. Но определить, в какой мере соискатель проникся идеями работы, как он знает и понимает предмет исследования, к созданию каких элементов диссертации причастен благодаря своей личной деятельности в данной области, определить в процессе обсуждения работы с участием ее автора не так уж и сложно.
Так что минимально необходимое условие успешного прохождения диссертационной работы, решения проблемы личного вклада соискателя в исследование — это непосредственное участие номинального автора диссертации в практической деятельности, лежащей в плоскости темы диссертационной работы, ее проблематики. Выполнение этого требования не является достаточным для достижения конечного успеха, но оно вселяет уверенность в реальность успеха, значительно повышает надежность диссертационного процесса. Творить диссертацию, находясь вне изучаемых в ней объектов, процессов, явлений, отношений, открывая истину «на кончике пера», способны только гении абстрактной мысли, коих в подлунном мире единицы.
Научный руководитель — ключевая фигура
После выбора отрасли знаний, по которой вы намерены защищать диссертацию, следует определиться с научным руководителем, если еще до этого вы не решили эту важнейшую проблему и не связали, не согласовали избранную отрасль знаний, область диссертационного исследования с потенциальным руководителем вашей работы.
Необходимость в научном руководителе предопределяется уже хотя бы тем обстоятельством, что в число документов аттестационного дела по присуждению ученой степени входит отзыв научного руководителя. Сведения о научном руководителе должны быть указаны на титульном листе диссертационной работы и на оборотной стороне обложки автореферата диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Но необходимость в научном руководителе для аспирантов возникает гораздо раньше. В соответствии с пунктом 39 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров (Приложение 1): «Поступающие в аспирантуру проходят собеседование с предполагаемым научным руководителем, который сообщает о результате собеседования в приемную комиссию. Решение о допуске к вступительным экзаменам в аспирантуру приемная комиссия выносит с учетом собеседования поступающего с предполагаемым научным руководителем». Кстати, и реферат поступающего обычно рассматривает тот же будущий научный руководитель.
Научный руководитель назначается организацией, в которой выполняется диссертационная работа, обычно в процессе зачисления претендента на научную степень в аспирантуру или оформления его соискателем. Процедура согласования кандидатуры научного руководителя с аспирантом, соискателем формально не предусмотрена, но это вовсе не означает, что, будучи оформленным аспирантом, соискателем, надо спокойно ждать, пока тебе подберут и назначат руководителя. О руководителе надлежит задуматься еще до зачисления, следует позаботиться заблаговременно, сразу же после принятия решения о поступлении в аспирантуру и выбора той науки, на ниве которой произрастает ваше научное счастье.
Раз уж мы заговорили о научном руководителе, скажем о нем еще несколько слов, впрочем, далеко не последних, ибо он — центральная фигура, главное действующее лицо на сцене событий продвижения к ученой степени. Руководителя можно назвать регулировщиком аспирантского движения. Научный руководитель — визитная карточка и диссертанта, и диссертации. Умелый выбор научного руководителя — залог успеха. Слово «выбор» предполагает наличие вариантов выбора. Не всегда есть варианты. Далеко не всегда выбирают аспиранты и соискатели, часто руководитель выбирает их или кто-то выбирает руководителя аспиранту. Здесь уж ничего не поделаешь, надо смириться, такова жизнь.