Целостность научного подхода ученого отражает попытка рассмотреть нервно-психические явления в контексте общей системы жизнедеятельности организма и исследовать связи мозговых процессов с деятельностью вегетативной нервной системы, желез внутренней секреции и т.д.
Важной сферой приложения анатомо-физиологических исследований Бехтерева были невропатология и психиатрия (включая как исследовательскую, так и практическую его деятельность в этой области). Всемирно известные научные достижения ученого в разработке проблем нервной и психической патологии имели в своей основе глубокие знания анатомо-физиологических закономерностей мозговой активности. Ему удалось окончательно преодолеть традицию чистого «психологизма» в анализе душевных расстройств, природы их происхождения и поставить разработку этой проблемы на материалистическую почву. Это в свою очередь сбрасывало с психических процессов шлейф мистицизма, значительно расширяло как возможности их познания, так и эффективность воздействия на больных, их диагностики и лечения, а также профилактики психических заболеваний. В этом отношении Бехтерев стал продолжателем идей своих предшественников и учителей – И.М.Балинского и И.П.Мержеевского.
Сам Бехтерев писал в автобиографии: «Начав заниматься по нервным и душевным болезням, вскоре я должен был убедиться, что анатомо-физиологическая база этой важнейшей области медицины до чрезвычайности не разработана и что развитие учения о нервно-психических болезнях не может осуществляться без выяснения вопросов, связанных со строением и функциями мозга».
Характеризуя взгляды В.М.Бехтерева, невропатолога и психиатра, необходимо, прежде всего, подчеркнуть их целостность. Объектом его изучения и воздействия был человек, отличающийся специфической историей формирования, индивидуальным внутренним миром. Поэтому Бехтерев считал необходимым получить о больном максимум объективных сведений, наблюдая за протеканием клинической картины заболевания, восстанавливая историю жизни больного, выявляя наследственные предрасположенности, а также используя конкретные экспериментальные данные изучения психических характеристик пациента.
Всесторонний подход к исследованию психических расстройств особенно отчетливо проявляется в установлении причин и предпосылок их возникновения. Будучи сторонником материалистического взгляда на природу душевных процессов, как в норме, так и в патологии, Бехтерев считал, что психические болезни являются болезнями мозга, и в связи с этим основную свою задачу видел в изучении их анатомо-физиологических основ.
Выделение психологии как самостоятельной науки в конце ХIХ в. определялось потребностями практики (прежде всего медицины и педагогики), выдвигавшей серьезные запросы к объяснению внутренних механизмов поведения человека. С разработкой психологических проблем было связано дальнейшее развитие способов практического воздействия на человека в системе трудовой, педагогической, медицинской, пропагандистской деятельности. Поэтому психология становится в начале ХХ в. одной из ведущих научных дисциплин.
В России в конце ХIХ в. также происходил процесс выделения психологии в самостоятельную науку. И здесь она не представляла собой монолитного образования, а включала ряд течений. Первое было представлено официальной психологической наукой, развивающейся в государственных университетах, как правило, на историко-философских и филологических факультетах. Главными ее представителями являлись университетские профессора психологии А.И.Введенский, А.И.Смирнов, М.Н.Лопатин и другие, отстаивающие идеалистический взгляд на психику как на независимую от материального мира субстанцию, проповедующую схоластические описательные методы ее постижения, доказывающие невозможность точного опытного познания психических явлений. Бурное развитие естествознания в России подготовило почву для разработки альтернативного подхода. В наиболее концентрированном виде он был выражен выдающимся русским ученым-естествоиспытателем, физиологом И.М.Сеченовым, по праву считающимся основателем отечественной материалистической психологической науки. Им была разработана первая научная программа развития психологии в нашей стране. В статье «Кому и как разрабатывать психологию?», опубликованной в 1873 г. в «Вестнике Европы», Сеченов впервые в отечественной психологии поставил задачу развития психологической науки как самостоятельной отрасли знания, обосновал необходимость опытного экспериментального метода в познании психического. «Наиболее верным аналитическим и вместе с тем проверочным орудием является опыт», - писал он. Этот вывод опирался на материалистическое понимание психики как функции мозга, рефлекторной деятельности, что открывало пути ее объективного изучения.
История показала, что становление передовых направлений в русской и советской психологии было связано с развитием и углублением идей, лежащих в основе учения И.М.Сеченова. Большую роль в реализации сеченовской программы, ее организационном оформлении сыграли психофизиологические лаборатории, созданные в конце ХIХ – начале ХХ в. в России. Среди них, бесспорно, особое место занимает первая лаборатория, организованная Бехтеревым в Казани в 1885 г.
За относительно небольшой период существования лаборатории ее сотрудники провели и опубликовали около 30 исследований. Собственно психологические разработки занимали еще относительно небольшую часть их общего объема. Однако значение их чрезвычайно велико: это были. По сути, первые работы, в которых оформлялись общие принципы психологического экспериментирования. Обобщение результатов исследований, выполненных в лаборатории, нашло отражение в работе «Сознание и его границы», где высказаны взгляды на проблему сознания, намечены принципы экспериментального психологического исследования, получившие развитие в последующей научной деятельности.
Одним из существенных итогов организаторской деятельности В.М.Бехтерева в сфере науки является создание психологической школы. Важными вехами на пути ее становления были такие события, как создание психофизиологической лаборатории в Казани (1885), психологической лаборатории в Военно-медицинской академии (1897), Психоневрологического института (1907), Института по изучению мозга и психической деятельности (1918). Деятельность В.М.Бехтерева как главы одной из психологических школ включала в себя руководство работой различных научных обществ, собраний и конференций, где обсуждались психологические проблемы, в том числе Русского общества нормальной и патологической психологии; участие в организации и проведении первых всероссийских психологических съездов; основание научных журналов: «Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии» (1896), «Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма» (1904), «Вопросы изучения и воспитания личности» (1919). Организаторский талант В.М.Бехтерева проявлялся в том, что осуществление и дальнейшее развертывание предпринятых им начинаний оказывалось возможным благодаря совместной работе его учеников и сотрудников.
Становление и развитие психологической школы В.М.Бехтерева характеризуются следующими особенностями. Она складывалась внутри более широкой общности – научной школы В.М.Бехтерева, включавшей в себя исследователей, работавших в различных областях человекознания, и постепенно структурировалась и оформлялась по мере того, как организуемые ее главой учреждения приобретали все более выраженную психологическую направленность. На ранних этапах творчества В.М.Бехтерева психологические проблемы занимали периферическое положение в сфере его научных интересов. Первые варианты исследовательских программ в области психологии относятся к 1902-1904 гг. До этого времени развитие его школы определялось, по-видимому, не столько постановкой конкретных целей и задач исследований, сколько атмосферой значительного интереса к психологическим проблемам, к поискам возможных путей их решения – как экспериментальных, так и теоретико-методологических, поощрения самостоятельности в этих поисках. В тот период исследования отдельных, наиболее одаренных учеников, в частности А.Ф.Лазурского, в области методологии психологической науки опережали развитие психологической концепции учителя. Эта наметившаяся на начальных этапах становления психологической школы В.М.Бехтерева тенденция повлияла на ее последующее развитие. Внутри этой школы в 1907-1917 гг. сформировалось направление А.Ф.Лазурского. Он разделял стремление своего учителя к идеалу объективного изучения психики, но не считал возможным в погоне за этим идеалом отказываться от изучения глубинных, сущностных механизмов психического, богатства и сложности внутреннего мира человека, от использования системы понятий и методов, накопленных психологией того времени. В Петербургской школе В.М.Бехтерев выступал в роли генератора нетрадиционных идей, инициатора ломки существовавших в то время традиций психологического познания, а А.Ф.Лазурский осуществлял контроль за сохранением в развивающемся знании собственно психологического содержания, поддерживал и развивал традиции психологии субъективной (в смысле изучения глубинно-субъективного в человеке). Созданные этими учеными психологические концепции – варианты новой психологии – находятся в отношении дополнительности друг к другу. Таким образом, одним из важнейших итогов деятельности психологической школы, основанной В.М.Бехтеревым, является создание ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных, возникших и развивающихся в едином пространстве-времени, в постоянно возобновляемом диалоге их создателей друг с другом психологических концепций высокого уровня обобщенности. При оценке их влияния на последующее развитие отечественной психологии необходимо учитывать развернувшуюся с конца 20-х гг. работу официальных идеологов по фильтрации психологического знания. Эта работа велась в форме научных дискуссий, но с ярко выраженной идеологической направленностью. Концепции В.М.Бехтерева, М.Я.Басова, В.Н.Мясищева стали предметом критики. Концепция А.Ф.Лазурского была причислена к педологическим и осуждена вместе с ним. В результате отфильтрованными, исключенными из научного оборота оказались в первую очередь составляющие сущность каждой из описанных концепций методологические основания мировоззренческого плана, а сохраненными – вырванные из методологического контекста частные фрагменты, «отдельные верные наблюдения и мысли». Поэтому адекватная оценка этих систем «по остатку» в современном психологическом знании затруднена.