Господарик Ю.П.
Проблема реализации потенциальных возможностей информационно-коммуникативных технологий в процессе школьного обучения приобретает в последние годы все большее значение. При этом вряд ли можно признать, что эта проблема в основном решена или хотя бы близка к решению.
Исследования, проводимые Институтом содержания и методов обучения РАО, показывают, что наибольшее распространение в учебном процессе получили компьютерные программы на компакт-дисках. Выполненные с использованием технологий мультимедиа и гипермедиа, они в большинстве своем имеют универсальный характер (энциклопедии, справочники) и плохо приспособлены для использования в учебном процессе. Первый компьютерный учебник по истории России XX в., созданный на базе известного учебника А.А.Данилова и Л.Г. Косулиной, вызвал противоречивые оценки в методической литературе.
Еще одним аспектом данной проблемы выступает изменение дидактической функции учебника как основного носителя учебной информации. Большинство современных учебников написаны в соответствии с идеологией XIX в., когда учебник рассматривался как практически единственный (главный) источник информации для учащихся. В эпоху Интернета нет недостатка информации, есть недостаток умения работать с ней. Под влиянием смены образовательной парадигмы (переход к личностно ориентированному характеру обучения) меняется целевое назначение учебника. Он становится не столько носителем информации, сколько инструментом организации учебной деятельности с акцентом на самостоятельную (под руководством учителя) работу учащихся на репродуктивном, частично поисковом и творческом уровнях.
Актуальность очерченного круга проблем возрастает в условиях перехода к профильному обучению в старшей школе. Не секрет, что за время, прошедшее после издания Закона РФ "Об образовании" в 1992 г. не удалось ни концептуально, ни эмпирически решить проблемы структуры, содержания и методики обучения в третьем концентре (в старшей школе). Предлагаемый ныне вариант расширенного воспроизведения событийно-хронологического принципа как основы курсов всеобщей и отечественной истории совершенно не отвечает ни задачам профильного обучения, ни познавательным возможностям учащихся, ни уровню их мотивации. В данной статье хотелось бы остановиться на нескольких проблемах, тесно связанных с указанным выше кругом вопросов.
Документ на уроке истории
Необходимость использования исторических документов в преподавании истории в школе была осознана достаточно давно. Еще в 60-е гг. XIX в. М.М.Стасюлевич противопоставлял "формальному" методу обучения по учебнику (содержащему "готовый" материал и "готовые" выводы) "реальный" метод самостоятельного изучения прошлого на основании исторических документов. Стасюлевич издал трехтомную хрестоматию по истории средних веков. В начале XX в. идеи Стасюлевича развивал Н.А.Рожков. Большую роль в конце XIX - начале XX в. сыграли книги для чтения, учебники и пособия П.Г.Виноградова, Н.И.Кареева, С.Ф.Платонова, Р.Ю.Виппера, которые были основаны на огромном фактическом материале и вводили учащихся в "лабораторию историка".
В советской школе в 1920 - начале 1930-х гг. возникло увлечение лабораторным методом изучения истории по источникам. Существенную роль играло нигилистическое отношение к историческому прошлому, доминировавшее в тот период, стремление выдвинуть на первый план проблематику народных масс, классовой борьбы. В этих условиях самостоятельные курсы истории ликвидировались, заменялись в старших классах "обществоведением", в состав которого для иллюстрации отдельных положений марксистской теории вводились некоторые исторические факты. Господствующими методами обучения стали "трудовой", "бригадно-лабораторный", "исследовательский". Вместо учебников в школе использовались "рабочие книги", содержавшие документальный материал, контрольные вопросы к ним, краткие итоговые очерки для самостоятельного изучения. Положительной стороной педагогической практики тех лет являлось активное использование групповых, коллективных методов учебной деятельности.
Однако одностороннее увлечение этими методами вело к переоценке "исследовательских" возможностей учащихся средней школы и не обеспечивало усвоения ими системы исторических знаний.
Отказ в начале 1930-х гг. от лабораторного и исследовательского методов в качестве основных сопровождался забвением исторических источников в школе, коллективных форм учебной деятельности. Документальный материал был полностью исключен из школьных учебников истории, изданных после 1934 г. Выходившие в свет сборники документов (хрестоматии) были рассчитаны не на школьников, а на учителей, студентов и преподавателей исторических факультетов. За период с 1934 по 1956 г. не было издано ни одного сборника исторических документов, предназначенных для самостоятельной работы в классе. Использование документа на уроке ограничивалось чтением и комментированием его самим учителем 1. Что же касается использования групповых методов обучения, метода проектов и других, то они в полной мере в правах не восстановлены и по сей день. Между тем метод проектов, зародившийся в начале XX в. в США (Д. Дьюи, У.Х. Килпатрик), получил широкое распространение по всему миру2.
С изданием в конце 1950 - начале 1960-х гг. новых школьных учебников и хрестоматий роль документального материала в обучении существенно изменилась. Поскольку исторические документы были включены в содержание образования, издавались хрестоматии для учащихся. Работа с ними на уроке истории стала обязательной и приобрела массовый характер. Практически понометодические комплекты, включавшие, наряду с учебником, хрестоматию, атлас, пособие для учителя, многочисленные средства обучения. Значительный вклад в создание методики использования документов на уроках истории внесли А.А Вагин, Н.В.Сперанская, Н.Г. Дайри, П.С. Лейбенгруб и др. В коллективном пособии для учителей "Методика обучения истории в средней школе" авторы указывали: "Работа с документами оправдывает себя тогда, когда их содержание органически включается в систему формируемых исторических знаний. Количество и содержание привлекаемых документов и методика их использования определяются с учетом подготовленности учащихся к работе с ними"3.
Вместе с тем проблемы разработки и использования различных средств обучения, их взаимосвязи с учебником, влияние наглядности на формирование мышления учащихся стали составными частями созданной С.Г. Шаповаленко теории средств обучения. Он указывал, что "учебник тесно связан с другими письменными средствами обучения... стимулирует возникновение этих средств, определяет их содержание и отчасти методику построения и способ изложения. Это происходит потому, что учебник может вместить в себя лишь небольшое количество учебных материалов и инструкций для самостоятельных работ учащихся, но не может вобрать их полностью без нарушения логической и дидактической стройности"4. Н.И. Аппарович и Д.И.Полторак активно разрабатывали проблему переноса умений, приобретаемых учащимися в процессе работы с документами, на работу с материалами звукозаписи, кинохроникой, другими средствами обучения5.
Перестройка исторического образования в 1990-е гг., сконцентрировавшись главным образом на поисках концептуальных основ содержания образования и требований к уровню подготовки учащихся, оставила проблематику средств обучения, школьной хрестоматии, в частности, "за бортом". Сложившиеся учебно-методические комплекты разрушились, а новые УМК еще только формируются. В этих условиях на учебник были возложены многие не свойственные ему функции, из системообразующего стержня УМК он превратился в главный (иногда единственный) носитель учебной информации.
Исправлению сложившейся ситуации могут в значительной степени способствовать электронные средства обучения, тем более что степень оснащения школ компьютерами в результате осуществления нескольких целевых программ Министерства образования РФ (с 2004 г. Министерство образования и науки РФ) существенно выросла и продолжает расти.
Интернет-ресурсы и профильное обучение истории
Данная проблема достаточно глубоко осознается педагогической общественностью. В частности, материалы, опубликованные на сайте Федерации Интернет-образования, свидетельствуют, что учителя целого ряда школ (Лицей ин-формационных технологий г. Новосибирска, лицей № 3 г. Перми, Московская городская педагогическая гимназия № 1505, школа № 132 г. Новосибирска, гимназия № 164 г. Зеленогорска Красноярского края, школа № 24 г. Тольятти, Центры развития образования г. Самары и Тольятти, школа № 1299 Москвы и целый ряд других6) ведут активный поиск возможностей использования ресурсов Интернета в целях решения задач повышения эффективности учебно-воспитательного процесса. Внимание учителей сконцентрировано на проблемах реализации принципа наглядности, чтобы компенсировать отсутствие специально создаваемых средств обучения. Разрабатываются учительские и ученические презентации, формируются учебно-методические комплекты по отдельным темам и разделам программы, ведется активная работа по каталогизации ресурсов Интернета и созданию школьных виртуальных библиотек и справочно-информационных систем. Вместе с тем нельзя не отметить локальность таких поисков, концентрацию усилий на формировании прежде всего образного мышления - задачи, которая в старшей школе отходит на второй план. Значительно слабее проработаны вопро-сы методически целесообразного включения работы с ресурсами Интернета в учебный процесс. Одновременно накоплен и отрицательный опыт создания "моделей уроков", абсолютно непригодных для средней школы в силу попыток "объять необъятное", включить такие объемы информации, на освоение которых у учащихся уйдут годы7.