Стимулировать выработку норм, правил, процедур диалога "частных" идеологий, т.е. метода демократической коммуникации всех заинтересованных групп,- важнейшая предпосылка для того, чтобы, не предрешая, какой быть России, россияне все вместе вышли бы на уровень "идеологического самоопределения".
Тезис 10
Новая интегративная идеология должна обсяуживать и определенный тип включения России в общемировой контекст. До сих пор функцию "внешней самоидентификации" выполняла монопольная "государственная идея", склонная к приоритетам великодержавности, военной мощи и мессианства. Новая "национальная идея" должна исходить из необходимости включения России в мировое содружество наций, где основными приоритетами становятся факторы экономического олагосостояния, свобод и прав гражданина, высоких стандартов образования и культуры. Именно эту роль и может сыграть новая "интегральная идея" России, основанная на принципе ненасильственного демократического согласования всех "частных" идеологий. Эта идея показывает неприемлемость для России ни стратегии "догоняющего развития" (которая есть воплощение лишь одного из частноценностных миров России - "ли-берально-вестернизаторского"), ни коммунистической стратегии "альтернативного развития", ни националистической стратегии "почвенного изоляционизма". Вероятно, стратегия, которая явится результатом демократически согласованных решений, будет стратегией адекватного развития - стратегией российского государственно-политического прагматического национализма. В определенном смысле будущее развитие России должно быть "опережающим развитием", но не столько "опережением" внешнего мира, сколько опережением по отношению к появлению и разрастанию собственных проблем, т.е. реакцией на них до того, как они превратятся в источник бескомпромиссных столкновений и "сакрализуются" в качестве противоборствующих идеологий.
Тезис 11
С точки зрения технологии реализации программы, заложенной в само понятие "интегративной идеологии", следует иметь в виду, что она должна одновременно происходить по нескольким направлениям:
В институциональном отношении речь следует вести о создании на федеральном уровне небольшого по численности внеконституционного органа или института с консультативными функциями, в котором высшие представители власти, системной оппозиции и макрорегионов (на уровне, например, руководителей региональных ассоциаций) могли бы гласно и в соответствии с жесткими процедурными правилами вести диалог об актуальных проблемах развития страны. Мировая практика показывает, что в ситуациях расколотого общества процесс согласования позиций в институтах такого типа позволяет сглаживать остроту противоречий, существенно расширяя социальную базу поддержки государственной политики, и продвигаться к выработке обшепризнанных в обществе норм и ценностей. На региональном уровне могли бы быть созданы аналогичные консультативные институции.
Определяющую роль в налаживании и стимулировании интегрирующего диалога носителей различных, в том числе и противоречащих друг другу, ценностных ориентаций играет взаимодействие граждан и групп в процессе действенного местного самоуправления. Необходимо ускорить создание на уровне Федерации и ее субъектов полноценной законодательной базы местного самоуправления, включая закрепление за коммунами собственных источников налоговых поступлений, обеспечить, особенно на первых порах, доброжелательное отношение и поддержку всех субъектов государственной власти этого важнейшего дела. Аналогичную роль форумов "кросс-мировоззренческого диалога" играют неполитические общественные объединения на местном, региональном и межрегиональном уровнях (союзы и гражданские инициативы квартиросъемщиков, родителей, потреоителей, инвалидов, садоводов, пенсионеров, объединений по социально -экономическими нтересами досуговым увлечениям и т.д., ит.п.). Необходимыпрограм- мы содействия этим форумам гражданской активности, совершенствование законодательных рамок их деятельности.
На местном уровне необходимо продумать комплекс мероприятий по развитию неформализованных пространств межличностного общения, в которых в перспекти- ве могут сложиться многочисленные ячейки "низового" гражданского общества, не только придающие эластичность ткани общественной жизни, но и, по существу, образующие ее основы.
В условиях гибнущей национальной культуры и разрушения материальных основ системы образования государство не может рассчитывать на заунтересованное сотрудничество с ним учительства и других массовых групп интеллигенции. Между тем, без участия интеллигенции - важнейшего субъекта и мультипликатора любого духовного процесса - ни о каком интегративном процессе в идеологической сфере не может быть и речи. Восстановление и развитие системы образования и просвещения должны войти в число главных приоритетов государственной политики на федеральном и региональном уровнях. Законодатели обязаны обеспечить соответствующее правовое, в частности и бюджетное, обеспечение.
По мере решения этой задачи можно и должно ставить и решать проблему систематического массового политического просвещения, рассчитанного на привитие терпимости к инакомыслию и на преодоление раскола, на обучение навыкам диалога по альтернативным точкам зрения и поиска разумных компромиссов. Такая система должна выстраиваться на муниципальном уровне и в общегосударственных институтах (армия, другие силовые структуры), поддерживаться бюджетными и небюджетными средствами и патронироваться лучшими научными силами. Уже сейчас необходимо приступить кразраоотке законодательных основ решения этой задачи, а также к подготовке неооходимых программ, методик и специалистов. Опыт ряда новых демократических стран свидетельствует, что задача массового политического просвещения в духе терпимости и диалогического поиска интегративных идей трудна, но не невыполнима.
Резюмируя сказанное, подчеркнем, идя по намеченному в данных тезисах ходу размышлений: только став миром внутри себя, Россия - громадное человеческое пространство Евразии - может из перспективы не быть перейти в статус перспективы быть и этим оказать благотворное воздействие на движение мировой истории.
Список литературы
Т.А.Алексеева, Б.Г.Капустин, И.К.Пантин. Каковы идеологические условия общественного согласия в России?