В деловом или политическом взаимодействии, с легкой руки универсантов, главным стало не существо вопроса, не владение предметом обсуждения, не логика и ясность мышления, а техника эмоционального, перцептивного, волевого подавления партнера. Хитроумнешие трюки противоборствующих сторон в области права, финансов, экономических отношений, отточенность боевых операций с применением средств разведки и нападения с головой выдают участие в них людей с великолепно развитым формальным университетским интеллектом. Например, летом 1997 года автор встретился с группой универсантов, обеспечивавших избирательную кампанию в одном из крупнейших городов России. Группа симпатичных интеллигентов энергично интересовалась психологическим обеспечением политических провокаций, диверсий, шантажа и пр. действиями, которым обучают выпускников совершенно иных учебных заведений! Часть из них неплохо зарабатывает на научном обеспечении радикальной анти-политики с криминальным содержанием.
Такой оказалась, к сожалению, современная проблема отношения универсантов и политики! Что же, универсанты такие же, как все? Чему учили в российских университетах, к чему готовили, кого воспитывали? Оставлять все, как есть? А если изменять, то что? При любых ответах, понимание и признание политики, как науки - не за горами. (Цалобанов В.В., 1984, Панарин А.С., Ильин А.И., 1994, Федосеев А.А., Демидов А.И., 1995, Поздняков Э.А., 1994 и мн.др.) Проблема заключается только в том, кто докажет обществу, что решение политических проблем достигается поиском истины, а ищется истина не на поле боя, а в университетских аудиториях?
1.2. Предназначение универсантов. Если не универсанты, то кто?
Для чего много столетий работают университеты? Чем универсанты отличаются от выпускников других учебных заведений? Отношения универсантов и политики позволяют обсудить и этот вопрос.
Автор имел возможность участвовать в работе “групп мозгового штурма”, которые были поставлены перед необходимостью решить фундаментальнейшие государственные задачи. Это происходило в 1989-1996 годах в зданиях на Старой площади в Москве, на государственных дачах под Москвой и т.п. Чаще всего, по должности, доминировали в работе групп не универсанты, а выпускники профессиональных высших учебных заведений. Конкретные, практичные, решительные профессионалы на “мозговых штурмах” вели себя так, словно дело происходит на промышленном предприятии, где произошла авария. Автор это все многократно видел и ранее, участвовал сам в многосуточных авралах на ракетном заводе, и исполнен уважения к административно-инженерному корпусу (15,19). Эти авралы, бессонные ночи, инфаркты в цехах были, к сожалению, бессмысленны. В 1991 году СССР без единого выстрела “сдал” свой гимн, флаг, присягу, открыл границы и развалился на части. Ракеты не взлетели, потому что уже к 1970 году в стране отчетливо ощущалось отсутствие психолого-политической силы, достаточной, чтобы поднять гигантский меч, выкованный перенапряжением всего народа.
Тот “авральный подход” со всеми его атрибутами был перенесен профессионалами из рухнувшего производства в политическую деятельность. Их административная безаппеляционность так велика, что после выступления автора на заседании рабочей группы, писавшей текст “Договора об общественном согласии” со своими предложениями, его пропуск в 5-й корпус Старой площади был закрыт через 15 минут после выступления. Это был образец прекрасной организационной оперативности профессионалов, избежавших научного анализа концепции проекта “Договора об общественном согласии”! Кто помнит этот “Договор”?!
Автор не ставит своей задачей возвысить университетское образование за счет образования неуниверситетского. Но каждому свое.
Университет, и только университет, дает образование, но не обязательно дает профессию и не дает специальности.. Университет вдохновляет и вооружает своих воспитанников для формирования целеобразования общества. Университет определяет в каком направлении будет развиваться наука, техника, управление, культура и пр. Университетская наука решает проблему целеполагания (определения места и уровня развития общества), целенаправленности (направления, в котором будет развиваться общество, человечество, цивилизация), целеустремленности (ресурсов, которые можно и нужно задействовать для достижения нового состояния общества), целесообразности (приемлемости избранных ресурсов для достижения цели).
Специальный университет или любое профессиональное высшее учебное заведение дает профессию, но не обязательно дает образование. Специальные учебные заведения дают средства достижения целей, сформулированных в университетх. Научность, сложность, трудность создания этих средств не уступает научности и сложности поиска целеобразования в университетах. Уникальные знания, умения и навыки позволяют их выпускникам решать проблемы энергетики, новых материалов, новых методов обработки, передвижения и т.п.
Среднее учебное заведение дает специальность, но не обязательно дает профессию, и не дает образования. Среднее учебное заведение дает возможность пользоваться результатами, достигнутыми в университетах и в специальных высших учебных заведениях: управлять новыми и новейшими машинами, системами связи, транспорта, производства и пр. Точность, безошибочность, быстрота, адаптивность их несомненные достоинства, вызывающие восхищение.
Эффективная внешняя и внутрення политика партнеров и оппонентов России базируется на научном, максимально обобщенном знании психолого-политического состояния общества и следующем из этого целеобразования. Политика - грандиозная, строжайшим образом рассчитанная конструкция, опирающаяся на широкую систему глубочайших познаний от литературы до математики. Политики успешных стран в своих решениях исходят из данных, которые прогнозируют все возможные альтернативы развития человечества на глубину в 50-150 лет!
Целеполаганию в политике посвящены более полусотни футурологических исследований состояния той точки, в которой находится человечество сегодня. Так Римскому клубу были представлены доклады "Человечество у поворотного пункта" (М.Месарович, Т.Пестель. США,ФРГ, 1974), "Модели миропорядка" (С.Мендловиц. США. 1970-1987). Адаптации человека к стремительным изменениям в мире посвящен доклад Римскому клубу "Нет пределов обучению" (Д.Боткин, М.Эльманджра, М.Малица. США, Марокко, Румыния. 1979). Фундаментальная работа над полнотой и достоверностью картины мира лежит в основании футурологии и политического целеполагания.
Целенаправленности в политике посвящены исследования для "Конструкторов Будущего" : "Цели для человечества" (Э.Ласло. США. 1977), "Дороги, ведущие в будущее" (Б.Гаврилишин. Швейцария. 1980), "Проект "Реализуя возможное: позитивный путеводитель в будущее" (Д.Ричардсон. США.1982). Такого рода исследования теоретически рассчитывают точку нового, более совершенного состояния общества.
Целеустремленности в политике посвящены исследования ресурсов отдельных стран и всей планеты: 1) сырьевых, 2) энергетических, 3) финансовых, 4) технологических, 5) информационных, 6) организационных, 7) интеллектуальных, 8) человеческих. Возможности общества “преследовать одну и ту же цель” анализируются в фундаментальных исследованиях ресурсов. Известны доклады Римскому клубу "За пределами расточительства" (Д.Габор, У.Коломбо. США, 1976), "Энергия: обратный счет" (Т.Монбриаль. США,ФРГ,1978), в Голландии подготовлено заключение по "Проблеме удвоения населения" (Г.Линеман. 1975). В докладе В.Леонтьева для ООН "Будущее мировой экономики" излагается 8 сценариев ее развития. Но все эти виды ресурсов, тщательно измеряемые в футурологических прогнозах, являются вторичными по отношению к главному ресурсу политики, ради которого они изыскиваются, добываются, покупаются, завоевываются - 8) человеческому ресурсу.
Целесообразности в политике посвящены разработки проектов “нового мирового порядка", представленные Римскому клубу в исследованиях "Пересмотр международного порядка" (Я.Тинберген, А.Долман. Голландия-США. 1976,1981), "Семь сценариев завтрашнего дня" называется доклад специалистов Станфордского университета США (П.Хоукен, Д.Огилви, П.Шварц. 1982).
Такие разработки могут быть исполнены в России, но только надо это делать, и делать это надо в университетах. Универсанты всегда были и сейчас готовы к этой работе. Можно сослаться на историю Петербургского университета, который выполнял миссию целеобразования для человечества через открытия, воплощенные затем в средства нашей цивилизации (только для примера: В.И.Вернадского в учении о ноосфере, Д.И.Менделеева в химии, П.Л.Чебышева в математике, И.А.Бодуэн де Куртене в языкознании, Н.О.Лосского в философии, В.В.Платонова в истории, А.А.Блока в литературе, А.С.Попова в технике связи, П.П.Семенова Тянь-Шанского в географии - список огромен). Признанием этого является семь Лауреатов Международной Нобелевской Премии из СПбГУ: И.П.Павлов (1904), И.И.Мечников (1908), Н.Н.Семенов (1956), Л.Д.Ландау (1962), А.М.Прохоров (1964), В.В.Леонтьев (1973) , Л.В.Канторович (1975). Выпускники СПбГУ предвосхищают Будущее, находясь за рубежами России: экономист В.В.Леонтьев, физик И.Пригожин и др. Немногие помнят, что Норберт Винер, основоположник кибернетики, учился в Петербургском университете, и именно здесь он обрел грандиозные идеи, изменившее все развитие техники и нашей жизни.
Петербургский университет дал миру таких выдающихся деятелей политики как П.А.Кропоткин, П.А.Столыпин, А.Ф.Керенский, П.Б.Струве, В.И.Ленин др. Однако, по разным причинам их концепции Будущего оказались нереализованными, и более того, Россия отброшена на политические рубежи XVI столетия. Причина, может быть, в том, что Петербургскому университету не позволили сформировать политическую научную школу, подобную научным школам в математике и лингвистике? И поэтому знания в области политики наши национальные лидеры получали несистемно, случайным образом, из сомнительных источников? Ведь П.А.Столыпин окончил физико-математический факультет, А.Ф.Керенский и В.И.Ленин были юристами и т.д. ? Безусловно, и право, и математика являются обязательными составляющими политики, но только составляющими - в целом систематического образования в области научной политики Петербургский университет не давал никогда. И это обернулось трагедией для государства и народа, поскольку университетского политического целеобразования Россия никогда не имела!