Ужас как смешно – черный юмор против терроризма? (стр. 2 из 3)
Будущее чаще пугает нас, чем обнадеживает – особенно отдаленное, выходящее за рамки предсказуемого. Граница настоящего и будущего куда более прочная и непроницаемая, нежели граница с прошлым. Отечественный психофизиолог Павел Симонов показал, что недостаток информации является одним из основных источников отрицательных эмоций. Страх перед будущим мощно отражается в искусстве – вспомните, сколько фильмов и книг построены на антиутопиях, а сколько – на представлениях о грядущей эпохе благоденствия.
Главное – не бояться!
Юмор в этом движении по времени несет двоякую функцию – с одной стороны, «разрыхляет» границу настоящего и будущего. Только избавившись от страха можно приступать к исследованию нового – будущего. А смешное не может быть страшным. Поэтому «веселое бесстрашие» Михаил Бахтин считал тавтологией (Бахтин, 2000). С другой стороны – юмор позволяет превратить наиболее страшные события незавершенного настоящего в прошлое. Отрицательные эмоции обладают куда большим «энергетическим потенциалом», чем положительные, их проявления не только лучше запоминаются, но и длятся больше, чем у положительных (Изард, 2001). Шутка, анекдот или байка позволяют переформулировать ситуацию, взглянуть на нее с другой стороны. Смерть именно потому несет столько горя, что воспринимается в незавершенном настоящем – где все можно было бы изменить. И трагические события, затрагивающие целые народы, отличаются от событий частной жизни только масштабом «если бы..» - от «если бы раньше приехала «Скорая»…» до «если бы авиадиспетчер не болтал по телефону…».
Но, пожалуй, важнейшая функция юмора в другом – он противостоит ненависти и экстремизму. Если не говорить о профессиональных террористах и боевиках, для которых убийство – это работа, человек с любой выраженностью экстремистских взглядов обладает очень жестким мировоззрением, в котором есть место для нескольких догм, не подлежащих сомнению – вроде «все беды Америки от арабских террористов» или «все беды арабского мира – от Америки и Израиля». В большинство случаев эти догмы незаметны даже самому человеку, но присутствуют они у каждого. Это проявление древнейшего механизма психологической защиты – разделения на «своих» (соответственно, хороших) и «чужих» (естественно, плохих). Подобное разделение позволяет быстро сориентироваться в проблемной ситуации – перейти от дежурного ворчания «понаехали тут» к действиям «громи кавказцев – пособников террора». Первобытная схема защиты не только жестока, но и жестка – она не выносит и малейших сомнений в своей истинности. Однако ни разъяснения, ни демонстрации примеров хороших и благожелательных людей из стана «чужих», практикуемые официальными органами по всем миру, неспособны добраться до глубоко подсознательной «схемы разделения». А юмору это по силам. Многие «черные» анекдоты построены на положительном образе плохого героя. Или – отрицании страданий хорошего – мол, сам виноват. Это отнюдь не значит, что человек, втихую смеющийся над анекдотом «про самолет», перестает сочувствовать близким погибших. Тем более, что никакое сочувствие не поможет вернуть умерших. А черный юмор помогает избавиться от навязчивых снов с крушениями и кровью, ненависти к «виновным» народам и профессиям. Люди, способные шутить на темы межнациональной вражды почти никогда не прибегают к насилию реальному.
Кроме того, юмор позволяет не только заглушить собственную боль и страх, но и разделить их с другими людьми. Ведь анекдоты, пересказываемые «всей страной» когда-то кто-то придумал. А потом они стали обрастать подробностями и новыми версиями в многочисленных пересказах. Рассказывая анекдот, человек в символической форме передает часть напряжения или страха слушателю. Как раз такую часть, которая слушателя не обременит. Что означает смех компании в ответ на рассказанный анекдот? Это значит, что тема волнует если и не всех, то большинство присутствующих, и все они, смеясь, избавляются от стресса. Таким образом, юмор оказывается своего рода посредником между массовым и индивидуальным сознанием. Поэтому удачные, всенародно известные анекдоты как правило относятся к одной из «вечных тем» (см. врезку), и, несколько видоизменяясь с течением времени, живут веками. «Черные» анекдоты, вполне укладывающиеся в рамки «вечных тем» отличаются большей агрессивностью, они являются формой виртуального насилия, и возникают только в ответ на конкретное событие.
Если сравнить два способа управления стрессом, то окажется, что кроме оценочного параметра – «хороший- плохой», они мало чем отличаются. И концентрация страха на «виновной» группе, и переформулирование ситуации, виртуальная агрессия черного юмора относятся (по Лосеву, 2001) к мифам. Миф по Алексею Лосеву – форма живого, реального и в то же время – отрешенного от обычного хода явлений бытия личности, возводящая абстрактные категории в интуитивно-инстинктивную, чувственную плоскость. В данном контексте особенно важным представляется взгляд на миф и символ, высказанный антропологом Клодом Леви-Стросом – миф как особая реальность собственного опыта, с которой работает психотерапевт или шаман (Леви-Строс, 2001). Таким образом, «поиск виновных» оказывается очень близок понятию деструктивной психотерапии, активно разрабатываемому в последнее десятилетие…
Не до смеха.
Чтобы исследовать процессы возникновения и развития черного юмора, мы в течение длительного времени анализировали анекдоты, присылаемые на сайт Анекдот.ру1– один из самых популярных в русскоязычной Сети, ежемесячно его посещают сотни тысяч человек.
Оказалось, что «стрессогенный» потенциал каждого события можно определить по динамике присланных анекдотов. Так, в течение нескольких дней после терактов резко падает количество обычных, не относящихся к черному юмору, анекдотов. В первую неделю после терактов 11 сентября на обычные анекдоты приходилось не более половины от присланных2. А «черные» анекдоты начали присылать русскоязычные жители Америки еще днем 11го; тринадцатого их количество достигло апогея (превысив, к слову сказать, все рекорды обычных анекдотов). Этот эффект – замещения повседневного юмора черным, ясно показывает глобальную значимость события не только для политиков, но для рядовых жителей хоть Нью-Йорка, хоть Урюпинска. Для подтверждения этого вывода мы попросили 40 психологов-экспертов3 оценить перечисленные события (теракты 11го сентября 2001 и захват «Норд-Оста», крушение пассажирского самолета и космического челнока) по параметрам «общественный резонанс (освещение в СМИ)» и «угроза безопасности личности». Оказалось, что за исключением крушения шаттла, по мнению экспертов, все события одинаково угрожают благополучию обычного человека. В то же время, по общественному резонансу крушение самолета намного обошло катастрофу шаттла, резко отстав от обоих терактов. События оказались рассортированы по количеству пострадавших и международному значению. Эти результаты выглядят парадоксальными лишь на первый взгляд. Во-первых, они наглядно показывают, что даже профессиональные эксперты – социальные и клинические психологи, определяют событие как угрожающее на основе освещения его в СМИ. Во-вторых, эти результаты говорят о том, что количество ситуаций, объективно угрожающих безопасности значительного числа людей огромно, и их «стрессогенный» потенциал примерно одинаков. И реализация этого потенциала напрямую зависит от СМИ. Мы отнюдь не призываем к введению цензуры, однако работникам СМИ стоит задуматься о манере подачи информации. А также о том, что на военных учениях в России от разного рода несчастных случаев ежегодно гибнет больше людей, чем на АПЛ «Курск». Количество погибших в автокатастрофах за один! год можно измерять уже сотнями «Курсков». 
Постепенное снижение количества «черных» анекдотов и быстрое восстановление численности обычных говорит об эффективности юмористического отреагирования – когда боль и страх преодолены, черный юмор более не нужен. Осенью 2001 года количество «черных» анекдотов резко возрастало – и затем резко падало еще два раза. После сообщений о начале наступления Северного альянса на талибов и официального вступления США в войну. Общество быстро приспосабливается к страшным событиям – дальнейшие сообщения о военных действиях уже не вызывали никакой реакции, а сами вторичные пики были относительно невысокими.Техногенные катастрофы (крушения самолета Ту-154 и шаттла) демонстрируют несколько иную динамику – «черных» анекдотов куда меньше, они не делают погоды, а количество обычных анекдотов нисколько не снижается. Это означает, что их стрессогенный потенциал (при учете роли СМИ) гораздо ниже – возможность погибнуть в авиакатастрофе пугает нас намного меньше, чем атаки фанатиков. Может быть потому, что катастрофы – воздушные, морские, автомобильные для жителей развитых стран уже стали привычным явлением. Каковым сейчас становится война – Иракская кампания и посвященные ей анекдоты в сравнении с событиями «одиннадцатого сентября» количественно кажутся почти бурей в стакане.
С другой стороны, несколько лет относительного спокойствия полностью лишат нас «иммунитета» к терактам. Как писал психофизиолог Николай Бернштейн о крупной катастрофе, «основная функция старожилов к тому только и сводится, чтоб ничего не помнить» (Бернштейн, 1966).
Вместе с тем определенное количество анекдотов, посвященных критическому событию, продолжают присылать даже спустя один-два года. Так, в конце двухнедельного периода наблюдений после крушения Ту-154 большая часть черного юмора была связана с украинскими ПВО (аналогичная катастрофа годом ранее) и Бен Ладеном (терактам 11.09.01 предшествовал угон самолетов). И это уже говорит о том, что для некоторых людей возможностей черного юмора по борьбе со стрессом недостаточно, у них формируются невротические комплексы, требующие помощи профессионалов. Но таких людей – считанные проценты среди посетителей и авторов сайта. И это внушает нам оптимизм. Не менее оптимистично мы оцениваем малый период рефрактерности, время юмористической реакции на критическое событие: на рисунке «Ту-154» хорошо видно, что пик черного юмора приходится на 3-5 день после катастрофы (на рисунке «11.09» - на второй день). Таким образом, можно сказать, что юмористическая реакция опережает создание мифа ненависти и разрушения.