Но при каждом сильном промышленном кризисе с ростом безработицы артельное движение оживало. Так было и в России после 1905 года, в период сильного застоя. В одном Петербурге было создано несколько десятков артелей, по России - сотни. Большая часть их тут же и распадалась. Оставались немногие. Успех сопутствовал предприятиям чисто «капиталистического» типа, которые расширяли дело, привлекая наемных рабочих. Постепенно, как пишет М.И. Туган-Барановский, «члены артели, первоначально участвовавшие в работе наряду со всем остальным рабочим персоналом, перестают сами работать и становятся пайщиками предприятия. От артели не остается ровно ничего, вместо нее вырастает капиталистическое предприятие на паях» – акционерное общество.
Были, правда, артели, не «перерождавшиеся» и не распадавшиеся десятилетиями. Они заняли производственные ниши, не затронутые техническим прогрессом. Имея крайне незначительный капитал, при минимальной оснащенности машинами и техникой, эти артели объединяли десятки умельцев, зарабатывавших, как правило, меньше, чем рабочие на хорошо поставленных капиталистических предприятиях.
Обследование петербургских артелей в 1909 году показало, что «условия труда членов артелей гораздо хуже, чем условия труда наемных рабочих в тех же артелях». Причина этого парадоксального явления, когда наемные рабочие буквально эксплуатируют труд артельщиков – хозяев предприятия, довольно проста. «Член артели, вложив в устройство известный капитал и сам устанавливая для себя обстановку труда, при стесненных обстоятельствах (а в настоящих артелях «стесненные» обстоятельства почти постоянны) легко примеряется даже с очень значительным ухудшением положения своего труда, льстя себя перспективой на лучшие обстоятельства. Наемные же рабочие, не являясь хозяевами в артели, оценивают условия труда безо всяких подобных «видов», считаясь лишь с рыночной ценой их рабочей силы». Конечно, там, где артельщики работают дольше, а получают за свой труд меньше, чем их же наемные рабочие, нет опасности превращения в капиталистические предприятия. Но вопрос: зачем они тогда вообще нужны?
«Так самая слабая сторона артели заключается в ее коммерческих операциях, то чем примитивнее хозяйственный строй страны, тем легче в ней удаются артели, особенно в добывающей промышленности, в которой требуется наименьшая затрата капитала (отпадает затрата на приобретение сырья). Вот почему у нас, в России, встречаются артели в рыболовных промыслах, охотничьих, в горном деле, например по разработке камня, добыче разного рода руд, золота и пр., - такую, достаточно пессимистическую оценку дал М.И. Туган-Барановский.
Супруги Вебб выделили три основные причины неудачи производительных артелей: недостаток дисциплины среди их членов; недостаточное знание рынка артельщиками; медленное внедрение передовой техники. Низкий уровень дисциплины Веббы связывали с принципом равенства артельщиков и выборностью руководства. Руководитель «должен быть популярен у своих избирателей, чтобы оставаться у власти, и потому власть его не может не быть весьма слабой».
Вторая важнейшая слабость производительных кооперативов – отсутствие грамотного коммерческого руководства. «Чтобы быть хорошим предпринимателем, даже и знания рынка недостаточно, нужно обладать еще особым душевным складом и особыми предпринимательскими талантами. А так как условия жизни и деятельности рабочего ни малейшим образом не предрасполагают его к приобретению всех этих знаний и развитию соответствующих талантов, то естественно, что рабочая группа оказывается плохим предпринимателем, а это не может не действовать самым губительным образом на успех предприятия». К тому же эффективная коммерческая деятельность предполагает значительную самостоятельность и независимость коммерсанта. Он должен иметь право на риск и не бояться риска. Коллективность артельного хозяйства создает атмосферу, крайне неблагоприятную для эффективной коммерческой работы. Коллективное руководство и коллективная собственность тому причиной.
Но если два первых недостатка в принципе еще можно преодолеть, то третий представляет собой природную внутреннюю слабость производительных артелей. Дело в том, что в условиях насыщенного спроса внедрение любых технических усовершенствований ведет к сокращению занятости. Но ведь все артельщики равны, и артель не может увольнять работников с такой же легкостью, как обычное предприятие. Это оказывается почти непреодолимой преградой для технического прогресса.
Артели не могли приспособиться к колебаниям конъюнктуры. Изменение спроса не представляет проблемы для капиталистического предприятия – рабочих нанимают, когда рынок расширяется, и сокращают, когда он сужается, сохраняя относительно стабильный уровень прибыльности и тем самым жизнеспособность предприятия. Для артели же такой маневр крайне затруднителен, она – хозяйственная организация крайне неподвижная и неэластичная, с трудом допускающая сжатие и расширение оборотов.
Артель была любимым, но не единственным и не самым успешным отпрыском кооперативных экспериментов. Изобретенная Оуэном форма хозяйственной жизни сама для себя нашла возможность стать жизнеспособной и продуктивной, но совсем не на том поприще и не с теми целями, которые он намечал. Жизнеспособной оказалась кооперация, обратившаяся к хозяйственному инстинкту человека, к его собственническому инстинкту и изобретательности.
Уже в 1844 году в небольшом фабричном городке на севере Англии, в Рочделе, было создано потребительское общество нового типа, давшее начало весьма успешному, охватившему позднее весь мир движению потребительской кооперации.
Любопытно: сами «рочдельские пионеры» не считали, что они так уж вовсе чужды нравственным и коммунистическим задачам оуэновского движения. Они так понимали смысл своей деятельности: «Устройство склада для продажи провизии, одежды и пр. Приобретение или постройка ряда домов, в которых могли бы жить члены общества, желающие помогать друг другу в улучшении их домашней и общественной жизни; организация производства тех продуктов, которые признает нужным производить общество для предоставления занятия тем членам общества, которые не имеют занятия или страдают от длительного понижения их заработной платы; в интересах дальнейшего обеспечения экономического положения членов общество должно приобрести одно или несколько имений для обработки их теми из членов общества, которые не имеют занятия или труд которых плохо вознаграждается. Как только это будет возможно, общество должно приступить к организации сил производства, распределения, воспитания и управления или, иными словами, должно организовать собственными силами общину с объединенными интересами или же прийти на помощь другим обществам, организующим подобные общины».
Единственно практичным в этом перечне целей оказалось устройство общества для совместных закупок потребительских товаров. «Как Колумб не искал Америки, а искал Индию, так и первые кооператоры искали «нового нравственного мира», а нашли потребительские общества», писал М.И. Турган-Барановский. Устав потребительного общества рочдельского типа чисто рыночную и коммерческую организацию дела, что и составило его силу и обеспечило распространение именно этого опыта.
Рочдельцы решили, что в своих лавках все продукты они будут продавать по рыночной цене, а торговую прибыль кооператива распределять в конце года среди покупателей, членов общества, пропорционально сумме закупок. Так, во-первых, члены кооператива становились заинтересованы покупать по преимуществу в своей лавке, а во-вторых, была сохранена связь с общим движением цен на рынке. Иными словами, структура потребления кооператоров была оставлена под влиянием тех же рыночных факторов, как и у всех других потребителей: цены падали – росло потребление какого-то продукта, и наоборот. Экономическая и коммерческая здравость этих принципов обеспечила им историческое преимущество, например, над германскими кооперативами, в которых возможная торговая прибыль сразу учитывалась в скидке с цены: товары продавались по цене, возможно более близкой к закупочной. Тем самым эти кооперативы, во-первых, лишали себя в течение года оборотного капитала, позволяющего вести операции более выгодно, а во-вторых, создавая иллюзию дешевизны, стимулировали относительное сверхпотребление товаров, продававшихся в кооперативной лавке. В известной мере этим они служили объединению своих членов, потакая неэкономному потреблению.
Успех потребительных кооперативов побудил искать новые сферы для такого принципа хозяйствования – соединение сил и средств мелких хозяев к выгоде от роста масштабов деятельности. Так появилась крестьянская кредитная кооперация, которую изобрел прусский социальный реформатор и общественный деятель Райффейзен.
Как и потребительские кооперативы, кредитные товарищества возникли отчасти в результате недоразумения, как побочное и непредусмотренное следствие усилий найти материальную базу для благотворительности. В шестидесятых годах в Пруссии Райффейзен создал первые такие общества, цели которых осознавались так: «Кредитование своих нуждающихся членов, а также помощь беспризорным детям, воспитание их, доставление работы выпущенным из тюрем и многое другое в этом же роде». Очень быстро организация взаимного кредита, задуманная лишь для накопления капитала для помощи бедным и приучения крестьян к взаимопомощи, превратилась в основное содержание деятельности благотворительных ассоциаций. Взаимный крестьянский кредит приобрел масштабы широкого международного движения.
Удачны были их основные организационные принципы: отсутствие первоначальных взносов, локальность операций, круговая ответственность членов товарищества за выплату кредита.