О смысле бытия
Перевезенцев С. В.
Размышления о современном российском образовании хотелось бы начать с нескольких цитат из книги «Практика глобализации: игры и правила новой эпохи», подготовленной к печати учеными Института проблем глобализации под редакцией директора института М.Делягина. Главы из этой книги опубликованы в газете «Совершенно секретно» (№1, 2001 г., с. 6-7) под симптоматичным названием «Россия — родина мозгов»:«Ценность России, прежде всего, в оригинальном взгляде на мир, в становящейся главным фактором производительности труда национальной культуре, нестандартном мироощущении, наконец, в интеллекте, неизбежно оторванном от практического внедрения (следует отметить, что внедрением российских идей американцы занимались весьма длительное время, а не только последние десять лет)...»
«Российское общество в силу уникального и, к сожалению, весьма болезненного сочетания культурно-исторических факторов, в силу своих особенностей и несчастий остается конвейером по производству самого нужного «человеческого материала» творцов и революционеров, «интеллектуального полуфабриката», способного к творчеству и систематическому генерированию принципиально новых идей...»
«Условием национальной конкурентноспособности России является интеллектуалоемкость производства, объективно требующая высокой квалификации работников. Поэтому Россия может выжить, только будучи умной и решая сложные задачи...»
«...Интеллект можно воспроизводить только при высоком уровне образования и, соответственно, благосостояния».
Надеюсь, читатель извинит автора за несколько затянувшееся цитирование, но в данном случае это было необходимо. Ибо мнение ученых, отнюдь не являющихся «экзальтированными славянофилами», а скорее, наоборот, жесткими прагматиками западного типа, тем более ценно.
Прагматические выводы специалистов, чьи работы были процитированы, подтверждают, в принципе, давно известный факт — практика последних пятнадцати лет показала, что Россия до сих пор продолжает оставаться интеллектуальным донором мирового сообщества. Речь идет о так называемой «утечке мозгов», т.е. об эмиграции из нашей страны талантливых ученых, инженеров, университетских профессоров и преподавателей. Что особенно тревожно — уезжают молодые, иначе говоря, будущий возможный элитный интеллектуальный щит и надежда нашего Отечества. Не меньший вред отечественной науке нанесли многочисленные научные конкурсы, проводящиеся зарубежными фондами и центрами, когда единицы ученых получают гранты на свои исследования, зато тысячи оригинальных идей, научных разработок, технических проектов, которые, якобы, отсеиваются в ходе конкурса, на самом деле становятся достоянием и, фактически, собственностью этих самых фондов и центров. Конечно, разговор на эту тему — сложный и особый. Но в данном случае из этого факта необходимо сделать несколько важных выводов.
Первый вывод. Один из самых реальных путей вывода России из системного кризиса — максимальное и скорейшее развитие сферы науки и образования, которые в результате способны превратить нашу страну в ведущую мировую державу. Наука и образование — это отрасли стратегического значения. Ведь то государство, которое будет держать первенство в этих сферах, и будет ведущим в мире.
Второй вывод. Российская система образования, сложившаяся, естественно, задолго до возникновения нынешней Российской Федерации, несмотря на все реформы, которым она подвергается в последние годы с целью преобразования ее в нечто «американское» или «европейское», продолжает выдавать на мировой рынок качественный продукт — специалистов высокого класса, которые не только конкурируют с зарубежными специалистами, но и способны на выработку оригинальных, необычных решений.
Третий вывод. Российская система образования (даже в нынешнем ее состоянии) обладает некими специфическими чертами, свойствами и особенностями, которых нет в образовании других стран. Вполне логично предположить, что эта специфика российского образования является следствием неких глубинных черт национального характера, выработанных в ходе тысячелетней истории русского народа. Акцент в данном случае делается именно на русском народе потому, что именно русский народ все времена был государственно-образующей нацией, составлял, большую часть населения России, да и сегодня русские — это 85% всего населения современной Российской Федерации.
И, наконец, четвертый вывод. Для того чтобы Россия смогла осуществить прорыв в области науки и наукоемких технологий необходимо не просто сохранить, но развить и приумножить национальные особенности российской системы образования. Именно этот фактор способен обеспечить подъем России во всех остальных областях, а вовсе не попугайское подражание системам образования иных стран.
Хотелось бы подчеркнуть один важный момент. Все вышесказанное – это не эмоциональное умозаключение, а строго прагматическая задача, стоящая перед нашим обществом, о чем свидетельствуют приведенные выводы из анализа ученых Института проблем глобализации.
Теперь стоит разобраться — что можно отнести к национальным особенностям российской системы образования? Не претендуя на максимальный охват всего возможного спектра особенностей, попробуем выделить главное.
В организационной сфере — это доступность, всеобщность, обязательность и максимальная государственная поддержка. Эти принципы стали завоеванием не одного столетия развития отечественного образования. К примеру, в конце XIX века (с 1880 по 1897 гг.) годовое количество только учащихся гимназий возросло с 75 до 220 тысяч (почти в три раза!), а к концу века в России было уже более миллиона (!) людей с гимназическим образованием. Причем дети дворян составляли меньше половины гимназистов (и студентов, кстати) (см. об этом в кн.: Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971). В годы Советской власти шло неуклонное увеличение статуса обязательного образования — от начального до десятилетнего. И то, что в последнее время мы год за годом отказываемся от уже достигнутых высот, свидетельствует лишь о болезненном состоянии нашего общества (ну, к примеру, обязательное десятилетнее образование у нас уже несколько лет как заменено девятилетним; вместо обычных программ — некие «концентры»; все увеличивающееся платное среднее и высшее образование и т.д.).
А ведь уже пора понять, что сфера образования — это проблема стратегического развития народа и государства в XXI веке. Следовательно, никакие упования (чаще всего провокационные!) на некий рынок, на самоокупаемость и пр. и пр., никоим образом не решают проблемы, ибо так называемый «рынок» не годится для применения в этой сфере. Более того, перевод образования на «рыночные отношения» разрушает систему образования, а, по большому счету, отнимает у государства и народа его будущее.
Следующий пласт, помимо организационных вопросов, — это проблема содержания образования. Специалистам в области образования хорошо известно, что ни в одном развитом государстве современного мирового сообщества нет столь глубоких и широких школьных программ по самым важным предметам (история, литература, русский язык, математика, физика, химия, биология и др.), какие во все времена существовали в России. Вспомним, что главным предметом в кадетских училищах XIX века было не военное дело, а русский язык и литература. Вспомним, что дореволюционные гимназии давали гуманитарное образование на уровне современных университетов. Не забудем и тот факт, что резкий рывок СССР в области науки и техники был напрямую связан с уровнем преподавания в советских школах комплекса естественных наук. А преподавание истории в российской школе до сих пор является недостижимым идеалом для многих западных стран...
Думается, что именно эта многопрофильность отечественной школы и создавала тот необходимый культурно-исторический и научно-методический фон, на котором воспитывались специалисты в разных сферах знания, способные к оригинальным, нетипичным решениям. Ведь человек, обладающий знаниями в разных областях науки, видит зачастую те взаимосвязи явлений окружающего мира, которые недоступны узкому специалисту.
И, наконец, самое важное – методология, или, иначе, философия образования. Понятно, что от выбора методологии (философии) образования зависит и содержание образования, и решение организационных вопросов. Сама же философия образования того или иного народа обязательно должна основываться на глубинных, чаще всего архетипических чертах национального сознания. Иначе – какой народ мы собираемся просвещать? Чей исторический и культурный опыт хотим передавать своим детям? Чьи идеалы собираемся предлагать в качестве главных?
Сегодня же, когда анализируешь бесконечные проекты реформы системы образования, не перестаешь удивляться тому, сколько предлагаемые методологии образования далеки от национальных нужд.
Вопрос этот отнюдь не праздный и отвлеченный, наоборот, самый главный и животрепещущий. Дело в том, что продуманная философия образования направлена на то, чтобы наши дети, уже, естественно, при изучении конкретных предметов, ходили если не ответы, то хотя бы наиболее верный, понятый отцами, дедами и прадеда путь к познанию главного каждого человека, каждого общества, каждого государства вопроса — в чем смысл бытия?
Вопрос о смысле бытия особенно важен для России. Вот что показали исследования доктора медицинских наук и кандидата философских наук И.А. Гундарова процессы жизненной устойчивости в странах СНГ на 84% зависят от духовного состояния общества (качество жизни) и только на 16% – от материальных условий (уровень жизни). Следовательно, в России физическая жизнеспособность населения зависит не только от условий бытия (материальных факторов), и от нравственной атмосферы эмоционального состояния общества (духовных и душевных факторов). И анализируя причины демографической катастрофы России, И.А. Гундаров утверждает: «Наука не предполагала, что существует народ, обладающий столь высокой духовной организацией и реагирующий так драматично на нравственное насилие» (см.: Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизмы, пути преодоления. М., 2001).