В психологической литературе имеются различные определения тревожности. Большинство исследователей сходятся в том, что нужно рассматривать это понятие дифференцированно – как ситуативное явление и как личностную характеристику с учетом динамики его переходного состояния. А.М. Прихожан пишет, что тревожность – это "переживание эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия... Различают тревожность как эмоциональное состояние и как устойчивое свойство, черту личности или темперамента" [1]. По определению Р.С. Немова, "тревожность – постоянно или ситуативно проявляемое свойство человека приходить в состояние повышенного беспокойства, испытывать страх и тревогу в специфических ситуациях" [2]. Л.А. Китаев-Смык отмечает, что "широкое распространение получило... использование в психологических исследованиях дифференцированного определения двух видов тревожности: "тревожности характера" и "ситуативной тревожности" [3]. Таким образом, необходимо дифференцировать два вида тревожности: свойство личности и состояние в какой-либо определенный момент, связанное с конкретной ситуацией. Первую можно определить как личностную тревожность, а вторую – как ситуативную. Под личностной тревожностью понимается относительно устойчивая индивидуальная характеристика – склонность или тенденция воспринимать достаточно широкий круг ситуаций как угрожающие и реагировать на эти ситуации появлением состояния тревожности различного уровня. Как реактивная диспозиция, личностная тревожность "активизируется" при восприятии определенных "угрожающих" стимулов, связанных со специфическими ситуациями: потерей престижа, снижением самооценки, утратой самоуважения индивида и другими [4]. Ситуативная тревожность характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями напряжения, беспокойства, озабоченности, нервозности, вызванными конкретной ситуацией и сопровождаемыми активизацией вегетативной нервной системы, учащением сердцебиений, повышенным потоотделением и т.д. Состояние тревожности как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию может быть различной интенсивности и достаточно динамично и изменчиво во времени. Тревожность непосредственно связана с риском возникновения неврозов. Она является одним из факторов риска, оказывающих неблагоприятное влияние на адаптационные возможности организма в стрессовых ситуациях [5].
Существует несколько способов измерения тревожности. Среди них методики для диагностики взрослых (Спилбергер, Тейлор, Хекхаузен, Ханин и др.) и детей (Тэммл, Дорка, Амен) [6, 7]. Основой разработанной нами модифицированной шкалы, измеряющей тревожность как свойство личности и как эмоциональное состояние, послужили стандартизированные опросники Спилбергера "Состояние и свойство тревожности" (STAI: State-Trait Anxiety Inventory, C.D., 1970) и шкала проявлений тревожности Дж. Тейлор (1953). Подобные шкалы сумматорного типа использовались социологами для оценки отдельных состояний (С.Г. Вершловский) [8], но нам неизвестны случаи их использования применительно к уровню тревожности в целом.
Предлагаемая методика позволяет оценить общий уровень социальной (личностной) и ситуативной тревожности по самооценке частоты проявления тех или иных психофизиологических состояний. Она использовалась Социологическим центром в течение двух лет для оценки уровня тревожности различных субъектов образовательной ситуации: выпускников девятых и одиннадцатых классов школ г. Тольятти и родителей учащихся [9-11]. В ходе исследований корректировался перечень показателей шкалы – были исключены некоторые слабодиагностичные составляющие.
Специфика предлагаемого нами метода заключается в том, что выявляемые уровни тревожности использовались для определения степени не индивидуальной (на личностном уровне), а социальной (групповой) тревожности (минимальный размер группы – учебный класс); полученные данные для школьников соответствуют экспертным оценкам родителей и педагогических работников. Тест-ретест различных категорий респондентов показал надежность и диагностическую ценность шкалы.
Респондентам предлагалось ответить на вопрос: "Насколько часто вы испытываете те или иные состояния?", оценив по 4-балльной шкале частоту переживания 10 психофизиологических состояний: из них 5 являются индикаторами ситуативной и 5 – диспозиционной тревожности.
В 1998-1999 учебном году Социологическим центром управления образования администрации Центрального района было проведено исследование, посвященное проблемам социальной и профессиональной адаптации педагогических кадров города [12]. Данная методика была использована для замера уровня социальной тревожности учителей г. Тольятти. Была построена репрезентативная выборка с учетом соотношения молодых педагогов и педагогов со стажем; предельная ошибка выборки 3,5% для уровня значимости 0,01. Массив данных составил 1319 анкет.
Результаты самооценки психофизиологических состояний педагогов представлены в табл. 1. Оценки самочувствия, как индикаторы адаптационного процесса, дают информацию о его эффективности для различных когорт педагогов.
Таблица 1. Оценки педагогами психофизических состояний, % ответивших
| Виды состояний | часто | время от времени | очень редко | никогда |
| пониженное настроение | 12 | 56 | 25 | 7 |
| раздражительность | 10 | 45 | 35 | 10 |
| агрессия | 1 | 8 | 28 | 63 |
| тревожность | 18 | 41 | 30 | 11 |
| усталость | 46 | 46 | 6 | 2 |
| беспокойный сон | 15 | 30 | 29 | 26 |
| головные боли | 20 | 42 | 26 | 12 |
| трудности cосредоточения | 3 | 24 | 43 | 30 |
| боли в желудке | 9 | 26 | 29 | 37 |
| боли в сердце | 13 | 31 | 24 | 32 |
Предположение, что молодые педагоги чувствуют себя хуже, чем педагоги со стажем, подтверждается лишь отчасти. Реагирование на возникшие трудности у молодых педагогов и педагогов со стажем различно, да и характер проблем у этих групп не одинаков. Если у педагогов со стажем наблюдается высокий фон депрессивных состояний (пониженное настроение, повышенная тревожность) и целый ряд соматических недомоганий (боли в сердце, головные боли, бессонница), то у молодых учителей в большей степени наблюдаются агрессивные реакции. Молодые педагоги в большей степени недовольны своими профессиональными ситуациями и, как следствие, чаще испытывают такие состояния как раздражительность и агрессия. Если в группе опытных учителей раздражительность как состояние отметило 52% опрошенных, то в группе молодых педагогов этот показатель составил почти 60% (разница статистически значима). По частотной характеристике "часто испытываю" зависимость становится обратной: 14% – у педагогов со стажем и 10% – у молодых педагогов (разница незначительна). То есть у молодых педагогов чаще проявляются раздражительность и другие негативные состояния, являющиеся следствием социально-профессиональных ситуаций.
Частота острых состояний (агрессия) выше в группе молодых педагогов – 11% периодически испытывают это состояние, тогда как в группе педагогов со стажем – только 7%. Как психофизическое состояние тревожность проявляется в большей степени в группе со стажем работы свыше 5 лет: если среди молодых оценивают это состояние как частое 13%, то для педагогов с большим стажем эта характеристика выше почти в два раза – 23%.
Предполагалось, что молодые учителя будут испытывать большие трудности при адаптации к школе, и вследствие этого большую тревогу; но и та и другая группы имеют достаточно низкие индексы социального самочувствия, причем опытные педагоги обеспокоены даже в большей степени. Показатели социально-личностной тревожности, полученные для двух групп педагогов, отражают средние пороги адаптационной чувствительности к ситуации в школе. Что касается различий в состояниях, обусловливающих ситуативную тревожность, то выявлено, что молодые педагоги ощущают себя более здоровыми, чем педагоги со стажем. Есть существенные различия в ситуативных (соматических) состояниях у молодых педагогов и их коллег со стажем свыше 5 лет. Индексы оценок состояний здоровья для педагогов со стажем по нашей шкале не предельные, но находятся в зоне значений перенапряжения и ощущения ухудшения здоровья. Молодые педагоги оценивают свой ресурс здоровья существенно выше (–0,5). По отдельным состояниям имеются различия в оценках этих двух групп, что характерно как для показателей социально-личностной тревожности, так и для соматического здоровья. Пониженное настроение молодые и более опытные педагоги оценивают почти одинаково (72% в группе педагогов со стажем отметили это состояние как актуальное, в группе молодых учителей – 64%; по градации "часто испытываю" это состояние представлено у 10% молодых педагогов и 14% более опытных коллег). Обратная зависимость обнаружена по такой ключевой составляющей как тревожность. Если в целом по массиву в группе опытных педагогов состояние тревоги испытывают 66% (при этом 23% часто), то в группе молодых педагогов это состояние присуще 51% опрошенных (при 13% отметивших градацию "часто испытываю"). Сильно дифференцирующим фактором, влияющим на самочувствие педагогов, является оценка материального положения семьи. Чем хуже оценивается материальное положение семьи, тем негативнее оценки здоровья и, особенно, социально-личностного самочувствия. Показатели социальной тревожности коррелируют с различными демографическими и социальными характеристиками опрошенных: полом, возрастом, педагогическим стажем, уровнем доходов и др. Для того чтобы оценить величину и характер влияния каждой из них, контролируя влияние остальных, был использован метод регрессионного анализа.
Средние значения по 5 показателям ситуативной и по 5 показателям диспозиционной тревожности при построении модели рассматривались как метрические шкалы (от –2 до +2). Таким же образом интерпретировался обобщенный показатель уровня социальной тревожности, рассчитанный по всем 10 показателям (табл. 2).