Люди, не чувствующие себя в безопасности, мечтают о том, чтобы весь мир разделял их точку зрения. Они испытывают потребность стричь людей под одну гребенку, подгонять под свое видение. Им невдомек, что сила отношений — в различиях. Если люди похожи как две капли воды это еще не значит, что они — одно целое. Единообразие — не единство. Единение — или то, что называют «одним целым», — это взаимодополняемость, а не одинаковость. Одинаковость не стимулирует творчество, а рождает... скуку. Смысл синергии — объединение разных.
Я убедился, что ключ к межличностному единению — во внутренней гармонии; мы говорили об этом, рассматривая Навыки 1, 2 и 3, обеспечивающие чувство внутренней безопасности, достаточное для того, чтобы рискнуть и попробовать открыть сердце. Усваивая эти навыки, мы развиваем менталитет изобилия, необходимый для осуществления принципа Выигрыш/Выигрыш, и открытость Навыка 5.
Одно из практических преимуществ ориентации на принципы — то, что она помогает нам стать единым целым. Люди с логическим мышлением (те, у кого доминирует левое полушарие) убеждаются, как ущербен, как недостаточен этот способ для решения проблем, требующих творческого подхода. Они начинают создавать новый сценарий в области правого полушария, которое до сих пор пребывало в спячке; мускулы одрябли или атрофировались.
Если человек способен пользоваться как интуитивно-творческим, образным правым полушарием головного мозга, так и аналитическим, логически-вербальным левым, можно сказать, что у него работает весь мозг. Другими словами, имеет место психологическое единение — в собственной голове. В этом случае мозг гораздо лучше приспособлен к познанию действительности, потому что и в самой жизни присутствует единство логического и эмоционального начал.
* * *
Однажды я читал лекцию на тему «Управляй слева, руководи справа» для сотрудников одной компании в Орландо, штат Флорида. Во время перерыва ко мне подошел их президент.
— Стивен, все это очень интересно. Но, откровенно говоря, меня сейчас больше волнует мой брак, чем интересы компании. Мы с женой разучились разговаривать. Не могли бы вы пообедать с нами и попробовать понять, в чем дело?
— Давайте.
Усевшись за стол, мы обменялись дежурными любезностями. Потом президент компании обратился к жене:
— Ну вот, дорогая, я пригласил Стивена пообедать с нами и посмотреть, нельзя ли помочь нам наладить общение. Я знаю, ты считаешь меня недостаточно чутким и внимательным. Нельзя ли объяснить поконкретнее — что, по-твоему, я должен сделать?— Его доминирующее левое полушарие требовало фактов, цифр, подробностей, изолированных частей.
— Я уже говорила: ничего конкретного. Просто у меня такое ощущение, будто нам не хватает чего-то важного.— Ее доминирующее правое полушарие имело дело с интуицией, смутно ощущаемой подоплекой, связями между частями.
— Что значит «не хватает чего-то важного»? Чего?
— Это всего лишь ощущение.— Ее правое полушарие оперировало образами, интуитивными догадками.— Просто я не чувствую, что наш брак для тебя так важен, как ты говоришь.
— Что нужно сделать, чтобы он стал важным? Назови хоть что-то конкретное!
— Словами этого не выразишь.
Он закатил глаза и посмотрел на меня, словно говоря: «Стивен, неужели и вы у себя дома вынуждены терпеть подобную бессмыслицу?»
— Это просто ощущение,— повторила его жена.— Стойкое ощущение.
— Милая,— ответил муж,— это твоя проблема. И твоей матери. В сущности, этим страдают все мои знакомые женщины.
И он учинил ей допрос с пристрастием:
— Тебе нравится твой дом?
— Не в том дело,— возразила жена.
— Я понимаю,— ответил муж, всем своим видом демонстрируя решимость терпеть, сколько получится.— Но раз ты не хочешь сказать, в чем дело, мне только и остается, что действовать методом исключения. Тебе нравится твой дом?
— Наверное.
— Милая, Стивен зашел всего на несколько минут, чтобы нам помочь. Давай придерживаться кратких ответов — «да» или «нет». Так тебе нравится твой дом?
— Да.
— Отлично, с этим все ясно. У тебя есть все, что нужно?
— Да.
— Прекрасно. Ты можешь заниматься всем, чем пожелаешь?
Так продолжалось еще некоторое время. Никакой пользы от моего присутствия не ощущалось. Поэтому я перебил их:
— У вас всегда так?
— Каждый Божий день,— ответил муж.
— Такова история нашего брака,— вздохнула жена.
Я посмотрел на обоих, и мне пришло в голову, что передо мной — два человека, у каждого из которых недостает половины мозга. — У вас есть дети?
— Двое.
— Серьезно?— воскликнул я.— Как это у вас получилось?
— Что вы имеете в виду?
— В те мгновения вы были едины,— ответил я.— Один плюс один равняется двум. Но вы сделали так, что один плюс один стало равняться четырем. Вот что такое единство. Целое больше суммы частей. Так как же вы это сделали?
— Сами знаете как,— буркнул муж.
— Вы оценили и воспользовались различиями.
ДОРОЖИТЬ РАЗЛИЧИЯМИ
Уважать различия — в интеллектуальной и эмоциональной сфере — самая суть синергии. А для этого необходимо понять: люди видят мир не таким, «каков он на самом деле», а таким, каковы они сами.
Если я убежден, что вижу мир таким, каков он есть, с чего бы мне дорожить различиями? Какое мне вообще дело до кого-то, явно «сбившегося с пути»? Я смотрю незамутненным взглядом и вижу объективно существующую действительность. Все прочие воспринимают детали, я же схватываю картину в целом. Вот почему меня дразнят надзирателем: я возвышаюсь НАД их ограниченностью.
Если это и есть моя позиция, мне никогда не стать по-настоящему взаимозависимой — даже, если на то пошло, независимой личностью. Я опутан цепями собственных предрассудков.
Подлинно эффективный человек обладает достаточными скромностью и уважением к другим, чтобы признать ограниченность своего восприятия и оценить богатейшие возможности, открывающиеся перед ним благодаря доступу к сердцам и умам других людей. Он дорожит различиями, потому что они дают ему дополнительное знание об окружающем мире. Привязанные только к своему жизненному опыту, мы страдаем от недостатка информации.
Логично ли, что двое придерживаются прямо противоположных точек зрения — и в то же время оба правы? Нет, не логично — это ПСИХОЛОГИЧНО. И в высшей степени соответствует действительности. Вы видите «молодую девушку», я — «старуху». Мы оба смотрим на один и тот же рисунок, видим одни и те же черные штрихи и белые пятна, однако интерпретируем их по-разному — как диктует стереотип, наш предыдущий опыт.
И пока мы не признаем различия в восприятии, пока не научимся уважать и не поверим в возможность правоты друг друга, не поймем, что жизнь не всегда дихотомична, то есть устроена по принципу противопоставления («или — или»), что существует Третье Решение, — мы не сумеем подняться над своими предубеждениями.
Я вижу «старуху», но признаю за вами право видеть «молодую девушку». То есть уважаю вас и стремлюсь понять. Столкнувшись с разницей в восприятии, радуюсь: «Замечательно! Вы видите что-то другое? Поделитесь со мной своим видением!»
Если двое придерживаются одного и того же мнения, один — лишний. Какой смысл общаться с тем, кто тоже видит «старуху» — и ничего больше? У меня нет ни малейшего желания разговаривать с теми, кто мне поддакивает, — я стремлюсь к общению с вами, потому что вы видите нечто другое. Я уважаю наши различия.
Тем самым я не только увеличиваю свой объем знаний, но и помогаю вам самоутвердиться. Даю вам психологический кислород. Снимаю ногу с тормоза и нейтрализую отрицательную энергию. Расчищаю поле для тесного сотрудничества — синергии.
Важность именно такого подхода к различиям хорошо проиллюстрирована в часто цитируемой притче выдающегося педагога Р.Г.Ривза «Школа зверей».
Однажды звери решили сделать нечто грандиозное в духе «Нового времени» и открыли школу. В число предметов вошли бег, лазанье по деревьям, плавание и полеты по воздуху. Для простоты все звери занимались по общей программе.
Селезень превосходно — даже лучше преподавателя — плавал и получал отличные отметки за полеты по воздуху, но сильно отставал в беге, поэтому его оставляли после уроков; пришлось бросить плавание. Кончилось тем, что его тонкие, как паутинка, лапки совсем ослабели и он стал весьма посредственно плавать. Но «посредственно» считалось хорошей отметкой, поэтому никто особенно не встревожился, кроме самого Селезня.
Кролик показывал высший класс в беге, но попытка плавать привела к нервному срыву.
Белка замечательно лазала по деревьям, но ужасно рассердилась, когда на уроке летания преподаватель стал заставлять ее взлететь с земли, а не с верхушки дерева. В конце концов она совершенно выдохлась и стала получать плохие оценки за лазанье по деревьям и бег.
Орел был трудным подростком и требовал соответствующего обращения. На уроках лазания он быстрее всех оказывался на вершине дерева, но настаивал на том, чтобы пользоваться своим методом.
В конце учебного года какой-то Угорь, который великолепно плавал, сносно бегал и карабкался и немного летал, стал первым учеником — и именно ему поручили выступить с прощальной речью на выпускном вечере.
Степные собаки, чьих детей не приняли в школу, затеяли тяжбу, обвиняя администрацию в том, что она не включила в программу обучения рытье земли лапами и рычание. Они определили своих детей подмастерьями к Сурку и позднее, объединившись с сурками и сусликами, открыли свою школу.
СИЛОВОЕ ПОЛЕ
Во взаимозависимой ситуации единение оказывается особенно могущественным и эффективным при противостоянии враждебным силам, угрожающим развитию.
Социолог Курт Левин разработал теорию СИЛОВОГО ПОЛЯ, в которой он рассматривает всякий текущий уровень трудового процесса или бытия как балансирование между ДВИЖУЩИМИ и ТОРМОЗЯЩИМИ силами.