Трансформация ценностно-смысловых составляющих менталитета поколений в условиях социокультурного (стр. 137 из 156)
Выборка мужчин. Факторный анализ (собственное число 0,95) рис.9.
Scree Plot
0 5 10 15 20 25
Гистограмма 7Factor
Рис.9. Зависимость собственного числа от числа факторов
Scatterplot
3 5
-5 -2 1 4 7 10 -7 Factor 2Factor 1
Рис. 10. Поле рассеивания факторов
Конфигурация поля свидетельствует о сильной корреляции всех трѐх значимых факторов (Рис. 10). Значимых практически 3-е фактора.
Первый фактор нагружен шкалами приятный с весом -0.64, горячий (0.66), любимый (0.77), свежий (0.54), умный (0.59), острый (0.51), тупой (0.45).
Второй фактор нагружен шкалами злой с весом 0.59.
Третий фактор нагружен шкалами радостный с весом 0.48.
Мужчины не выделили ни своего отношения к образу мира, не подчеркнули его активность, а акцентировали исключительно оценки образа мира. Причем, обозначились пять позитивных оценок: приятный, любимый, свежий, умный, радостный и четыре отрицательные оценки: горячий, острый, тупой, злой.
Пространство образа мира у молодых мужчин также трѐхмерно, но более однозначное, чем у женщин. Пространство образа мира для них - это интегральная шкала представления мира земной любви (любимом, приятном, свежем, горячем, умном, толи остром, толи тупом), шкала представления мира злого (объект борьбы, соперничества), шкала представления мира радостного (ожидание счастья). Образ мира для них – это пространство любви, борьбы и счастья (радости). Выборка пенсионеров. Факторный анализ (вероятность 0.95) рис.10.
0 5 10 15 20 25
Factor
Рис.10. Зависимость собственного числа от числа факторов
Factor 1
Рис. 11. Поле рассеивания факторов
Конфигурация поля (рис. 11) свидетельствует о сильной корреляции всех трѐх значимых факторов. Значимых практически 4-е фактора (рис.10).
Первый фактор нагружен шкалами приятный с весом -0.64, горячий (0.66), любимый (0.77), свежий (0.54), умный (0.59), острый (0.51), тупой в отличие от женщин здесь оба признака равнозначны (0.70).
Второй фактор нагружен шкалами злой с весом -0.59, сложный (0.57), напряженный (0.53), тяжелый (0.49), чистый (0.47).
Третий фактор нагружен шкалами радостный с весом 0.48.
Четвертый фактор нагружен шкалами свежий с весом 0.44.
Пространство образа мира у пенсионеров четырѐхмерно. Пространство образа мира для них – это интегральная шкала представления мира пережитой любви (любимом, приятном, свежем, горячем, умном, толи остром, толи тупом), интегральная шкала представления мира тяжѐлого пути, шкала представления мира непонятного и беспокоящего, несостоявшегося ожидания счастья, шкала представления мира сильного и хаотичного.
Выводы:
Несмотря на то, что кластерный анализ не позволил выделить группы по половому признаку, отдельная обработка выборки мужчин показала существенное отличие этой выборки, как от общей, так и от выборки женщин.
Полученные результаты по обеим методикам не только согласуются, но и дополняют друг друга. Методика «Картина мира» отражает периферийные, ситуативные составляющие образа мира, а методика семантического дифференциала смысловые составляющие. Первые результаты – это интерпретации изображений, которые довольно субъективны. Они были объективированы словесными отчетами второй методики.
В методике «Картина мира» показатели образа мира были заданы автором на основе опыта и анализа работ по данному вопросу. Справедливость и полнота которых, может быть подвергнута сомнению. Методика СД существенно уменьшает подобные сомнения благодаря выявлению смысловых составляющих сегмента ментального пространства, занятого образом мира. Если включать в менталитет способы восприятия мира, то видно, что восприятие образа мира у пенсионеров отличается по сравнению с молодежью: по изменению размерности семантического пространства (увеличения числа категорий сознания), по изменению содержания категорийфакторов. По этому с некоторой степенью приближенности можно утверждать, что произошла трансформация традиционного менталитета, а именно изменилось восприятие образа мира, как и изменился сам мир.
Сопоставив результаты группы молодежи и пенсионеров, было выделено некоторое «ядро» – мало изменяемое образа мира и его периферийные части, которые были отличны в представленных группах. По первому фактору содержание трансформации молодѐжного образа мира в образ мира пенсионеров:
1) Ядро – отношение к миру – любимый не меняется; представления (оценки) о статических характеристиках мира трансформируются в сторону негатива, скепсиса, пассива. Любимый, дорогой мир превращается в уважаемый, менее привлекательный 2) Вне ядра (периферия) происходит:
а) трансформация отношения к миру (оценки) от приятный к среднему между плохой -
хороший,
б) трансформация представлений о характеристиках статики мира (оценки) от горячий к
среднему между радостный - печальный, слабый - сильный,
в) трансформация представлений о характеристиках динамики мира (оценки): от быстрый - в
сторону статичности (у пенсионеров отсутствует).
Суть трансформации образа мира - любимый мир превращается в уважаемый, менее привлекательный.
Содержание трансформации молодѐжного образа мира в образ мира пенсионеров по второму фактору:
1) Ядро – оценка мира – не меняется (Мир – сложный путь, требующий напряжений, борьбы, силы).
2) Вне ядра (периферия) происходит трансформация отношения к миру (оценки его статических характеристик) как чему-то тяжѐлому, большому, шершавому, горячему, приятному.
Суть трансформации – у старшего поколения акцент в образе мира более выражен на тяжѐлую борьбу. Если считать, что ядро образа мира относится к базовому, фундаментальному, а оболочка больше связана с текущим, бытовым, то трансформация образа мира трактуется как изменения и в бытовых оценках мира как тяжѐлому, большому, шершавому, горячему, приятному.
Содержание трансформации молодѐжного образа мира в образ мира пенсионеров по третьему фактору:
1) Ядро- отношение к миру (оценка) трансформируется от светлого к тѐмному (в пределах одной шкалы). Ожидание счастья граничит с разочарованием.
2) Вне ядра (периферия) происходит трансформация отношения к миру (оценки его статических характеристик) как чему-то активному. Ожидаемому счастью активно препятствует тѐмный мир. Суть трансформации – определѐнное разочарование в ожиданиях как в ядре, так и в текущем. Кроме того, у пенсионеров появляется четвѐртый доминирующий фактор – хаотичный– упорядоченный. Для пенсионеров образ мира – это представление о чѐм-то тѐмном и хаотичном. Суть трансформации – у старшего поколения появляется представление о мире как о системе, в которой доминирует случай.
Следовательно, ядро образа мира – это пространство любви, борьбы и ожидания счастья (радости). Ядро менее подвержено трансформации.
Трансформация образа мира характеризуется следующим. У старшего поколения:
любимый мир превращается в уважаемый, менее привлекательный,
акцент в образе мира на тяжѐлую, сложную борьбу выражен как на уровне ядра,так и в быту,
определѐнное разочарование в ожиданиях, появляется представление о мире как о системе, в которой доминирует случай.Трансформируются представления о мире на основе опыта и приобретѐнных знаний.
6.6. Исследование социальных представлений, установок и стереотипов образа жизни, смысловых оснований жизни поколений
6.6.1. Социальных представлений молодѐжи.
Цель исследования – выявление путей и средств становления социальных представлений студентов в условиях социального кризиса.
Объект исследования – студенты, 97 человек. Возраст – от 18 до 24 лет.
Предмет исследования – социальные представления молодѐжи.
Гипотеза – социальные представления молодѐжи во многом определяются отношениями к определѐнным сферам жизни.
Методики, применяемые в исследовании –
1). Методика на определение социальных представлений молодѐжи. Студентам предлагалось продолжить предложения, которые выразили бы их отношение к определѐнным сферам жизни. (Приложение № 2).
2). Методика на определение модальных стереотипов нормативных установок социального поведения. Методика разработана З. В. Сикевич. Апробирована по критериям надѐжности и валидности в период с1991 по 2003год. Методика направлена на косвенное выявление модальных (базовых) нормативных установок как личности, так и членов социальной группы в форме образных стереотипов «правильного – неправильного» поведения. Данная методика может использоваться как в качестве контроля к другим процедурам психологического исследования, так и качестве основного инструмента измерения нормативных установок.