Конформизм 2 (стр. 2 из 3)

У деяких суспільствах, захисна поведінка індивідуума включає декларацію (явну чи не явну) самого себе патріотом, і соціальна адаптація видається за патріотизм [9]. Зокрема, вставання під час виконання державного гімну може бути проявом патріотизму в такій же мірі, як і автоматичного конформізму.

Глава 2. Причини конформності.

Відкриття группового тиску (конформності) ясно показують, що навіть за наявності очевидних, об'єктивних точок відліку, групова норма може вплинути на нашу поведінку. Не дивно, що цей висновок дав поштовх до проведення величезної кількості досліджень. Сам Аш розробив декілька варіантів свого експерименту, які впритул підводять нас до питання про те, чому люди проявляють конформність і як навчитися протистояти тиску оточуючих.

Проте виділимо деякі фактори що впливають на ступінь вираженості конформізму:

1. Пол індивіда (жінки в цілому більш конформні, ніж чоловіки);

2. Вік (конформна поведінка частіше проявляється в молодому і старечому віці);

З. Соціальний статус (люди з більш високим статусом менш схильні до групового тиску);

4. Психічний і фізичний стан (погане самопочуття, втома, психічна напруженість посилюють прояв конформності). (Соціальна психологія, 1979, Д. Майерс, 1997).

Від факторів перейдемо саме до причин конформної поведінки людини. Що саме так сильно впливає на нашу свідомість?

В той час як Д. Майерс виділяє 3 причини конформної поведінки, Аш пропонує більш широкий вибір цих причин. Розглянемо їх.

Тож Д. Майєрс називає такі причини конформної поведінки:

По-перше, наполеглива і вперта поведінка інших людей може переконати людину в помилковості її початкової думки.

По-друге, член групи свідомо чи несвідомо прагне уникнути покарання, осуду, засудження, остракізму з боку групи за незгоду і непослух.

По-третє, невизначеність ситуації і неясність інформації сприяє орієнтації людини на думки інших людей, що стають більш певними і ясними джерелами інформації. [6, С. 308]

У груповій взаємодії ефект конформізму грає істотну роль, оскільки є одним з механізмів прийнятий групового рішення.

Що ж пропонує нам С. Аш

Умови виникнення конформізму є досить різні. Серед них є такі:

o Ступінь конформізму зростає, якщо завдання дійсно складне або випробуваний відчуває свою некомпетентність;

o Тип особистості: люди із заниженою самооцінкою більше схильні до групового тиску, ніж люди з завищеною сам оцінкою;

o Чисельність групи: найбільший ступінь конформізму люди виявляють тоді, коли стикаються з одностайною думкою трьох і більше осіб;

o Склад групи: конформність підвищується, якщо, по-перше група складається з експертів, по-друге, члени групи є значними людьми для людини, по-третє, члени групи належать до одного соціального середовища;

o Пастка "группомислля" серед людей;

o Згуртованість: чим більше ступінь згуртованості групи, тим більше у неї влади над своїми членами. Вплив групи позначиться тим сильніше, чим сильніше буде подібна мотивація, і чим привабливіше і «переконливіше» - сама група. Незалежно від індивідуальної реакції об'єкта впливу завжди слід враховувати тиск групи;

o Статус, авторитет: люди, що мають найбільший статус, володіють і найбільшим впливом, їм легше чинити тиск, їм частіше підпорядковуються;

o Наявність союзника: якщо до людини, відстоювати свою думку або сумнівається в одностайній думці групи, приєднується хоча б один союзник, що дав правильну відповідь, то тенденція підкорятися тиску групи падає. Зовсім трохи соціальної підтримки достатньо щоб залізна хватка конформізму слабшала. Однак у тих випадках, коли підтримуючий партнер «залишав» випробуваного й приєднувався до думки інших, сила впливу більшості знову вступала в дію;

o Публічна відповідь: більш високий рівень конформізму люди показують тоді, коли вони повинні виступити перед оточуючими, а не тоді, коли вони записують свої відповіді у свої зошити. Висловивши думку публічно, люди, як правило, продовжують її дотримуватись. [7 c. 216]

o Виразне інакомислення. Прагнення до того, щоб чинити правильно і отримувати схвалення з боку оточуючих, не є єдиною психологічною основою конформності. У деяких випадках люди відмовляються проявляти конформність і відкрито встають в опозицію, тим самим висловлюючи власну індивідуальність. Інакомислення як акт самовираження особливо характерний для тих ситуацій соціального впливу, в яких є можливість більш гнучкого вибору лінії поведінки - не тільки згода або незгода з думкою більшості. При наявності варіанту запропонувати власну, третю думку, що може частково збігатися або повністю відрізнятися від думок більшості, частина людей неодмінно виберуть цей варіант. [5 c. 340]

У результаті проведених досліджень у соціальній психології виявлені наступні закономірності.

По-перше, залежність поведінки людини від думки і поведінки інших людей.

По-друге, в конфлікті між сенсорної і соціальною інформацією в більшості випадків перемогу бере соціальна інформація. Більш серйозна і неоднозначно розв'язувана задача виникає при конфлікті між соціальною інформацією різного порядку. Наприклад, між минулим досвідом людини, його цілями, цінностями, принципами, очікуваннями, з одного боку, та вимогами групи - з іншого. Процес вибору між приєднанням до думки групи і самодостатністю, впевненістю у своєму власному думці проходить набагато складніше, ніж у вищеописаних експериментах.

По-третє, виникає проблема відповідності вербальної реакції дійсному думку і поведінки людини. Вона формулюється наступним чином: Чи змінюється думка тому, що людина переконався; тобто відбулася зміна його когнітивної структури, чи він лише демонструє зміни, спонукуваний іншими мотивами. Перший варіант отримав назву раціонального конформізму, другий - мотиваційного.

Глава 3. Огляд класичних експериментів.

До класичних експериментів відносять експерименти таких вчених як М.Шериф, С.Аш, С.Милграм. В цьому розділі ми розглянемо всі три експерименти, та зробимо деякі висновки.

Експеримент М. Шерифа

Досліджуваний перебуває в темній кімнаті. У 15 футів від нього (4,6 м) з'являється точкове джерело світла. Спочатку нічого не відбувається, потім світло кілька секунд хаотично рухається і зникає. Тепер завдання випробуваного - визначити відстань, на яке світло могло зміститися за цей час.

На наступний день троє досліджуваних, раніше вже брали участь в експерименті, зустрічаються і обмінюються інформацією про зміщення джерела світла. Ось їх думки: перший учасник - 1 дюйм, другий учасник - 2 дюйми, третій учасник - 6 дюймів.

Потім експеримент повторюється протягом цього і ще двох днів. Наскільки змінилася оцінка переміщення джерела світла (чи виникла групова норма)?

Насправді джерело світла взагалі не рухався. Це ілюзія сприйняття, звана автокінетіческим феноменом. М. Шериф використовував цей метод для того, щоб отримати відповідь про сугестивність людини.

Ось результати цього випробування (оцінка зміщення в дюймах).

Учасники	1 день	2 день	3 день	4 день
А	1	1,5	2	2
В	2	2,5	2	2
С	6	4	4	2

Роком пізніше піддослідні були запрошені для участі в подібному експерименті, причому кожен тестувався окремо від інших. Дослідників цікавило питання: чи будуть оцінки різними або випробовувані будуть дотримуватися груповий норми? Вони продовжували дотримуватися груповий норми.

Висновок можна зробити наступний: у загальному і цілому, одна тільки можливість почути думки інших призвела до досягнення згоди між «суддями». Виникла групова норма, під яку виявилися підігнані індивідуальні спостереження. [7, С. 212-215]

Можна, звичайно, подумати, що ілюзії не підлягають однозначному тлумаченню, а у двозначній ситуації навіть незалежні у своїх судженнях особистості постараються отримати користь з думок оточуючих. Можливо, що конформність, яку досліджував Шериф, своїм виникненням зобов'язана звичайному інформаційному впливу. Випробуваний, швидше за все, мислив так: «Бог його знає, наскільки насправді перемістився цей промінь. Тому послухаю-но я, що говорять мої сусіди. Вони можуть знати більше мене».

Експеримент С. Аша

Уявіть себе одним з добровольців С. Аша. Ви сидите шостим в ряду з семи чоловік. Після роз'яснення, що Ви берете участь в експерименті з дослідження оцінок сприйняття, експериментатор запитує Вас, який з відрізків відповідає еталонному відрізку. Ви з легкістю визначаєте, що це відрізок номер 2. Так що немає нічого дивного, що п'ятеро відповідають перед Вами всі як один називають відрізок номер 2.

Эталон 1 2 3

Після цього слід ще одне порівняння. Проведіть його самостійно. Який відрізок з представлених на малюнку відповідає еталонному?

Эталон 1 2 3

У третьому випробуванні завдання не змінюється.

Эталон 1 2 3

Перший учасник називає відрізок 3.

Другий учасник називає відрізок 3.

Третій учасник згоден з двома першими.

Четвертий і п'ятий згодні з усіма попередніми.

Настає Ваша черга відповідати. Який відрізок буде дорівнює еталонному? Деякі випробовувані жодного разу не проявили конформізму, але три чверті зробили це хоча б один раз. У підсумку, в 37% випадків відповідали покладалися на думку інших учасників експерименту, хоча в контрольному експерименті відповідали поодинці давали вірну відповідь практично завжди (більш 90% випадків).