________________1987; Sanbomatsu & others, 1993; Skov & Sherman, 1986).
С одной стороны, люди не склонны искать информацию, которая может опровергнуть то, во что они верят. Например, П. С. Уэйсон (Р. С. Wason, 1960) продемонстрировал это (то же можете сделать и вы), предъявляя испытуемым ряд из трех чисел — 2, 4, 6, — который согласовывался с придуманным им правилом (оно было простым — три любых восходящих числа). Чтобы дать возможность людям обнаружить эту закономерность, Уэйсон просил каждого человека придумать ряд из трех чисел. Каждый раз Уэйсон сообщал, соответствует этот ряд правилу или нет. Когда люди были уверены, что разгадали правило, они должны были остановиться и произнести его.
Что в результате? Правильный ответ — редкость, впрочем, как и сомнения: 23 из 29 человек убедили себя, что знают закономерность (которая на поверку оказывалась ошибочной). Они обычно формировали о правиле неверное убеждение (например, считать двойками) и затем искали подтверждающее доказательство (например, проверяя 8, 10, 12), а не пытались разувериться в своих догадках. Мы очень хотим верить своим убеждениям и менее склонны искать доказательство, которое могло бы их опровергнуть. Мы называем этот феномен «предубеждение против доказательств».
То, что мы предпочитаем информацию, которая укрепляет наши предположения, помогает объяснить, почему наш Я-образ так удивительно устойчив. В экспериментах, проведенных в Техасском университете в Остине, Уильям Суон и Стивен Рид (William Swann &
«Когда вы знаете что-то, признайте, что вы это знаете; а когда вы не знаете чего-то, согласитесь, что вы этого не знаете; в этом мудрость» Конфуций, «Аналекты»
Предубеждение
против
доказательств:
тенденция выискивать информацию, которая подтверждает собственное предвзятое мнение.
Глава 3. Социальные убеждения и суждения ■ 131
Президент Линдой Джонсон во время визита во Вьетнам в (966 tody. Самонадеянность, проявившаяся в том, что он поспал войска па неудачную войну, лежит в основе многих ?рибых ошибок — и больших, и малых.
Stephen Read, 1981a, 1981b; Swann & others, 1992, 1994) обнаружили, что студенты ищут, выявляют и вспоминают обратную связь, которая подтверждает их мнение о самих себе. Люди находят себе друзей и супругов из тех, кто поддерживает их точку зрения по отноигению к себе — даже если они плохо о себе думают (Swann & others, 1991, 1992, в печати). Суонн и Рид сравнили это самоподтверждение с тем, как некая персона, с доминирующим образом Я, могла бы вести себя на вечеринке. Едва придя туда, эта личность среди гостей будет искать тех, кто, как она знает, признает ее превосходство. В разговоре она так преподнесет свою точку зрения, что это умножит уважение, которого она ожидает. После вечеринки она с трудом вспомнит разговоры, где ее влияние было минимальным, и с легкостью вспомнит, как убедительна она была в разговорах, где доминировала. Таким образом, участие в вечеринке подтвердит ее Я-образ.
ЛЕКАРСТВО ОТ САМОНАДЕЯННОСТИ
Какой урок мы можем извлечь из исследований самонадеянности? Первое: надо быть осторожным по отношению к догматическим высказываниям других людей. Даже когда люди кажутся уверенными в своей правоте, они могут ошибаться. Уверенность и компетентность не всегда совпадают.
Две методики успешно ослабляют предубеждение самонадеянности. Первое — это немедленная обратная связь (Lichtenstein & Fischhoff, 1980). В повседневной жизни те, кто составляют прогноз погоды или делают ставки на бегах, получают недвусмысленную ежедневную обратную связь. Поэтому эксперты в обеих группах довольно хорошо оценивают точность, с какой может быть сделано предсказание (Fischhoff, 1982).
Когда люди задумываются над тем, почему идея могла бы быть истинной, °на начинает казаться истинной (Koehler, 1991). Таким образом, другой способ ослабить самонадеянность — заставить людей подумать о том, почему их суждения могут быть ошибочны, то есть попросить обдумать информацию, доказывающую обратное (Koriat & others, 1980). Менеджеры могли бы излагать более реалистичные суждения, памятуя, что в каждом предложении и рекомендации уже содержится аргумент, почему они могут не сработать.
132 ■ Часть I. Социальное мышление
И все же нам следует быть осторожными, чтобы не подорвать у людей уверенность в себе до такой степени, что они начнут тратить слишком много времени на самоанализ или, погрязнув в сомнениях, утратят свою решительность. Со временем, когда нужно будет принять мудрое решение, те, кому не хватает уверенности в себе, побоятся высказаться пли настоять на своем. Самонадеянность может подвести нас, а адекватная уверенность — адаптировать к действительности.
ЭВРИСТИКА
Имея так мало драгоценного времени для обработки столь большого количества информации, наша когнитивная система использует наиболее рациональные психические методы. С удивительной легкостью мы формируем впечатления, выносим суждения и придумываем объяснения. Во многих ситуациях наши моментальные обобщения — «Это опасно!» — играют адаптивную роль. Их молниеносность способствует нашему выживанию. Биологическая цель мышления не в том, чтобы поступать правильно, а в том, чтобы сохранить свою жизнь. Однако в некоторых ситуациях поспешность провоцирует нас делать ошибки.
ЭВРИСТИКА РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ
Фрэнк, мужчина, имеющий за плечами два развода, большую часть свободного времени проводит в загородном клубе. Его разговоры в баре часто сводятся к сожалениям по поводу того, что он пытался следовать советам своего уважаемого отца. Лучше бы те долгие часы, которые он провел, грызя гранит науки, были потрачены им па то, чтобы узнать, как без ссор построить взаимоотношения с другими людьми.
Вопрос: Какова вероятность того, что Фрэнк — адвокат, а не инженер?
Когда студентов университета Орегона попросили сделать вывод о профессии Фрэнка, более 80% из них решили, что он — адвокат (Fischhoff & Ваг-Hillel, 1984). Это вполне соответствует описанию. Но как по-вашему, изменилась ли их оценка, когда описание переделали таким образом, что с 70%-ной уверенностью можно было сказать, что Фрэнк — инженер? Ни на йоту. Студенты не обращали внимания на характеристики, присущие инженерам н адвокатам. По их мнению, Фрэнк был наиболее типичным представителем адвокатов, и только это
Эвристика репрезентативности:
стратегия судить о степени вероятности чего-либо посредством оценки, насколько хорошо оно представляет специфические прототипы или соответствует им; может заставить человека пренебречь дополнительной полезной информацией.
имело значение.
Судить о чем-либо, интуитивно сравнивая объект со своей ментальной репрезентацией данной категории, означает использовать эвристику репрезентативности. Эвристика — это простые эффективные мыслительные стратегии, так сказать, завуалированный кустарный способ. Как и большинство эвристических методов, репрезентативность обычно бывает благоразумным поводырем, ведущим к реальности. Но не всегда. Вот, например, Линда. Ей 31 год, она не замужем,искренна и полна оптимизма. В колледже ее специализацией была философия. Будучи студенткой, она живо интересовалась вопро-
Глава 3. Социальные убеждения и суждения ■ 13:
сами дискриминации и другими социальными проблемами, участвовала в демонстрациях протеста против ядерного оружия. Основываясь на таком описании, вы бы, скорее всего, сказали, что:
а) Линда — кассир в банке;
б) Линда — кассир в банке и активистка феминистского движения. Большинство полагают, будто «б» наиболее вероятно, отчасти потому, что
Линда лучше вписывается в их образ феминистки. Подумайте: существует ли бульшая вероятность того, что Линда и кассир в банке, и феминистка, чем то, что она просто кассир в банке (неважно, феминистка или нет)? Как напоминают нам Амос Тверски и Дэнисль Канеман (Amos Tversky & Daniel Kahneman, 1983), сочетание двух событий не может иметь булыпую вероятность, чем каждое событие в отдельности.
ИГНОРИРОВАНИЕ БАЗОВОЙ ОЦЕНОЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Как показывают эксперименты, анекдотическая информация может восприниматься нами как очень убедительная. Группа исследователей под руководством Ричарда Нисбетта (Richard Nisbett, 1976) изучала человеческую тенденцию делать далеко идущие выводы, основываясь на такого рода информации. Студентам Мичиганского университета показали видеокассету с записями интервью участников якобы имевшего место эксперимента, во время которого человеку, почувствовавшему себя плохо, фактически никто не оказал помощь. Тот факт, что студенты были осведомлены о действиях большинства, мало повлиял на их прогнозы по поводу поведения человека, интервью с которым они видели. Приятное впечатление, которое произвел этот человек, оказалось более ярким и весомым, чем известная всем информация о действиях
х »г ™ .. I. о большинстве лю-
большинства: «Мне кажется, Тед такой приятный человек.
Я не могу себе представить, что он будет безучастным к тому, кто оказался в трудном положении». Этот эксперимент иллюстрирует ошибку базовой оценки: концентрация на отдельном человеке может отодвинуть на второй мого сличая-
Ошибка базовой оценки:
тенденция игнорировать или не полностью использовать базовую оценочную информацию (информация
дей), находясь под влиянием частностей, характерных для рассматривае-
план полезную информацию о популяции в целом и пека-зить восприятие всем известных фактов. На наше впечатление от группы влияет поведение самых неординарных ее членов. Когда несколько лет тому назад американец убил норвежца, в Норвегии многие требовали изгнать всех американцев из страны (Triandis, 1994). Психолог Гордон Оллпорт определил это так: «Если нам дали горстку фактов, мы поспешим сделать глобальные обобщения».
Люди будут использовать базовые оценочные данные в том случае, когда они, без сомнения, уместны (Ginossar & Trope, 1987; Krosnick & others, 1990). Если нам скажут: студенты считают, что многие могут провалиться на этом экзамене, мы сделаем вывод, что экзамен трудный. Вероятность того, что какой-то студент сдаст экзамен, с нашей точки зрения уменьшится. Более того, утверждает Норбет Шварц (Norbet Schwarz, 1994), люди в экспериментах чрезмерно Доверяют анекдотичной информации, считая (следуя обычным правилам разговора), что, «если экспериментатор предлагает, я должен это использовать».