Предложенное Р. Столлером [25] употребление грамматической категории «гендер» по отношению к социально-психологическим характеристикам личности подразумевает то, что различия личностных и поведенческих характеристик людей разного пола не связаны напрямую с действием биологических факторов, а определяются спецификой социального взаимодействия, в которое включены мужчины и жен
щины, обладающие субъективным знанием о своих половых признаках. Действительно, отличительными психологическими признаками «мужского» и «женского» поведения почти всегда оказываются не природные, а социальные качества личности: групповой статус и связанные с ним отношения власти (доминирование/подчинение), исполняемые социальные роли (материнство/отцовство), уровень и вид социальной активности (активность/пассивность; профессиональная деятельность/домашняя работа) и т.д. Получается, что те личностные характеристики, которые в обыденном сознании оказываются тесно связанными с биологическим полом (чему в немалой степени способствует повседневное употребление слова «пол»), возникают только в определенной системе социальных отношений. Грамматический термин «гендер» как раз и отражает контекстуальную, а не онтологическую («природную) сущность мужских и женских качеств/
Таким образом, в социальной психологии понятием «ген-дер» обозначаются социально-психологические аспекты человеческой сексуальности: характеристики поведения и личности, которые определяются социальным статусом и контекстом социального взаимодействия людей определенного пола и определенных сексуальных предпочтений, а не биологическими факторами. Понятием «гендер» охватываются такие социально-психологические феномены как восприятие людьми друг друга в качестве мужчин и женщин (гендерные схемы, или стереотипы), правила социального взаимодействия между мужчинами и женщинами (гендерные нормы), социальные проявления себя в качестве мужчины и женщины (гендерные роли), восприятие себя и дру-
В английском языке, в отличие от русского, грамматический род слов в предложении (gender) определяется контекстом высказывания, а не задается структурой слова, именно поэтому слово «гендер» в психологическом анализе не может быть адекватно воспроизведено русским аналогом «род», поскольку в русском языке сама структура слов уже наделена родовым признаком.
гих в качестве мужчин или женщин (гендерная идентичность). Соответственно, под тендером личности скорее следует понимать не субъективное отражение некоторой биологической данности, а результат социального взаимодействия в некотором социокультурном пространстве, в котором культура определяет то, что считается в данное время в данном месте «мужским» или «женским», а социум задает статусно-властное измерение системы отношений, в которые вступают между собой мужчины и женщины.
В психологическом и социальном плане биологический пол существует для личности в виде условной системы объяснений (интерпретаций). В сознании большинства людей всегда присутствует редко осознаваемая когнитивная установка, что гениталии выступают главным критерием в понимании того, чем является пол личности. Именно с гениталиями мы соотносим всю сложную биологическую организацию человеческой сексуальности, которая складывается не только из наружных и внутренних половых органов (морфологический пол), но и из генетического набора (генетический пол), желез внутренней секреции (гонадный пол) и дифференцированных под действием тестостерона мозговых процессов (церебральный пол). Однако четкое разделение на две группы анатомо-физиологических признаков сексуальности встречается только на уровне морфологического пола. В реальной жизни сочетание различных характеристик на каждом уровне половой организации определяет значительное многообразие конституциональных особенностей людей, обладающих тем или иным детородным органом. При оценке нормы или отклонений в биологическом развитии сексуальности мы, не задумываясь, соотносим характеристики генетического, гонадного и церебрального пола с морфологическим. На практике это означает, что если у человека есть вагина или, напротив, наружный половой орган — пенис, то мы полагаем, что у человека должен быть только определенный генетический набор, определенная работа желез внутренней секреции, определенные телесные харак
теристики и определенная дифференциация мозговых процессов. И если кто-либо не соответствует этому сконструированному вокруг генитального признака понятию о биологическом поле, на него накладывается ярлык аномальности.
Исторически, разделение человеческой сексуальности на половую и тендерную составляющие является исторически преходящим явлением, которое имеет смысл только в иерархически организованном пространстве социального взаимодействия и связано с идеологическими интерпретациями социальных и психологических различий людей по признакам сексуальности. Биологическая интерпретация таких различий в качестве «половых» маскирует социальные и социально-психологические механизмы их возникновения и позволяет создавать устойчиво функционирующую идеологическую систему, объясняющую социальное неравенство людей, основанное на их половой принадлежности, «объективными» причинами природного свойства.
Использование термина «пол» логически подталкивает ученых к объяснению социального неравенства мужчин и женщин как партнеров социального взаимодействия через сведение всех различий к биологическим особенностям их организма. Акцент на половой (биологической) составляющей социального поведения людей формирует у социальных психологов точку зрения о невозможности изменения системы разделения социальных ролей и поведенческих моделей на «мужские» и «женские» по принципу их взаимного дополнения. Эту точку зрения отражает полоролевая концепция тендера как социальной надстройки над полом.
Согласно полоролевой концепции тендера, на основании имеющихся биологических различий в обществе складывается особая система социальных ролей для каждого из полов. Эта система функционирует по принципу взаимодополнительности и максимального учета природных возможностей. Исполнение индивидом того или иного фиксированного набора половых ролей приводит к их закреплению в виде социально обусловленных характеристик личности — мас
кулинности или фемининности. Авторами полоролевой концепции являются социологи Т. Парсонс и Р. Бэйлз. Основываясь на идее Э. Дюркгейма о связи общественного разделения труда с взаимодополняющими природными различиями полов, они утверждали, что в силу биологических причин женщины выполняют в социальной системе экспрессивную роль, а мужчины — инструментальную. Эти роли, предзаданные самим фактом существования двух полов, по мнению Т. Пар-сонса и Р Бейлза [24], закрепляются в социальных стереотипах, культурных нормах и социальных ожиданиях, и тем самым приобретают социальное бытие. Самостоятельное, не связанное с биологическими основами, социально-психологическое исследование половой составляющей личности в таком случае становится невозможным, потому что социальные характеристики пола рассматриваются в качестве факторов «вторичной» причинности, маскирующих нечто изначально несоциальное.
В рамках полоролевой концепции гендер сводится к простой совокупности поведенческих моделей, ожидаемых от представителей того или иного пола. А имеющаяся социальная асимметрия содержания этих моделей объясняется биологическими предрасположенностями мужчин и женщин вести себя тем или иным образом. По сути, эта концепция обосновывает взгляд, что анатомия — это судьба, и подавляющее большинство женщин никогда не смогут в социальном плане оказаться на одном уровне с мужчинами. Биологический пол полагается здесь данностью, а гендер связывается с достигаемым социальным статусом, проявляющимся в компетентном исполнении определенных социальных ролей (например, мужчина-воин и добытчик, женщина-мать и хранительница домашнего очага). Кстати, именно в полоролевой концепции господствует представление о том, что гендер формируется у личности к пятилетнему возрасту, а затем всего лишь воспроизводится, укрепляется и обогащается содержанием репертуара социальных ролей, ограниченного «биологическими» возможно
стями. Однако в такой трактовке тендера есть серьезные методологические противоречия. Если гендер — это набор социальных ролей, исполняемых биологическими мужчинами и женщинами, то насколько эти роли социальны в том понимании, которое придается им в полоролевой концепции? Под социальной ролью обычно понимается соответствующий принятым (конвенциальным) нормам способ поведения людей в соответствии с их социальным статусом (местом) в обществе или в системе межличностных отношений. Другими словами, роль определяет то, как должен вести себя человек определенного социального положения в том или ином социальном контексте; она ситуативна и не имеет личностной укорененности. Если половая роль социальна, это значит, что она существует автономно от личности исполнителя — мужчины или женщины. И в зависимости от социальной ситуации каждый человек может овладеть той или иной половой ролью, если он займет соответствующий социальный статус. Но в полоролевой концепции социальные роли мужчин и женщин жестко привязаны к полу, а не к статусу и не к социальной ситуации. А это может быть только в том случае, если половые роли понимаются в биологическом смысле. Тогда подтверждением их биологической природы может быть наличие некоторых универсальных для всех культур моделей поведения мужчин и женщин. Однако антропологические исследования содержания половых ролей показали, что в действительности не существует унифицированной для всех культур роли мужчины или женщины. Каждый человек выполняет целый ряд социальных, в том числе «половых» ролей, которые могут не совмещаться друг с другом и вступать в ролевой конфликт. Однако это не приводит к биологической «сшибке» в жизнедеятельности организма.