Интересная точка зрения о границах личностного пространства принадлежит М.М. Бахтину. По его мнению, контакт «Я — Другой» определяет развитие «Я — для себя». Он считал, что не то, что происходит внутри, а то, что происходит на границе своего и чужого сознания, «на пороге», вызывает становление, определяет «Я». Каждое внутреннее переживание оказывается на границе, встречаясь с другим, и в этой напряженной встрече — вся его сущность. Порог чужого сознания, согласно М.М. Бахтину, определяет границу своего сознания. То есть граница «Я» определяется через границу «порога» чужого «Я».
Сходные мысли мы находим у М. Бубера, который высказывал мысль о том, что в плоскости «Я-Ты» образуется тонкое пространство личного «Я», которое требует наполнения другим «Я». Чем теснее пространственный контакт человека с другими людьми, тем он более зависим в своей деятельности от других людей, тем меньше у него свободы выбора способов деятельности. Такое понимание пространственного контакта свидетельствует о наличие связи внешнего контроля и деятельности человека.
Наиболее существенной функцией регуляции социальной зависимости является обеспечение автономности личности. Определенную роль в этом играет регуляция как пространственного, так и социального контакта. Она функционирует как единая система регуляции человеком своих межличностных отношений (М. Хейдметс).
В экспериментальных исследованиях Э. Холла [16] было выявлено наличие у человека достаточно точных представлений о том, в каких ситуациях какая личностная дистанция является уместной. Наиболее часто используемые дистанции были классифицированы им следующим образом: интимная (близкая, дальняя фаза), персональная, социальная и публичная дистанция.
В качестве детерминант (условий), определяющих личностное пространство, выступают статусы общающихся, тендерные и национально-этнические признаки, возраст, мен-тальность и культура, экстравертрированность — интравер-трированность, референтность взаимодействующих субъектов, а также мера доверия к другим людям и к миру в целом.
Личностное пространство выполняет ряд сложных функций: защитную (охранительную), репрезентативную, контролирующую, идентифицирующую. В личностном пространстве можно выделить ряд существенных компонентов:
1) пространственные (психологическая дистанция, место расположение партнеров по общению и взаимодействию, персональное пространство каждого);
2) физические (личные вещи, квартира и др.) и телесные;
3) индивидуальные (психические свойства и особенности индивида, личный стиль в образе жизни и т.д.);
4) ролевые (статусы и роли);
5) морально-нравственные (личные свободы, права, мировоззрение и др.);
6) когнитивные (знания, представления) и др.
Личностное пространство имеет сложную психологи-
ческую структуру, образуемую взаимодействием компонен-
тов, рефлексируемых личностью. При нарушении личност-
ного пространства могут возникать агрессивные формы эмо-
ционального и поведенческого реагирования, а также ди-
стантирование, фрустрация, отрицательная мотивация по
отношению к различным видам деятельности или к людям.
Р. Соммер ввел в психологию представление о существо-
вании пространственной сферы вокруг человека, очерчен-
ной мысленной чертой, за которую другим не следует ходить.
Личность в процессе взаимодействия с другими людьми не всегда может сохранять оптимальную для себя психологическую дистанцию и потому может стать объектом манипуляций со стороны окружающих. В этих ситуациях появляются защитные поведенческие реакции: немотивированная агрессия, необоснованное упрямство, избегание общения, излишнее самоутверждение и т.д.
Чтобы не допустить возникновение психологического дискомфорта, связанного с нарушением границ психологического пространства, личность пытается определить оптимальную для себя психологическую дистанцию. Этому способствуют: отсутствие негативных установок, соблюдение взаимодействующими субъектами внутренней (психологической) и внешней дистанции, наличие коммуникативной культуры, осознание ценности социального бытия других людей, проявление толерантности и доверия, отсутствие завышенных, неадекватных притязаний и псевдоавторитетности, нарциссизма, высокий уровень развития социальной сенситивности. Незрелая личность характеризуется инфантильностью и импульсивностью, подчиненностью поведения спонтанным побуждениям. Нарушение личностного пространства приводит к изменению характера взаимодействия людей.
В работах по изучению личностного пространства и психологической дистанции, выполненных А.А. Кроник, Е.А. Кро-ник и др. было выявлено, что в супружеских парах у каждого из супругов есть свой предел психологического сближения, т. е. дистанция, при нарушении которой общение становится дискомфортным. Общение на неприемлемо короткой дистанции вызывает спад, отдаление, стремление немного отойти в психологическом, внутреннем смысле.
Ими были найдены некоторые различия в мужской и женской личностной дистанциях. Установлено, что мужчины хотят, чтобы предел психологического сближения никогда не
был достигнут, чтобы осталась возможность движения, чтобы еще оставалось пространство, в котором можно сблизиться.
Психологическая дистанция реально проявляет себя на уровне значимых отношений при сопоставлении личностью «своих» и «чужих», при положительно, отрицательно или нейтрально окрашенных взаимоотношениях, а также на уровне позиций общающихся («сверху», «снизу», «на равных»).
Эвристичной с точки зрения рассмотрения личностного пространства является концепция развития личности А.В. Петровского [9]. Им было показано, что на различных фазах возрастного развития, при включении в группу и трансляции своего «Я» другим, личность по-разному относится к построению психологической дистанции. Так, при адаптации субъект воспринимает и осваивает внешние границы, приспосабливается к ним. При индивидуализации он соотносит границы собственной психологической дистанции с границами личностного пространства других. В процессе интеграции человек корректирует внешние границы психологической дистанции: сужает или расширяет их в соответствии с необходимостью трансляции собственной личности другим и принятия других как компонента своей личности.
Как показало исследование О.И. Калмыковой, психологическая дистанция является многогранным личностным феноменом, включающим в себя проксемические параметры общения (пространственное расположение партнеров); эмоциональные параметры, отражающие степень эмпатийной доверительности субъектов; коммуникативные параметры, складывающиеся из определенных вербальных конструкций, разделяющих обращения «Я» и «Мы», «Мы» и «Они» друг к другу.
Психологическая дистанция помогает личности сохранить постоянство «Я», поддерживать и сохранять устойчивость однажды сложившейся «схемы самости», конструирование которой сводится к четырем основным механизмам: к интериоризации, усвоению оценок других людей, к соци
альному сравнению, к самоатрибуции, смысловой интеграции жизненных переживаний.
Список литературы
1. Асмолов А.Г Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001.
2. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.
3. Зипченко В.Я., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: очерки российской психологии. М., 1994.
4. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. М., 1992. Т. 1.
5. Кок И.С. В поисках себя. М., 1984.
6. Котова И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. Рос-тов-н/Д: РГПУ, 1994.
7. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
8. Магомед-Эминов М.Ш. Трансформация личности. М.: Психоаналитическая ассоциация, 1998.
9. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.
10. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-н/Д: Феникс, 1996.
11. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности // Российский открытый ун-т. М.: Горбунок, 1992.
12. Психология развивающейся личности. // Под ред. А.В. Петровского. М., 1987.
13. Рябикина З.И. Личность. Личностное развитие. Профессиональный рост. Краснодар, 1995.
14. Субъект деятельности // Хрестоматия по общей психологии. Раздел II. // Под общ. ред. В.В. Петухова. М., 2000. С. 187-189, 191-192, 243-249, 255-257, 269-277
15. Татенко В.А. Психология в субъектном измерении. Киев: Прос-Вита, 1996.
16. Шияпов Е.Н, Котова И.Б. Развитие личности в обучении. М.: Академия, 1999.
17. Шияпов Е.Я., Котова И.Б. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности. Ростов-н/Д, 1995.
18. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.
19. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
20. Холл К.С, Гарднер Л. Теории личности. М.: КСП+, 1997.
1.2. Поиск личностного в личности: хронология становления смыслоцентризма в отечественной психологии
Смысл — это возможность, «прочитываемая нами между строк действительности» .
Альфрид Лэпгле
Личность как многомерная психическая реальность
Интерес к понимаю личности традиционен для отечественной психологии. Однако на этапе 90-х годов прошлого века появилась реальная возможность уйти от идеологически-уни-фицированной трактовки личности «как особого качества человека, приобретаемого им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения» [4, с. 263] и вспомнить российские философские традиции, рассматривающие личность как чудо и миф (А.Ф. Лосев), как тождество духовного самопознания (П.А. Флоренский), состояние души и духа (А.А. Ухтомский), верховный синтез поведения (Н.А. Бер-нштейн). Гуманистическая методология предоставила психологам возможность рассуждать о личности не только как иерархии и совокупности качеств и свойств, а как о ценности, ради которой осуществляется развитие общества (И. Кант). Понимание личности как самоценности человеческой жизни, ее индивидуальности и неповторимости (А.Г. Асмо-лов, А.В. Петровский) дало возможность даже в «Большом психологическом словаре» (под ред. Б.Г. Мещерякова и В.П. Зинченко, 2005) определить личность как таинственный избыток индивидуальности, ее свободу, которая не поддается исчислению, предсказанию. «Личность видна сразу и целиком и тем отличается от индивида, свойства которого подлежат развитию, испытанию, изучению и оценкам» [4, с. 266].