Смекни!
smekni.com

Психология личности Ермаков П Н Лабунская В А (стр. 72 из 125)

1) альтруизм, при котором человек посвящает себя служе­нию другому человеку с возможным ущербом для себя;

2) помогающее поведение, при котором человек оказывает посильную помощь без самопожертвования. Наличие аль-тероцентрической направленности является свидетельством социальной зрелости личности, принятием на себя ответ­ственности за близких людей.

Наши исследования показали, что эгоцентрические мотивы у юношей преобладают над альтероцентрическими в 1,6 раза, а у девушек — в 1,3 раза [10]. Эти различия, очевидно, связаны с тем, что при воспитании девочек ма­тери больше развивают в них эмпатию, сочувствие, стрем­ление к оказанию помощи, в соответствии со стереотипом женского поведения. У женщин среднего возраста альтеро-центрические мотивы, наоборот, встречались чаще эгоцен­трических более, чем в три раза. Это говорит о том, что в трех из четырех случаев они вступали в общение ради ока­зания помощи партнеру по общению. Особенно сильно аль-тероцентрическая направленность проявилась у них в се­мейной сфере.

Рассмотрим основные характеристики мотивации обще­ния. Первая из них — это интенсивность или степень выра­женности потребности в общении, которая характеризует стремление человека к разнообразным формам общения с другими людьми, что проявляется в длительности, часто­те и широте контактов с ними. Люди очень существенно различаются по потребности в общении, варьируя от тех.


1Р«го не может ничего делать в отсутствии других людей, ту желающих свести контакты с другими людьми к мини-Шуму. Второй характеристикой является направленность Мотивации общения или ее содержание, которые проявля­йся в постановке целей общения. Эта характеристика пред­ставлена через степень выраженности тех групп мотивов, которые были рассмотрены выше.

Эти характеристики могут быть применены к любым Потребностям, и потому они не отражают специфики моти­вации общения. Она состоит в том, что в отличие от других 'потребностей, потребность в общении в принципе не мо­жет быть удовлетворена без соответствующего поведения других людей. Это ставит перед человеком проблему уп­равления поведением других людей для достижения соб­ственных целей общения. Успешное удовлетворение моти­вов общения зрелого человека зависит от двух условий: ясного представления о собственных целях и мотивах в каждом конкретном акте общения и умения находить в сво­ем окружении людей, наиболее соответствующих этим це­лям. С этими условиями связаны две другие характеристи­ки мотивации общения: дифференцированность и избира­тельность. Под дифференцированностью мотивов общения понимается способность субъекта разграничивать в своем сознании представления о разных мотивах собственного поведения и способах их удовлетворения. Одни люди могут проводить тонкие различия между мотивами, в то время как другие в качестве мотива общения могут назвать толь­ко нечто неопределенное типа «приятно провести время». Мотивационные модели формируются в детстве, но далее они трансформируются в сторону большей структурности и иерархичности системы мотивов. Если этого развития не происходит, то взрослый человек продолжает применять неразвитые детские модели, в которых мотивы «склеены» в некоторые «пакеты» ожиданий от окружающих. Такой взрос­лый человек может надеяться, что если его кто-то любит,


то он также должен жертвовать чем-то ради него, посто­янно хвалить, развлекать и пр., как это делали его роди­тели. Несовпадение ожиданий и реальности может вызвать у него подозрение в недостаточности любви, хотя неудов­летворенными оказываются на самом деле сопутствующие потребности.

Избирательностью мотивации общения является чет­кая направленность субъекта в удовлетворении своих по­требностей на конкретных лиц, наиболее соответствующих этим устремлениям. Искусство получать удовольствие от общения строится на умении находить партнеров в соот­ветствии со своими потребностями и желаниями партне­ров. Только взаимность мотивации может обеспечить ус­пех. Кроме того, далеко не любой человек может обеспе­чить удовлетворение некоторой потребности. Например, потребность в признании или в достижении авторитета мо­жет быть удовлетворена только с помощью тех людей, ко­торые сами выступают как авторитетные фигуры для дан­ного человека. Или потребность в информации удовлетво­ряется только в том случае, если мы доверяем источнику информации. В повседневной жизни люди с низкой социаль­ной компетентностью демонстрируют неумение находить «мишени» для удовлетворения своих потребностей. Карен Хорни [7], имевшая большой опыт лечения невротиков, отмечает, что если такому «человеку нужны благораспо­ложение и любовь, то он должен получить их от друга и врага, от нанимателя и чистильщика сапог». Естественно, не встречая достаточного подтверждения любви со сторо­ны этих людей, невротик впадает в уныние и начинает счи­тать себя малопривлекательным человеком.

Каждый человек имеет совершенно уникальную свойствен­ную только ему систему мотивов общения, которая сложи­лась под влиянием особенностей его жизненного пути. Моти­вы общения могут изменяться в зависимости от формы обще­


дия: деловое, формально-ролевое или личностное, но моти-вационное ядро, которое может быть определено через вы­шеперечисленные характеристики остается неизменным.

Список литературы

1. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.

2. Лисина М.И. Генезис форм общения у детей // Принцип развития в психологии. М., 1973. С. 263-292.

3. Келли Дж. Теория личности. Психология личных конструктов. СПб.: Речь, 2000.

4. Пашукова Т.И. Эгоцентризм в подростковом и юношеском возрасте: причины и возможности коррекции. М., 1998.

5. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1997.

6. Холодная М.А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума. Учебное пособие. М.. ПЕР СЭ, 2002.

7. Хорни К. Самоанализ // Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М., 1993. С. 223-472.

8. Шкуратова И.П. Структура социально-перцептивных оценок. // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1990. С. 6-12.

9. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-н/Д, 1994. С. 46-55.

10. Шкуратова И.П. Мотивационная модель общения и попытка ее экс­периментального изучения // Психологический вестник РГУ Рос­тов-н/Д, 1996. Вып. 1. Часть 1. С. 187-205.

11. Южанинова А.Л. Типы затруднений в общении у лиц с низким уров­нем когнитивной сложности / / Психологические трудности обще­ния: диагностика и коррекция. Ростов-н/Д, 1990. С. 21-28.

12. Bertini М. Some implications of field dependence for education // Field dependence in psyhological theory research and application. L., 1986. P. 93-106.

13. Gardner R. et al. Cognitive control of differentiation in the perception of persons and objects. // Perceptual and Motor Skills. 1968. Vol. 26. P. 311 — 330.

14. Lewis H. Clinical implications of field dependence. // Field Dependence in psychological Theory: Research and Application. L., 1986. P. 57-62.

15. Witkin H., Goodenough D. Field-dependence and interpersonal behavior. // Psychological Bulletin, 1977. Vol. 84. № 4. P. 661-689.


4.4. Эмпатия в межличностном общении

Современные подходы к определению природы и форм проявления эмпатии личности

Многие из феноменов, рассматриваемых психологичес­кой наукой, имеют определенную предысторию изучения в различных отраслях философского знания. Аналогичным образом обстоит дело и с понятием «эмпатия». История его изучения берет начало в конце XIX — начале XX вв. в таких философских дисциплинах, как этика и эстетика. В это время формируется интерес к явлениям симпатии вчувствования, который отражен в учениях Смита, Спен­сера, Шопенгауэра, Липпса, Шелера и др. В этических тео­риях Смита, Спенсера, Шопенгауэра дается определение симпатии как свойства человеческой души, необходимого для регулирования взаимоотношений между людьми в об­ществе. Рибо, Штерн и Шелер акцентируют внимание на выявлении специфики симпатии как формы отношений меж­ду людьми, предполагающей направленность на познание личности другого как высшей ценности. Липпс вводит тер­мин вчувствование, который определяет как интуитивную познавательную направленность на объект [5, 6, 19].

Таким образом, в конце XIX - в начале XX вв. в раз­личных этических и эстетических учениях описываются осо­бенности человека, отражающие специфику его отношений с людьми и способствующие пониманию и познанию другого человека. Названные теории дали начало исследованиям фе­номена эмпатии в психологии. Первым, кто ввел термин эм­патия в психологическую науку, был Э. Титченер. В настоя­щее время самым общим и наиболее признанным определе­нием эмпатии становится то, которое приведено в психо­логическом словаре [15]. Эмпатия толкуется как постижение эмоционального состояния, проникновение — вчувствование


в переживания другого. Но данное определение не дает не-^ходимого представления о сложности и многогранности эм­патии как психического явления.

Существующие трактовки феномена эмпатии отража­ют многообразие направлений в исследовании этого явле­ния. Эмпатия определяется, во-первых, как психический рроцесс, направленный на моделирование внутреннего мира переживаний воспринимаемого человека. При таком подхо­де к эмпатии подчеркивается ее динамический, процессу­альный и фазовый характер. Западные психологи Г Бар-ретт-Леннард, В. Айкес [20, 26] и др. выделяют три после­довательные фазы, присущие эмпатии как психическому процессу: 1) восприятие и резонанс слушателя, этап эмпа-тического понимания, во время которого субъект делает точные выводы относительно мыслей и чувств другого че­ловека; 2) экспрессивное сообщение о возникновении этого состояния, во время которого субъект выражает свои суж­дения по поводу переживаний другого; 3) этап эмпатичес-кой коммуникации, во время которой эмпатическое пони­мание проверяется и развивается в диалогическом ключе взаимопонимания.

Отечественные психологи А.П. Сопиков и Т.П. Гаврило-ва [5, 6, 18] выделили следующие фазы эмпатического про­цесса: 1) восприятие многообразия открытых переменных объекта эмпатии, получение информации о качестве, зна­ке и содержании его переживаний; 2) построение во внут­реннем плане модели открытой и латентной деятельности объекта эмпатии и соотнесение ее с собственными ценнос­тями и потребностями.