#bie результаты тем, что социальная ценность объекта (монеты) приводит к искажению в его восприятии, поэтому,
большей представляется ценность монеты, тем большее искажение наблюдается. Таким образом, система ценностей Человека является одним из факторов, обусловливающих 11ндивидуальные особенности мировосприятия человека.
Вторым фактором, детерминирующим восприятие и ^енку окружающей действительности, можно считать когнитивный стиль. Это понятие также возникло в американ-тс<сой психологии в середине XX в. на волне интереса к индивидуальным особенностям отражения окружающего мира. |£од когнитивным стилем понимаются устойчивые индивидуальные особенности способов организации и переработки информации о своем окружении. К настоящему времени описано около 15 разных видов когнитивных стилей. Они очень разнородны по способу диагностики, теоретической интерпретации и широте влияния на поведение человека. Они выполняют как бы функцию настройки нашего восприятия на определенную степень точности, в зависимости от чего мы начинаем работать, то как микроскопы, то как телескопы.
Например, такой когнитивный стиль как понятийная дифференцированность, описанный Р. Гарднером, отвечает за степень аналитичности в процессе категоризации [13]. Лица с высокой понятийной дифференцированностью стремятся к детализации, подчеркиванию различий между объектами, чувствительны к малейшим изменениям в объекте. Наоборот, лица с низкой понятийной дифференцированностью склонны видеть больше сходства, чем различий между объектами, они оценивают объекты, в общем, не вдаваясь в детали. Определение этого стиля осуществляется с помощью очень простого теста сортировки объектов. Сущность его состоит в том, что испытуемому даются объекты (это могут быть слова, картинки, фотографии людей и т.п.), и предлагается их разложить на группы так, как ему кажется наиболее правильным. Лица с высокой понятийной диф
ференцированностью образуют большое число групп вне зависимости от содержания сортируемого материала. В повседневной жизни эти люди отличаются педантичностью, застреванием на мелочах, чувствительностью к изменениям в своем и чужом поведении. Лица с низкой понятийной дифференцированностью, образующие мало групп, иногда всего две-три, и в жизни привыкли все оценивать приблизительно. Люди им кажутся более похожими друг на друга, чем на самом деле. Однажды составив представление о человеке, они не утруждают себя пересмотром своего представления о нем.
Другой стиль — рефлексивность-импульсивность — отвечает за скорость принятия решений [6]. Он определяется с помощью методики, разработанной Дж. Каганом. Она состоит в том, что испытуемому показывают эталонное изображение (например, кленовый лист) и предлагают найти среди восьми очень похожих на него изображений только одно, которое полностью совпадает по всем деталям с эталонным. Рефлексивные люди долго думают, но дают правильный ответ, как правило, с первой попытки. Импульсивные, наоборот, могут перебрать все варианты, пока не доберутся до правильного ответа. Естественно, что своей стратегии люди придерживаются и в реальной жизни.
Третий стиль назван Г Виткиным «полезависимость-поленезависимость», поскольку он разделяет людей на тех, кто при принятии решения больше ориентируется на окружающих (полезависимые), и тех, кто надеется на себя (поленезависимые) [15]. Этот стиль оказывает очень большое влияние на поведение в сфере общения, поэтому имеет смысл остановиться на нем подробнее.
Формирование данного стиля обусловлено особенностями социализации ребенка и, в частности, характера его отношений со взрослыми. Большое количество кросс-культурных исследований показало, что формированию полеза-висимости способствуют чрезмерные опека и контроль за поведением ребенка со стороны взрослых, ограничение его
контактов со сверстниками и требование полного послушания [15]. Полезависимость — поленезависимость связана со структурой семьи: высокой полезависимости способствует как очень большая семья, состоящая из нескольких поколений, так и неполная, где ребенка воспитывает одна мать. По мнению Г Виткина, женское окружение само по себе Отрицательно сказывается на уровне психологической дифференциации ребенка, порождая у него социальную конформность и полезависимость.
Полезависимость-поленезависимость проявляется в особенностях непосредственного взаимодействия человека с другими людьми и в его социально-перцептивных характеристиках. Поленезависимые индивиды предпочитают находиться на большей дистанции от собеседника, демонстрируют меньшую склонность к раскрытию своих чувств и черт личности при общении с людьми; в ходе интервью подчеркивают свою независимость скрещиванием рук на груди и принятием расслабленной позы; обнаруживают меньшую чувствительность ко всякого рода социальным намекам и худшую память на лица. Полезависимые индивиды разных возрастных групп чаще вступают в общение. Дети с высокой выраженностью поленезависимости предпочитают одиночные игры в детском саду [15].
Полезависимые индивиды предпочитают те сферы деятельности, которые требуют частых социальных контактов (администратор, учитель, продавец и т.п.), тогда как поле-независимые выбирают профессии, связанные с индивидуализированными формами труда (математик, архитектор, пилот и т.п.). Среди спортсменов, занимающихся групповыми видами спорта (хоккеем, футболом, баскетболом), больше полезависимых, чем среди занимающихся индивидуальными видами (гимнастикой, плаванием и т. п.) [15].
Интересные данные о поведенческих характеристиках полезависимых и поленезависимых пациентах накоплены клиницистами [14]. Обнаружено, что люди с одинаковым когнитивным стилем быстрее сходятся и нравятся друг другу
как в процессе психотерапии, так и в других ситуациях. Так, например, соседи по палате в клинике более удовлетворены друг другом, если их когнитивные стили совпадают. Большая часть пациентов уходит от психотерапевта с противоположным когнитивным стилем к концу второго месяца. Пациенты выражают большую удовлетворенность лечением, если психотерапевт имеет сходный когнитивный стиль. Однако, сходство когнитивного стиля пациента психотерапевта не является гарантией успешности психотерапии. Иногда наблюдаются лучшие результаты при несовпадении когнитивного стиля. Психотерапевтами в адрес полезависимых пациентов делается больше комментариев и обращений, так как они либо много говорят не по существу, либо, наоборот, ограничиваются краткими репликами. Они часто соглашаются с терапевтом, повторяют его высказывания, ищут у него поддержки. Поленезависимые приходят на прием уже с хорошо очерченным кругом своих проблем и потому требуют от психотерапевта меньшего участия. Необходимо подчеркнуть при этом, что когнитивный стиль связан не со степенью патологии, а с ее формой: так среди депрессивных пациентов, как правило, больше полезависимых, а среди паранойяльных — поленезависи-мых. Практика показала, что наиболее мобильны и лучше поддаются коррекции поленезависимые индивиды, поскольку они могут усваивать отдельные поведенческие навыки, свойственные полезависимым, сохраняя при этом преимущества своего стиля. Смена самого когнитивного стиля на противоположный под влиянием психотерапии является маловероятной, так как он является устойчивой личностной характеристикой [14].
В сфере образования получены аналогичные данные [9]. Полезависимые учителя ориентированы на межличностное взаимодействие, любят дискуссионную форму обучения, в то время как поленезависимые преподаватели сохраняют дистанцию между собой и учащимися и предпочитают лекционные формы. Студенты с разным когнитивным стилем
тоже различаются по стилю обучения (использованию посредников в обучении, научению в социальной сфере, считыванию намеков с невербального поведения педагога). Когда когнитивный стиль преподавателя и студента совпадает, они описывают друг друга более позитивно, причем это относится не только к личностным, но и к интеллектуальным характеристикам. В частности, преподаватели склонны считать, что студенты, чей стиль совпадает с их собственным, сообразительнее, интеллектуальнее, более логично мыслят.
М. Бертини провел эксперимент, в котором помимо когнитивного стиля учитывался пол учеников и учителей. В нем приняло участие 98 учителей и 438 учащихся средней школы. Картина взаимных оценок оказалась достаточно сложной [12]. Основные моменты состоят в том, что поленезависимые учителя-мужчины отрицательно оценивают девочек, а полезависимые — мальчиков. Эти данные становятся понятными, если учесть, что между полом и стилем исследователем обнаружена значимая связь как для преподавателей, так и для учащихся: полезависимых было больше среди девочек и женщин, а поленезависимых — среди мальчиков и мужчин. Полезависимые женщины-учителя ниже оценивают мальчиков, а поленезависимые — девочек. Мальчики в основном выше оценивают поленезависимых учителей независимо от пола, а девочки предпочитают полезависимых женщин-учителей и поленезависимых мужчин-учителей. По мнению автора, эти результаты связаны с культурными стереотипами в области восприятия лиц разного пола.