го общения, индивидуальную «коммуникативную парадигму», включающую представление о смысле общения, его целях, средствах, желательных и допустимых способах поведения в общении. Можно полагать, что в форме смысловых установок выражается готовность личности к определенным образом направленному восприятию воздействий партнера, как и к определенным образом направленному поведению по отношению к нему. В целом, направленность личности в общении выявляет себя в мотивах, целях, средствах и способах общения. В таком качестве она есть выражение ценностного отношения личности к человеку вообще, к другому как партнеру по общению, а также к самой себе. Теоретической основой анализа направленности личности в общении и выделения ее видов служит для СЛ. Братченко концепция диалога (М.М. Бахтин, М. Бубер, А.У Хараш и др.). Он выделяет шесть видов направленности в общении, сущность которых представляет следующим образом.
• Диалогическая направленность (Д НЛО) — ориентация на равноправное общение, основанное на взаимном уважении и доверии, ориентация на взаимопонимание, взаимную открытость и коммуникативное сотрудничество, стремление к взаимному самовыражению, развитию, сотрудничеству.
• Авторитарная направленность (Ав НЛО) — ориентация на доминирование в общении, стремление подавить личность собеседника, подчинить его себе, «коммуникативная агрессия», когнитивный эгоцентризм, «требование» быть понятым (а точнее — требование согласия с собственной позицией) и нежелание понимать собеседника, неуважение к чужой точке зрения, ориентация на стереотипное «общение — функционирование», коммуникативная ригидность.
• Манипулятивная направленность (М НЛО) — ориентация на использование собеседника и всего общения в своих целях, для получения разного рода выгоды, отношение к собеседнику как к средству, объекту своих манипуляций, стремление понять («вычислить») собеседника, чтобы получить нужную информацию, в сочетании с собственной
скрытностью, неискренностью, ориентация на развитие и даже «творчество» (хитрость) в общении, но односторонняя — только для себя за счет другого.
•Алътероцептристская направленность (Ал НЛО) — добровольная «центрация» на собеседнике, ориентация на его цели, потребности и т.д. и бескорыстное жертвование своими интересами, целями, стремление понять запросы другого с целью их наиболее полного удовлетворения, но безразличие к пониманию себя с его стороны, стремление способствовать развитию собеседника даже в ущерб собственному развитию и благополучию.
•Конформная направленность (К НЛО) — отказ от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентация на подчинение силе авторитета, на «объектную» позицию для себя, ориентация на некритическое «согласие» (уход от противодействия), отсутствие стремления к действительному пониманию и желание быть понятым, направленность на подражание, реактивное общение, готовность «подстроиться» под собеседника.
• Индифферентная направленность (И НЛО) — такое отношение к общению, при котором игнорируется оно само со всеми его проблемами, доминирование ориентации на «сугубо деловые» вопросы, «уход» от общения как такового [5].
Методики исследования ценностей и смыслов личности
Методика изучения ценностных ориентации — это одна из достаточно известных методик. Существует базовый вариант, автором которого является М. Рокич, и модификации. Одна из широко используемых в исследовательской и диагностической практике — модификация Д.А. Леонтьева. Ее основу составляют два ряда ценностей: 18 ценностей-целей (терминальных ценностей) и 18 ценностей-средств (инструментальных ценностей). Каждый ряд предлагается про-ранжировать по порядку значимости для себя (то есть приписать каждой ценности ранг), после чего оценить в процен
тах степень реализованности каждой ценности в своей жизни.
На основании индивидуальных данных можно получить и проанализировать групповую иерархию ценностных ориентации — путем вторичного ранжирования [12].
Тест смысложизпепных ориентации Д.А. Леонтьева является адаптированной версией теста «Цель в жизни» Крам-бо и Махолика. Это шкала, включающая в себя 20 пар альтернативных утверждений, каждое из которых в первом лице описывает определенное действие, переживание или состояние. Испытуемому предлагается выбрать одно утверждение из пары и оценить по шкале, насколько это действие, переживание или состояние характерно для него. В результате такой процедуры выясняются следующие показатели: общий показатель осмысленности жизни; три конкретные смысложизненные ориентации (цель в жизни; насыщенность жизни и удовлетворенность самореализацией) и два аспекта локуса контроля («Я — хозяин жизни»; «управляемость жизни»). В подгруппе конкретных смысложизнен-ных ориентации показатель «цель в жизни» связывается с ориентацией на будущее; «насыщенность жизни» — с ориентацией на настоящее, на процессе жизни и «удовлетворенность самореализацией» — с ориентацией на прошлое (результативность жизни) [14].
Методика «Направленность личности в общении» (СЛ. Братченко). В ее основе лежит метод неоконченных предложений. Существуют две формы: базовая, не имеющая профессиональной спецификации, и вторая — ориентированная на изучение направленности в профессиональном общении. Методика позволяет выявить степень выраженности видов направленности личности (в %) в непрофессиональном и профессиональном общении, а также доминирующий вид направленности в общении и соотношение степени выраженности остальных видов. Автором методики выделено шесть видов направленности в общении: диалогическая, авторитарная, манипулятивная, альтероцентристская, конформная
и индифферентная, суть которых описана выше [5]. Представляется, что с помощью этих видов более или менее полно можно охарактеризовать многообразие индивидуальных вариантов содержания направленности в общении, а также отразить сложность и многогранность этого личностного образования.
Список литературы
1. Абулъханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.
2. Березина Т.Н. О многообразии смыслов жизни современной личности. // Личность и бытие: субъектный подход. Краснодар, 2005. С. 53-60.
3. Бодалев А.А. Личность и общение. М. 1983.
4. Брошусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. № 5. 1997. С. 3-19.
5. Братченко СЛ. Диагностика личностно-развивающего потенциала: Методическое пособие для школьных психологов. Псков, 1997.
6. Братченко СЛ. Межличностный диалог и его основные атрибуты // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г Щур. М., 1997. С. 201-222.
7. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М., 1984.
8. Габдулина Л.И. Стиль педагогического общения и его ценностно-смысловые и когнитивные детерминанты. Дис... канд. психол. наук. Ростов н/Д., 1999.
9. Дружинин В.Н. Варианты жизни. М., 2000.
10. Зейгарник Б.В. Патопсихология, М., 1986.
11. Клочко В.Е. Человек как самоорганизующаяся психологическая система. // Материалы региональной конференции «Человек как самоорганизующаяся психологическая система». Барнаул, 2000. С. 3-78,
12 Леонтьев ДА. Методика изучения ценностных ориентации. М., 1992.
13. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М., 1999.
14. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентации. М., 1992.
15. Мясищев В.Н. Психология отношений. Воронеж. 1998.
16. Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни / Под ред. В.Э. Чудновского, А.А. Бодалева. М., 2000.
17. Рюмшина Л.М Формы общения: ценностно-смысловой анализ. Автореф. на д-ра психол. наук. Ростов н/Д., 2005.
18. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
19. Франкл В. Человек в поисках смысла. М. 1990.
20. Фромм Э. Человек для себя. Минск. 1992.
21. Шадриков В.Д. Духовные способности. СПб., 1997.
4.3. Когнитивные и мотивационные аспекты межличностного общения
Когнитивные стили и их влияние на процесс общения
После второй мировой войны в американской психологии возникло направление, которое получило название «Новый взгляд» [1]. Это действительно был новый взгляд на психологию человека, потому что в нем соединялось то, что раньше было искусственно разделено: психические процессы и личность. До этого психологи, изучавшие психические процессы (восприятие, мышление, память и др.), стремились к выявлению общих для всех людей закономерностей их протекания. Индивидуальные различия между людьми воспринимались как досадные помехи, и ими никто не занимался специально. С другой стороны, психологи, изучавшие личность, исследовали такие ее компоненты, как темперамент, характер, мотивация, способности, не задумываясь над тем, влияют ли они на протекание психических процессов. Представители «Нового взгляда» первыми заинтересовались вопросами о том, насколько различается наше восприятие, и от чего это зависит.
Один из лидеров направления «Новый взгляд» Джером Брунер провел эксперимент, который стал классической иллюстрацией влияния личностных факторов на процесс восприятия [1]. Он давал детям 10 лет задание подгонять с помощью специального устройства размер светового пятна под размер показываемых им серых картонных кружков. Дети легко с этим справлялись. Во второй серии детям вместо кружков давали монеты достоинством от 1 цента до 0,5 доллара, и все дети стали ошибаться, преувеличивая размер монет. Когда сравнили результаты ответов детей из бедных и богатых семей, то оказалось, что бедные дети еще больше преувеличивают размер монет по сравнению с их более обеспеченными сверстниками. Дж. Брунер объясняет получен-