Ф. Фукуяма в своей работе анализирует общества с высоким и низким уровнем доверия. Общества с высоким уровнем доверия склонны к созданию добровольных ассоциаций, промежуточных между семьей и государством, таких, как благотворительные организации, профессиональные объединения. Он также описывает общества, страдающие полным отсутствием социального капитала. В таких обществах нет ни прочных семейных связей, ни сильных добровольных ассоциаций, основанных не на родственных отношениях, а
потому они не могут обеспечить плодотворную почву для экономической активности ни в рамках семейного бизнеса, ни в структурах больших организаций. Причины обделеннос-ти социальным капиталом специфичны для каждого общества и обусловлены его культурой и историей.
Итак, наличие и запас социального капитала в «коллективной памяти» общества зависит от особенностей исторического развития страны, которое определяет ее культурные традиции, также накопление социального капитала предполагает последовательность развития, усвоение ценностей старшего поколения: все это и образует культуру как источник доверия и сотрудничества. С 90-х годов начались широко масштабные эмпирические исследования по изучению эффектов социального капитала. Социолог А. Порлес выделил множественные источники формирования социального капитала. Им было показано, что благодаря неравномерному распределению социального капитала, воспроизводятся стратификационные различия в рамках сетевой системы. Они связаны с неравным доступом к социальным сетям, которые могут быть мобилизованы индивидом или группой. Передача социального капитала невозможна непосредественно через транслирование знания, рассказы о сетях. Здесь необходимы знакомства и рекомендации, принадлежащих данному кругу. В этом смысле социальный капитал неотчуждаем от обладающих им людей. Причем речь идет не об отдельном носителе знакомств, а о некоем сообществе, переплетенном устойчивыми связями. И изменяться социальный капитал может только через степень включенности в те или иные сети, а также через характеристики самих этих сетей — их размер и плотность, силу и интенсивность сетевых связей [5].
Таким образом, из всего вышесказанного следует, что социальный капитал является устоявшейся научной категорией, которая широко используется в современной социологической теории. Специфика социального капитала определяется его следующими характеристиками: проявлением
социального капитала является его способность к самоорганизации, то есть в возможности и умении людей, проживающих на определенной территории, создавать гражданские ассоциации. Социальный капитал передается и воспроизводится через исторически культурные механизмы, такие как традиции, разделение общепринятых норм и ценностей, что позволяет говорить, что он в своем основании имеет человеческую природу. Социальный капитал появляется из качества и количества социальных взаимодействий в обществе, поэтому он определяется такими показателями, как внутри-групповые нормы, развитие ассоциативной деятельности и доверие. Основными составляющими социального капитала являются доверие и социальные сети. При этом носителями социального капитала являются люди, умеющие создавать многоуровневые связи, построенные на доверии. В этой связи становится совершенно очевидным, насколько необходимо изучение доверительных отношений в обществе.
Вера и доверие в философии и психологии и различия между ними
Вера имеет ведущее значение в осуществлении человеком своих планов, замыслов и надежд, она может поднять на подвиг, связанный с риском для жизни, она может утратить свою значимость для человека, и тогда его жизнь обессмысливается, теряет всякую субъективную ценность. В обыденной речи мы часто говорим, что человек доверяет себе осуществление собственных замыслов и надежд, именно доверяет, а не верит. Человек доверяет свою жизнь различным обстоятельствам, когда рискует, когда поступает безрассудно. Так, когда же речь идет о вере, а когда о Доверии или это одно и то же явление?
В системе антропологических наук до последнего времени традиционно считалось, что вера принадлежит к числу важнейших философских категорий, а доверие — к числу этических категорий морали, регулирующих отношения между людьми. Одновременно вера и доверие являются важ
нейшими социально-психологическими феноменами личности. Современные исследователи, занимающиеся изучением феномена веры на основе анализа светской и богословской литературы, пришли к выводу, что в русском языке термин «вера» употребляется в нескольких значениях. Именно поэтому в настоящее время принято выделять, по крайней мере, две формы веры, которым соответствует в современном английском языке два слова: faith — вера и belief — вера [19]. Одна форма веры называется косвенной верой или «belief» — верой. Она проявляется как рефлексия по поводу какой-то деятельности или ее результата. Но поскольку результат предполагаемой деятельности или поступка, как правило, полностью непредсказуем, эта форма веры носит вероятностный характер. Вторая форма веры (или «faith» — вера), является истинной верой или собственно верой, потому что она означает достоверность особого порядка, недоказуемую привычным рациональным путем. Именно эта вера устраняет противоречие души и духа, субъекта и объекта. На психологическом уровне эту форму веры можно рассматривать в качестве механизма «проникновения» мира в человека. Именно в этом случае не только сама вера, но и то, во что верят, определяет всю жизнедеятельность, она связана с ценностями и смыслами, которыми руководствуется человек в своей жизни.
Для того чтобы провести водораздел между этими двумя формами веры, необходимо учитывать, что в основе подлинной веры и веры косвенной (которая на социально-психологическом уровне трансформируется в явление доверия), изначально лежат различные психологические механизмы. Подлинная вера связана с актом принятия какого-то содержания за истину без достаточных на то оснований. Подлинность веры заключается в том, что содержание веры становится содержанием сознания верующего. В этой связи объектами подлинной веры могут быть лишь объекты сверхчувственной реальности.
Другая форма веры — косвенная вера, в основе кото-ой лежит акт ценностного отношения субъекта к объекту веры- Данное отношение выступает в роли механизма «проникновения» человека в мир. Но в отличие от подлинной веры это отношение предполагает изначальную принципиальную невозможность отождествления субъекта с объектом веры, т. е. принципиальную неустранимость дистанции между ними. Поэтому такая форма веры или доверие возможно как по отношению к сверхчувственным объектам (непознаваемым с помощью органов чувств). В этом случае доверие может предшествовать подлинной вере. Но данная форма веры возможна также и в отношении к различным объектам чувственно воспринимаемого предметного мира.
Итак, вера и доверие — это два различных социально-психологических явления, строящихся на разных психологических основаниях и выполняющих различные функции в жизнедеятельности человека. В отличие от веры сущность доверия как социально-психологического явления раскрывается в специфическом ценностном отношении субъекта к различным объектам или фрагментам мира. Данное отношение представлено человеку в его переживаниях. Если в процессе ценностного отношения к объекту и переживания связей с ним у человека появляется оценка объекта как значимого и одновременно безопасного для него, то в этом случае возникает доверие. Таким образом, субъективная значимость и субъективно воспринимаемая безопасность объекта доверия являются универсальными условиями самого его возникновения.
Онтологические функции доверия
Каждому хорошо известно чувство доверия. Оно сопровождает все лучшие стороны нашего бытия: привязанность, дружбу, любовь. Наиболее тяжелые наши переживания связаны с потерей доверия близким людям. Кто не переживал боль потери доверия, связанную с вероломством, предательством, ложью, фальшью? Но каждый раз, пе
реживая глубокое разочарование от потери доверия, человек вновь и вновь рискует доверять. Что бы ни делал человек, чем бы он ни занимался, он всюду сталкивается с выбором — довериться или нет. Человек не может жить без доверия, ибо без него он утрачивает связь с миром, что имеет для него самые негативные последствия. Он становится одиноким, подозрительным, пессимистичным. Однако, агитация за безоглядное доверие — плохая услуга. Каждый знает, что стратегия полного доверия абсолютно не эффективна, ибо доверие — это всегда риск, так как оно таит в себе опасность разочарования. Таким образом, доверие всегда сосуществует со своим антиподом — недоверием. Их зыбкое соотношение определяет основные характеристики этого динамичного, «ускользающего» от людей явления.
Давно известно, что первая базовая установка младенца, позволяющая ему испытывать чувство комфорта от процесса жизни, — это «доверие к миру» (Э. Эриксон). Социологи, психологи и философы утверждают, что доверие есть «стержневой элемент социального и психологического благополучия индивида и общества [9, с. 94]. Поэтому оно выполняет важнейшие функции в жизни человека, которые относятся не только к процессу взаимодействия людей друг с другом, но к процессу взаимодействия человека с миром в целом и его отдельными фрагментами.
Во-первых, доверие есть фундаментальное условие взаимодействия человека с миром и именно в этом состоит его важнейшая функция. В каждой ситуации взаимодействия человека с миром, человек одновременно обращен в мир и в себя самого. Человек всегда, с одной стороны, учитывает условия, предоставляемые миром, а, с другой, — свои собственные интересы, потребности и желания. Двойственность направленности психики человека предполагает наличие доверия к миру как условие взаимодействия с ним и наличие доверия к себе как условие активности личности. Доверие к миру всегда связано с доверием к себе и иначе существо