Позитивное доминирование. Избирается лицами, ориентированными на активное взаимодействие с другими людьми. Чувствующими в себе силу для организации и руководства деятельности других людей. Уверенными в себе. Энергичными. Стремящимися к созиданию.
Формы взаимодействия с другими людьми: наставничество, управление, опека.
Негативное доминирование. Избирается лицами, ориентированными на подчинение себе других людей или ориентированными на предметную деятельность, ради которой это подчинение осуществляется. Чувствующими в себе силу для жесткого контроля за деятельностью других людей. Уверенными в своих преимуществах в плане конкуренции с окружающими.
Формы взаимодействия с другими людьми: деспотизм, жесткое командование.
Подчинение. Избирается лицами, стремящимися к взаимодействию с другими людьми на фоне недостаточной са
мостоятельности. Не уверены в своих способностях, знаниях, силах. Боятся одиночества и ответственности за свои действия. Пассивны. Могут избирать данную позицию ради обучения, накопления опыта и знаний, тогда это сочетается с активностью.
Формы взаимодействия с другими людьми: ученичество, ассистирование, поклонение, служение.
Избегание. Избирается лицами, ориентированными на свой внутренний мир. Ослабленными болезнью или возрастом. С недостаточной уверенностью в себе и своих способностях. Пассивными. Депрессивными. Созерцательными. Самодостаточными. Независимыми.
Формы взаимодействия с другими людьми: уход в работу, затворничество, отшельничество.
Паритетные отношения. Избираются гармонично ориентированными лицами, которые не стремятся использовать других людей как средство для достижения своих целей, но и сами тоже не становятся в позицию ведомого.
Креативные, с адекватной Я-концепцией.
Формы взаимодействия с другими людьми: сотрудничество, партнерство, кооперация.
Каждый человек в разнообразных жизненных ситуациях прибегает к разным стратегиям взаимодействия с другими людьми, поскольку он исполняет большое количество социальных ролей, но наряду с этим существует предпочитаемая стратегия, которая наиболее соответствует его индивидуальности.
Список литературы
1. Бодалев А. А. Общее и особенное в субъективном пространстве мира и факторы, которые их определяют // Мир психологии. № 4. 1999.
2. Гримак Л.П. Гипноз в формировании здорового психологического пространства личности // Мир психологии. № 4. 1999. С. 81-99.
3. Келли Дж. Теория личностр!. Психология личных конструктов. СПб. Речь, 2000.
4. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.. Речь, 2000. Либин А.В. Единая концепция стиля человека: метафора или реальность? // Стиль человека: психологический анализ. М.: Смысл, 1998
& Нартова-Бочавер С.К. Понятие «психологическое пространство личности» и его эвристические возможности // Психологическая наука и образование. № 1. 2002.
7. Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений: модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири. М., 1999.
а Уилбер К. Никаких границ. М. 1998.
ф Фромм Э. Человек для себя. Минск: Коллегиум, 1992.
1,0. Хорни К, Невротическая личность нашего времени. М.. Прогресс, 1993.
1Д. Хъелл Л., Зиглер А. Теории личности. СПб.: Питер, 1997.
li Юнг К.-Г Психологические типы СПб.: Ювента, 1995.
13. Яничев П.И. Развитие структуры переживаемого-отражаемого времени. // СПб: Изд-во СПбГУ, 2003. Ежегодник РПО в 8 томах. Т. 8. г.. С. 668-673.
,14. Schmertz J. The Oderliness of the Psychodynamic Structuring of Personality. // Psychology, A Journal of Human Behavior. No. 2.1991. Vol. 28. P. 15-26
2.4. Доверие в социальном бытии личности
Этико-социологический подход к доверию как базовой характеристике общества и личности
В начале рассмотрим доверие как этическую категорию морали, имеющую социально-психологическую природу. В понятии «доверие» в обыденном сознании отражается практика повседневных отношений между людьми, подразумевающая совершенно различные оттенки. До последнего времени в антропологической литературе данное понятие принято было относить к этическим категориям морали. В понятии «доверие» с этической точки зрения традиционно отражаются те нравственные нормы, которые связаны с добровольными взаимными обязательствами, как в общественной, так и в личной жизни людей. Под доверительными понимают отношения, основанные на нравственном кредите, на добровольных взаимных обязательствах. Эти обязательства, в конечном счете, связаны с требованиями, которые общество предъявляет к личности, и которые вы
работаны в течение длительного времени развития человечества. В то же время практически все авторы, разрабатывающие данную категорию, отмечают, что доверие представляет собой качественно особое состояние нравственного сознания, включающего в себя нравственные чувства и убеждения, которые и являются мотивами или стимулами поведения личности. В этой связи доверие выступает в качестве регулятора нравственных отношений, и в этом философы усматривают его основную функцию.
Таким образом, доверие входит в сферу субъективного внутреннего отношения человека к внешним связям с другими людьми и осуществляет функцию регуляции этих отношений. Так, с точки зрения одного из основных исследователей доверия в отечественной этике Б.А. Рутковского, доверие рассматривается как нравственное понятие, выражающее такое отношение одной личности к другой, которое исходит из убежденности в ее добропорядочности, верности, ответственности, честности и правдивости» [10, с. 14]. Будучи особым состоянием нравственного сознания, доверие включает нравственные чувства и убеждения, которые и выступают в роли мотивов, стимулирующих поведение. Именно поэтому доверие выступает нравственным регулятором отношений между людьми.
Анализ содержания данной категории в философской этике позволяет выделить четыре самые сущностные стороны доверия: во-первых, доверие рассматривается как нравственные отношения между людьми, исходящие из убежденности в добропорядочности, верности, ответственности, честности и правдивости друг друга; во-вторых, в доверии выделяется и рассматривается момент знания друг друга доверяющими людьми; в-третьих, отмечается, что акт доверия — это добровольное, ненасильственное проявление; и, наконец, в-четвертых, доверие реализуется как передача интимных мыслей и чувств.
С нашей точки зрения, в понимании доверия, разрабатываемом философской этикой и приведенном здесь, све
денном, по существу, лишь к актам взаимодействия людей причем преимущественно с точки зрения самораскрытия! чрезвычайно сужено пространство существования рассматриваемого явления. Естественно, что предметом этического анализа является определенный аспект, связанный с взаимоотношениями людей, причем отражающий лишь формальную сторону этих взаимоотношений. Видимо, это обстоятельство — традиционное отнесение доверия к этическим категориям морали и послужило причиной того, что доверие и в психологии стали рассматривать лишь в связи с общением людей, причем даже не общением вообще, а лишь в связи с доверительным общением, благодаря чему онтологические рамки феномена были чрезвычайно сужены.
Как показывает анализ, на самом деле, доверием пронизаны все сферы не только социального взаимодействия человека с другими людьми, но и все многообразие человеческого бытия, а также отношения человека с самим собой. Таким образом, с точки зрения развиваемого нами подхода, проблема доверия вплетена в целостное взаимодействие Человека и Мира. Наиболее фундаментальный подход к проблеме доверия в социологическом и социально-психологическом плане был предложен Б.Ф. Поршневым [8], который предпринял анализ психики человека в исторической ретроспективе. Путем реконструкции исторической ситуации его первоначального появления и развития ему удалось выделить не только сущность, но и функции доверия. Основная мысль автора сводится к утверждению, что любая информация между людьми проходит через специфический фильтр доверия и недоверия. Суггестия и контрсуггестия употребляются как тождественные понятия. Б.Ф. Поршнев считает [8], что, таким образом, доверие и недоверие выполняют специфическую функцию «шлюза» в общении людей. Он пишет: «Содержательную нагрузку несет здесь преимущественно негативное понятие недоверия: информацию следует считать принятой, если она не задержана фильтром... Получив инструкцию, указание действовать, мы пер
вым делом, вольно или невольно сверяем свою реакцию с выяснением того лица, кто нас побуждает, и, если источник речи вызывает настороженность, мы отклоняем иду^ щее от него побуждение или, по крайней мере, подвергаем это побуждение проверке, тем более критичной, чем сильнее настороженность» [8, с. 9].
По мнению Б.Ф. Поршнева, суггестия является исходным психологическим отношением между людьми. И в этом смысле недоверие «есть первый феномен из серии охранительных, психических антидействий», оно выступает как психическая защита личности от неограниченного действия суггестии, ...в более общем виде недоверие... может быть сведено к опасению, что нечто внушается кем-либо чуждым, чужим, и поэтому его влияние следует проверить, сопоставить с другим, иначе говоря, исток недоверия — встреча двух суггестии и тем самым возможность отклонить одну из них» [8, с. 13]. Б.Ф. Поршнев первым указал на фундаментальную функцию доверия, заключающуюся в том, что доверие есть исходное психологическое отношение между людьми. По его мнению, суггестия в чистом виде тождественна полному доверию к внушаемому содержанию. Далее, анализируя названные понятия с социально-психологической точки зрения, он указывает на еще одну функцию, выполняемую доверием — функцию связи между людьми. Он пишет, что полное доверие тождественно принадлежности обоих участников данного акта или отношения к одному «мы», т. е. к чистой и полной социально-психологической общности, не осложненной пересечением с другими общностями, а конструируемой лишь оппозицией по отношению к «они» [8, с. 14].