Еще раз обратимся к словам СЛ. Рубинштейна: «Другой человек со своими действиями входит в «онтологию» человеческого бытия, составляет необходимый компонент человеческого бытия» [18, с. 379].
6 Психология л
Успешность процесса со-бытия во многом обусловлена субъект-объектной (субъектной) ориентацией личности в отношениях с бытийными пространствами другого человека.
Концепция С.Д. Дерябо продолжает субъект-субъектную традицию отечественной психологии. Главное понятие этой концепции — «субъектификация», предполагающая «наделение объектов и явлений мира субъектностью» [8].
Невмешательство в организацию времени, предметно-пространственной среды и прочих пространств, в которых личность соприкасается с другим человеком, характеризуют ее (личность) как склонную рассматривать Другого в качестве осуществившего (осуществляющего) экспансию своего Я на внешние пространства бытия личности, уже реализовавшего (реализующего) себя в переустройстве бытия. Окружающее (определенным образом организованное время, предметно-пространственная среда и пр.) рассматривается как неотъемлемая часть другого человека, как присвоенное им, как продолжение его личности. Таким образом, вопрос в том (и основание для дифференциации индивидов), рассматривает ли человек среду как объект для преобразований, пространство для собственной персонификации. Или личность рассматривает среду как продолжение субъективного мира другого человека (его объективированную субъективность), отдает себе отчет в том, что в среде ее субъектность встречается с осуществившимся воплощением субъектности другой личности. В этом случае можно говорить о том, что личность вступает во взаимодействие со средой как с субъектом.
Для иллюстрации этой феноменологии можно привести множество примеров, поскольку наше взаимодействие с субъектностью другого человека, другой личности постоянно.
Не редко родители, искренне пекущиеся о благополучии своего ребенка, реализуют свою заботу в том, что по-
ыскивают ребенку подходящий (с их точки зрения) круг Мщения При этом они относятся к пространству межличностных отношений своего ребенка как к объекту манипуляций. Благополучные дети из хорошей семьи, успешные, с доминантными чертами характера (все, что считается залогом успешности во взрослой жизни) — хороший круг общения. Но именно такой друг или подруга могут подавлять субъектность ребенка, поскольку пространство межличностных отношений конкретной личности — область реализации ее субъектности. Таким образом, и в этой ситуации мы можем наблюдать двойственное отношение к среде: среда-объект {что допускает манипуляции и выстраивание пространства межличностных отношений ребенка сугубо в соответствие с представлениями родителей) и среда-субъект (что предполагает рассмотрение пространства межличностных отношений как продолжения личности, как одного из пространств ее бытия, в котором реализована и реализуется субъектность ребенка).
Когда мы переставляем предметы на столе другого человека, считая, что мы наводим порядок, или выбрасываем, не посоветовавшись, износившиеся вещи из гардероба нашего близкого — это все тоже проявление объектного отношения к среде.
Но особо следует подчеркнуть то, что используемое здесь для удобства понятие cpeda-субъект в каких-то ситуациях отношения человека с внешней природной или искусственной предметной реальностью может обозначать приписывание собственно объекту среды субъектности как качества. Например, мы говорим о камне, который следовало бы передвинуть с тропинки на обочину, что ему будет неудобно лежать на новом месте или мы успокаиваем расплакавшегося от боли ребенка, говоря, что табуретке, о которую он ударился, тоже больно. Наконец, мы часто слы-м утверждение о том, что природа с нами расплатится все то, что мы с ней сделали и т.д.
Интересна для анализа ситуация столкновения человека с прежде объективированной им собственной субъективностью. Продукт творческой деятельности человека, как объективированная версия его внутреннего мира, начинает жить своей жизнью, и при последующих встречах автора с ним возможны различные коллизии. Как наиболее яркое свидетельство собственной активности (субъектности) творческого продукта можно привести высказывания авторов художественных произведений о том, что литературный герой, будучи вымышленным, созданным фантазией автора, в какой-то момент начинает «жить» по собственным законам, перестает подчиняться авторскому замыслу. Нередки сетования успешных авторов на помехи, которые создает воплощенный проект их дальнейшему творчеству Лидер группы ДДТ Юрий Шевчук в качестве такой раздражающей помехи называл свою очень популярную песню «Что такое осень». Известный мультипликатор Юрий Норштейн на встрече со зрителями как-то сказал, что его буквально достал «Ежик в тумане». Продукт творчества — это фиксированная точка в творческой биографии. Для автора это — завершение процесса творения, завершение работы над одним из проектов, но не завершение его жизни как личности. Зрители, почитатели вольно или невольно пытаются свести личность автора к состоявшемуся результату, к объективированной субъективности. Субъектность автора, его естественная процессуальность продол- жающейся бытийности как личности этими попытками ограничивается.
Приведенные примеры создают основания для выделения нескольких типов сред, которые вследствие их рассмотрения личностью как следствий осуществленной «субъ-ектификации», наделяются субъектностью, т.е. рассматриваются как среда-субъект.
1. Субъектность объектов среды, связываемая с реализованной активностью другого человека/группы.
Субъектность анонимная (не связываемая с конкрет-' ным субъектом) или «собственно объектная». 3 Наделение объектов среды собственной, от данной лич-" ности исходящей, субъектностью (человек сделал что-то с внешним объектом и объект теперь со своей стороны может оказывать на него «возвратное» инициирующее, подавляющее или иное воздействие). Если мы рассматриваем бытие личности как со-бытие с Другим, значительно усложняется проблема организации бытийных пространств. Например, организация времени. Время в этом случае выступает как среда-субъект. В нем уже отразились структурные и содержательные особенности смысловой организации личности другого субъекта, его характеристики как индивида и пр. Представим семейную ситуацию, в которой брачным соглашением связаны супруги, сильно различающиеся по возрасту. Молодая женщина хотела бы вписать в свой распорядок дня поздние вечерние развлечения, но биологические «часы» ее пожилого супруга, его возможные физические ограничения на активную деятельную нагрузку, наконец, кажущаяся ему бессмысленной подобная трата сил — все это легло в основу его распорядка дня и отразилось на организации времени.
Время, организуемое семьей — это со-бытийное время, предполагающее направленность каждой из взаимодействующих личностей на реализацию аутентичного бытия. Это предполагает возникновение и разрешение возможных противоречий, обусловленных различающимися личностными смыслами членов семьи, их различающимися организ-мическими характеристиками, различиями в привычных способах поведения и пр.
Аналогичным образом могут быть рассмотрены проблемы со-бытия в других бытийных пространствах. Корректность их анализа и вытекающие из результатов анализа возможности коррекции являются залогом психологическо-лагополучия человека в нашем тесно населенном мире.
Эмпирическая психология бытия (это название предложила В.А. Лабунская) или эмпирическая персонология бытия — так может быть названо направление, в котором накапливаются представления о феноменологии, закономерностях, механизмах, о практиках, реализуемых личностью, с тем, чтобы быть, т. е. претворять себя в изменениях бытия.
Список литературы
1. Абульханова К.А.У Славская А.Н. Предисловие. // СЛ. Рубинштейн. Бытие и сознание. Человек и мир. М., 2003. С. 6-38.
2. Ананьев Б.Г Человек как предмет познания. Л., 1969.
3. Асмолов А.Г Психология личности. М., 1990.
4. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.
5. Брушлинский А.В. Психология субъекта. СПб., 2003.
6. Бурмистрова А.В. Индивидуальные особенности средового поведения, регулирующего границы бытийного пространства личности / Психология личности и ее бытия. / Под ред. З.М. Рябикиной. А.Н. Кимберга, С. Д.Некрасова. Краснодар, 2005. С. 288-250.
7. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М.. 1988.
8. Дерябо С.Д. Антропоморфизация природных объектов. // Психологический журнал. № 3. 1995. Т 16.
9. Забазиова ЕМ. Влияние Я-концепции на формирование конгруэнтного имиджа личности. Автореф. канд. психол. наук. Краснодар, 2001.
10. Зинченко В.П. Системный анализ в психологии? // Психологический журнал. № 4. 1991. С. 120-138.
11. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия. // Психологический журнал. № 2. 2000. Т. 21. С. 7-15.
12. Калитеевская Е.Р. Ильичева В.Н. Адаптация или развитие: выбор психотерапевтической стратегии. // Психологический журнал. № 2. 1995. № 1.С. 115-121.
13. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
14. Маддгг С. Теории личности. СПб. 2002.
15. Мазилов В.А. Проблема интеграции психологического знания // Психология. Современные направления междисциплинарных исследований. / Под ред. А. Журавлева, Н. Тарабриной. Мм 2003. С. 417-432.
16. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.