7. Брушлинский А.В. Психология субъекта СПб.. Алетейя, 2003.
8. Гусельцева М.С. Культурно-историческая психология: от классической — к постнеклассической картине мира. // Вопросы психологии. № 1. 2003. С. 99-115.
9. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.. КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.
10. Дружинин В.Н. Варианты жизни: Очерки экзистенциальной психологии. М.: ПЕР СЭ; СПб.. ИМАТОН-М, 2000.
11. Зарецкий В.К. Творчество. Рефлексия. Самоопределение. //2 Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии. Материалы сообщений. // Под ред. Д.А. Леонтьева. М.. Смысл, 2004. С. 32-40.
12. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М.: Институт психологии РАН, 1994.
13. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия. // Психологический журнал. № 2. 2000.
14. Знаков В.В. Субъект-объектный и субъект-субъектный типы понимания высказываний в межличностном общении // Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Бушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 144-160.
15. Знаков В.В. Половые, тендерные и личностные различия в понимании моральной дилеммы. // Психологический журнал. № 1. 2004. Т. 25. С. 41-52.
16. Знаков В.В. Самопонимание субъекта как когнитивная и экзистенциальная проблема. // Психологический журнал. 2005а. № 1. Т. 26..
Знаков В.В. Понимание экзистенциального выбора: жизнь в страданиях или эвтаназия. // Вопросы психологии. № 6. 20056.
18 Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.
19 Кулюткин Ю.Н. Вездухов В.П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. Самара: Изд-во СамГПУ 2002.
20 Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.. Эдиториал УРСС, 2001.
21. Личность и бытие: субъектный подход. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. З.И. Рябикиной, В.В. Зна-кова. В 3-х томах. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004.
22. Мэй Р Открытие Бытия. М.. Институт Общегуманитарных Исследований, 2004.
23. Непомнящий B.C. Пушкин: Проблема целостности подхода и категория контекста (методологические заметки) // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. № 1. 1999. С. 91-104.
24. Проблема субъекта в психологической науке. // Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. М.. Академический проект, 2000.
25. Психология индивидуального и группового субъекта. Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.. ПЕР СЭ, 2002.
26. Психология субъекта профессиональной деятельности. / Под ред. В. А. Барабанщикова и А. В. Карпова. Москва-Ярославль: Аверс-Пресс, 2002. Вып. 2.
27. Рубинштейн СЛ. Человек и мир. М.: Наука, 1997.
28. Рябикина З.И. Личность и ее бытие в быстро меняющемся мире // Личность и бытие: Теория и методология. Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. З.И. Рябикиной, В.В. Знакова. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. С. 5-26.
29. Сарбин Т.Р. Нарратив как базовая метафора для психологии // По-стнеклассическая психология: Журнал конструкционистской психологии и нарративного подхода. № 1. 2004. С. 6-28.
30. Селиванов В.В. Мышление в личностном развитии субъекта. Смоленск: Универсум, 2003.
31. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
32. Субъект и объект практического мышления. Монография. / Под ред. А.В. Карпова, Ю.К. Корнилова. Яро славль: Ремдер, 2004.
• Субъект, личность и психология человеческого бытия. // Под ред. В.В. Знакова и З.И. Рябикиной. М.. Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.
34. Тарасова Л.Н. Основы психологии субъекта. Саранск: Мордовский ггн ун-т им. НИ. Огарева. 2004.
Тихонравов Ю.В. Экзистенциальная психология. Учебно-справочное пособие. М.. ЗЛО «Бизнес-школа Интел-Синте; 1998.
36. Франкл В. Человек в поисках смысла. М/. Прогресс. 1990.
37. Bruner J. Two Modes of Thought. // Actual Minds. Possible Worlds London: Harvard University Press, 1986. P 11-43.
38. Gergen K.J.. Gergen M.M. Narrative Form and the Construction Psychological Science, // Narrative Psychology: The Storied Nature ol Human Conduct. / Ed. by Th.R. Sarbin. Westport, Connecticut. London Praeger, 1986. P 22-45.
39. Sarbin T. R. The Narrative as a Root Metaphor for Psychology / / Narrative; Psychology. The Storied Nature of Human Conduct. / Ed. by Theodore R. Sarbin. New York: Praeger, 1986. P 3-22.
2.2. Личность как субъект бытия и со-бытия
Теоретическое осмысление проблем личности на современном этапе развития психологической науки, а также эмпирические исследования в этой области создают основания для оформления бытийного подхода к рассмотрению личности. Взгляд на личность как на субъекта бытия, ось «личность-бытие», как организующий принцип в анализе закономерностей и феноменологии личности, предполагают в качестве основных выделение следующих категорий: личность, субъект, бытие (аутентичное, неаутентичное), событие, пространство бытия (предметно-пространственная среда, время, пространство межличностных отношений т.д.), границы пространств бытия, самоактуализация, личностная идентичность и др.
Категория «бытие» в психологии
Категория «бытие» — философская, но необходимость ее включения в новом качестве в категориальный аппарат психологической науки на современном этапе ее развития неоднократно обосновывалась многими авторами (СЛ. Ру-
тейн [18]; К.А. Абульханова, А.Н. Славская [1]; В.В. Зна-^в^П]; З.и/Рябикина [19, 20]; В.В. Селиванов 121] и др.). Анализ'бытия в диаде «личность — бытие» предполагает определенное качественное состояние (характеристика, свойство) человека, обозначаемое как «личность», и в отношении к этому качеству человека рассматривается «бытие».
Опыт привлечения категории «бытие» в различающейся трактовке различными психологическими школами подтверждает значимость обозначаемой ею феноменологии для построения научной психологической картины мира. Прежде всего, этот опыт связан со становлением и развитием экзистенциальной психологии, в которой бытие рассматривается как объект для осознания субъекта, и в этом качестве определяет его сущность. Основная тема гуманистической психологии — тема человека, способного создавать бытие, аутентичное его природе. «Психология бытия» — одна из наиболее значительных работ А. Маслоу [16].
В работах СЛ. Рубинштейна [18] подчеркивается, что бытие с появлением человека выступает в новом качестве — как преобразованное его сознанием и деятельностью. И этот тезис является принципиальным в рассмотрении отношения «человек (личность) — бытие». Также следует добавить, что пока человек жив и существует как субъект, наделенный сознанием, он «бытийствует», он сам и есть бытие [21]. Таким образом, психическое (как идеальное) и его субъект есть бытие, а также следствия внутренней жизни, объективированные субъектом в материальном мире, есть бытие.
Личность выступает субъектом бытия, и только включив в рассмотрение личности это ее качество, можно прийти к ее полноценному пониманию. Произошедшие в истории психологии изменения во взглядах на предмет психологической науки и на содержание понятийного конструкта «личность» создали основания для такого понимания.
Предмет психологической науки и содержание категории «личность»: исторический экскурс
Следует подчеркнуть, что при рассмотрении проблемы предмета науки существенно не только обозначение феноменологических пространств, но и указание на основной вид отношения, который оказывается в поле внимания психологов определенной школы, предлагающих свою трактовку предметной области науки (об этом писали М.Г Ярошев-ский, А.В. Петровский и др.).
В динамике взглядов на предметную область психологии прослеживается следующее движение: интерес к внутреннему устройству субъективного мира, свойственный психологии сознания, структурной школе (отношение между элементами сознания) сменился интересом к внешней детерминации психического (отношение между психикой детерминирующими ее внешними, объективными явлениями: организм, среда, поведение), что реализовалось во фрейдизме, гештальтпсихологии, бихевиоризме. Но углубление анализа детерминирующих психику оснований не вывело психологию из состояния кризиса. А.Н. Леонтьев писал, что «кризисные явления... только ушли в глубину, стали выражаться в менее явных формах» [13, с. 74].
Следующим шагом было осознание того, что понимание человека не достигается пониманием структурной организации внутреннего мира и выделением основных внешних детерминант, обуславливающих становление содержания внутреннего мира личности. Способность человека к активному выбору, селекции детерминирующих влияний, способность создавать эти детерминанты, т.е. способность преобразовывать то, что его детерминирует и нарастание этой способности в процессе антропогенеза, социогенеза, куль-турогенеза привели к осознанию значения потребности личности в самоактуализации как ее главенствующего побуждения. Понятие «самоактуализация» стало центральным в гуманистической психологии. Это направление (гуманистическая психология) сфокусировано не столько на вне-
х детерминирующих развитие и поведение личности г^чинах, сколько на том, как внутреннее реализует себя в переустройстве внешнего мира.
Таким образом, возникновение гуманистической психологии связано с осознанием первостепенной значимости активной (субъектной) позиции человека в мироустройстве, а также в том, что происходит с ним самим как с личностью.
Динамика советской/постсоветской психологической науки характеризуется своими особенностями, обусловленными сначала свойственной советскому времени «закрытостью границ», частичной ограниченностью доступа к научной информации из стран с отличавшейся идеологией («железный» занавес), а затем бурными, инициированными перестройкой, трансформационными процессами, со всеми свойственными революционно протекающим преобразованиям перекосами и издержками. Советская наука, предложившая свою версию предметного пространства, зафиксированную в материалистических постулатах и принципах марксистской психологии, была естественным продолжением предпринимавшихся в мировой психологии попыток преодоления кризиса в определении внешних детерминант внутреннего мира личности и занимает свое естественное место в общей системе психологического знания. Принципы марксистской психологии, задававшие ориентацию на исследования сознания и личности через деятельность и акцентировавшие роль культурно-исторического контекста в их формировании, создали основу для включения новых аспектов в понимание предмета психологии, развивающих представления о природе детерминации психического, и, таким образом, дополнили общую схему предметного пространства психологии. Но подобная интерпретация предмета психологии, также как и ранее названные, страдала Редукционизмом, из-за чего рассмотрение личности сместилось в область, по существу «обезличенной», «социаль-но-деятельностной» феноменологии. Вследствие социально