быть как бы «за» и «вне» этого состава, точнее — над «ним» [8, с. 12].
Смысл как системообразующий фактор личности
Рассмотрение системы как порождения внешнего и внутреннего при условии изоморфизма (соответствия по типу руки и перчатки) и генетического единства системообразующих факторов личности приводит к тому, что именно смысл во всем многообразии его проявлений, являясь уникальным порождением субъективности каждого конкретного индивида, предстает, с одной стороны, системообразующим фактором его личностной основы, его субъективной реальности (смысл не существует вне личностного и человеческого, он интенциален по своей природе), а с другой — черпается, «раскристаллизовывается» из окружающего реального мира, где воплощены смыслы всех тех личностей, которые создавали объекты культуры, искусстава, техники и т.д. (По А.Н. Леонтьеву [9] — смысл, есть всегда смысл чего-то). Полученное «удвоенное бытие», как совокупность всех контуров психического, характеризуется и качественно отличается по своей сути от всех других систем. Реальность «транспонируется» в личностное, поскольку метасистема, с которой исходно взаимодействует психика, включенная в нее, и которая ей «внешнеположна», оказывается определенным образом представленной в структуре и содержании самой психики. «Сама сущность психического такова, что в его собственном содержании оказывается представленной, получает существование та матасистема, которая является по отношению к нему исходно «внеш-неположной» и в которую оно объективно включено» [8, с. 13]. В качестве объединяющего основания внешнего и внутреннего смысл можно рассматривать с точки зрения его понимания в контексте концептуальной интегрированной мо
дели смыслообразования (И.В. Абакумова, 2003), включающей в себя наиболее обобщенные, характерные для всех направлений исследования смысла компоненты и закономерности. Именно такая интегрированная модель позволяет раскрыть смысловую динамику и особенности смыслообразования в различных реальностях, в соответствии со спецификой поля смысловой самоактуализации. Особый интерес в этом направлении представляет раскрытие механизмов смыслообразования в учебном процессе как приоритетного направления современной дидактики, особенного того его направления, которое можно назвать — смысловой дидактикой (И.В. Абакумова, П.Н. Ермаков, В.Т. Фоменко, 2004, 2005). Метасистемный подход, с выходом на проблему смыслообразования, отражает роль смысла как связующего звена между субъектом и миром, подчеркивает его значимость в ситуации выбора, определяет связь значения и смысла, смысла и деятельности, смысла и личности.
Динамика смыслового развития и личностного роста порождает непрерывное взаимодействие между ситуативными, «текущими» смысловыми проявлениями и теми смысловыми структурами, которые могут претендовать на устойчивый уровень и тем самым определяют поведение смысла в его «раскристаллизации», явленности для познающего, — это поле можно назвать полем смысловой самоактуализации. Именно здесь смысл «вырастает» до определенного уровня, от минимального до максимального состояния, от личностного смысла до личностной ценности. Вся же окружающая человека реальность несет в себе его потенциальные смыслы и в определенных условиях, при появлении определенных факторов, начинает расширять и уплотнять его смысловые образования, насыщая смыслами его сознание и личностные составляющие, — это поле расширения и уплотнения смысла.
Акцентируем внимание на том, что смысл, даже в самых разнонаправленных подходах, трактуется в двух со
стояниях. Первое состояние — ситуативное, «текущее», изменчивое (личностные смыслы, личностные установки, смыслообразующие мотивы) и второе — устойчивое, стабильное, «надситуативное» (смысловые конструкты, смысловые диспозиции, ценности). Анализируя смысл согласно логике от единичного к общему, от ситуативного к устойчивому, мы обнаруживаем эпицентры смыслообразования. Один из них представлен динамическим состоянием смыслов, их «продвижением», «явленностью», взаимодействием и другими модусами смыслообразования. Другой ракурс исследований обнаруживается в устойчивых смысловых структурах личности, которые, во-первых, являются следствием смыслообразующего процесса, а во-вторых, и сами влияют на смыслообразующий процесс значительным образом. Здесь напрашивается очевидный вывод о взаимодействии указанных эпицентров смыслообразования.
Проблему смысла нельзя сводить к проблеме смыслообразования. Высшее предназначение смысловых структур человека — выступить в роли смысловой регуляции его жизнедеятельности, обеспечить его жизненные ориентации, возможность самой жизни. Это означает, что смыслы в ситуативной и устойчивой фазах бытия личности выступают, прежде всего, как механизмы указанной регуляции, как способ связи человека с миром. Чтобы выполнять данную функцию, смыслы должны быть «в наличии», чем и вызываются как реальные процессы смыслообразования, так и задачи их научного познания. Необходимо, следовательно, различать две линии проблем, идущих из одной точки «смысла»: проблемы регуляции жизнедеятельности человека со стороны его смысловой сферы и проблемы становления и развития самой этой сферы, т.е. смыслообразования.
Что означает и включает смыслообразование, если иметь в виду его психологический контекст? Смыслообразование отождествляется нами с развитием смысловой сферы личности, развитие же в психологии определяется как психи
ческие новообразования в человеке. Последние, если иметь в виду результативную часть смыслообразующей деятельности человека, помимо непосредственно новых смыслов, постигнутых (раскристаллизованных) из окружающей жизни, культуры, общения, включают и созидаемые им самим, в условиях творческого процесса, смыслы, а также множество других субъективных смысловых модификаций: «расширяющийся», становящийся, угасший, вытесненный другим, дополнительный, не сливающийся с другим, либо, напротив, слившийся с другим в новом качестве, ясный или, наоборот, неопределенный смысл. Смысловые проявления предстают смысловыми новообразованиями личности, изменяющими всю смысловую структуру.
Интегративная модель смыслообразования
Взаимодействие устойчивой смысловой структуры личности и жизненных смыслов в одном смысловом континууме, порождающее все более сложные смысловые уровни — от относительно простых личностных смыслов и смысловых установок до устойчивых смысловых образований (смысловые диспозиции, конструкты, ценности), в интегративной модели смыслообразования осуществляется посредством превращенных форм жизненных отношений. Известная теория М.К Мамардашвили [11] о превращенных формах самим автором выводится непосредственно в смысловые структуры личности и уже далее развивается психологами. «В результате этого превращения, — замечает Д.А. Леонтьев [10], — содержание претерпевает определенные трансформации: исходная система отношений сворачивается, редуцируются и выпадают опосредующие звенья и промежуточные зависимости, обнаруживаются одни характеристики предмета, функционально значимые в данной превращенной форме, и стираются другие, не имеющие значения для соответствующих аспектов его функционирования. Все эти трансформации оп
ределяются не чем иным, как свойствами субстрата, в котором получает воплощение исходное предметное содержание». Содержание приведенного текста относится к смыслам как к «инобытию некоторой реальности в инородном субстрате х [10] свидетельствуя об определенном взаимопроникновении смысловых и мыслительных актов.
С одной из сторон рассмотренного взаимодействия, порождающего «текучесть» смысла, его неоднозначное поведение в различных жизненных ситуациях, связан факт смыслообразования, заслуживающий, по нашему мнению, включения в интегративную модель смыслообразования. Указанная сторона — устойчивая смысловая структура сознания человека, его базовое «Я», его «ядерные смыслы». Факт же состоит в том, что, с точки зрения явно неклассической психологии с элементами феноменологии и экзистенциализма, смыслы одновременно присутствуют во всех контурах психики, образуя своего рода смыслосферу, и столь же одновременно действуют, позволяя человеческому «Я» как интегратив-ному и устойчивому смысловому образованию осуществлять процессы регуляции жизнедеятельности человека, включая его негибкие генетические структуры. Сам же человек, с его психикой, не ограниченной отражением реальности, а выступающей как новая реальность, предстает как «смысловая модель мира». Совершенно ясно, что в этом контексте и познающий может рассматриваться как смысловая модель мира, и тогда проблема смыслообразования становится одной из самых значимых и перспективных в психологических исследованиях.