Гуманистическая психология представляет природу человека и его отношение к себе и другим через понятие «актуализация», т.е. присущее организму стремление реализовать свои способности с целью сохранить жизнь и сделать человека более сильным, а его жизнь — более разносторонней и удовлетворяющей его. Это стремление врожденно. По этому поводу Е.И. Исенина писала: «Если мы посмотрим на ту настойчивость, с которой младенец, преодолевая все препятствия, борется за окружение, дающее возможность развиваться его способностям и потенциям, то концепция Род
жерса о врожденном стремлении к актуализации не покажется утопической», и его базисной составляющей является стремление к актуализации своего «Я». Актуализация «Я» (самоактуализация) состоит в стремлении индивида развиваться в направлении все большей сложности, самодостаточности, зрелости и компетентности.
Логика переориентации предмета психологической науки вывела гуманистически ориентированных психологов на те личностные компоненты, которые нельзя вскрыть вне смыслового понимания. Несмотря на сложность интерпретации категории «смысл» и «трудность перевода этого понятия на английский и многие другие языки» [8, с. 5], невозможность выразить все нюансы терминологии зарубежных коллег, ряд трактовок данного направления, однако, взаимодополняет исследования в области смыслообразования. Так, К. Роджерс в объяснении механизмов функционирования интеллекта выходит на понимание трех видов знаний: «объективное знание» — во многом перекликается с трактовкой категории «значение» в отечественной психологии, «субъективное знание» соотносится с индивидуализированными личностными смыслами, «интерперсональное, или феноменологическое знание» — с социализированными личностными смыслами.
Особый интерес представляет созданная В. Франклом теория логотерапии и экзистенциального анализа, представляющая собой сложную систему воззрений на природу и сущность человека. Его основной тезис — человек стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию или вакуум, если это стремление остается нереализованным. Человек не изобретает смысл, а находит его в мире, в объективной действительности, «именно поэтому он выступает как императив, требующий своей реализации». В психологической структуре личности В. Франкл выделяет особое, «ноэтическое измерение», в котором локализованы смыслы. Это измерение несводимо к измерениям биологического и психологического существования человека; соответственно, смысловая ре
альность не поддается объяснению через психологические и тем более биологические механизмы и не может изучаться традиционными психологическими методами.
Психология экзистенциализма, вслед за американскими философами У Джемсом и Д. Дьюи (чьи работы, к слову сказать, включали не только методологию, но и осмысление конкретно-психологической проблематики), отказалась от идеи о «рациональном» мышлении, отождествляющем реальность с объектом мысли, с отношениями или «сущностями», в пользу такой реальности, какой человек ее воспринимает непосредственно в своей действительной жизни. Р. Мэй в работе «Происхождение экзистенциальной психологии», определяя предмет психологического исследования, пишет: «Бытие» должно быть определено как индивидуально уникальный паттерн возможностей. Эти возможности будут частично совпадать с возможностями других индивидуумов, но в любом случае они будут из уникального паттерна отдельной личности». «Человеческое существо может потерять свое собственное бытие по собственному выбору, а дерево или камень не могут. Утверждение собственного бытия создает ценность жизни. Индивидуальность, богатство и достоинство не есть данные нам от природы, а есть данные или предназначенные нам в качестве задачи, которую мы сами должны решить».
Именно под влиянием этих идей отечественная психология начинает прорастать такими подходами, как гуманитарная психология, нравственная психология, христианская психология, психология доверия, психология толерантного поведения и т.д., ориентированными на постижение внутренних механизмов истинно человеческих ценностей. «Психология вполне повзрослела. Она не дитя, которое живет в мире снисхождения и потакания (чем бы ни тешилось), не подросток, которому надо лишь выпятить и утвердить свой характер. Настала пора проявить личность, а значит, выбрать и осознать общие смыслы и ориентиры движения, понять и честно признать, какому образу человека мы собираемся служить» (Б.С. Братусь).
Гуманизация отечественной психологии дала возможность поставить ряд ключевых вопросов, насущных для общества в целом. Среди них — проблемы свободы, самореализации, отношения к жизни, межличностного диалога и т.д.
В.Н. Дружинин, анализируя трактовки проблем человеческой жизни, создает типологию вариантов жизни, в связи с чем пишет: «Личность как целостность соотносима с индивидуальной жизнью как целостностью, процесс существования личности, ее изменения во взаимодействии с миром и есть жизнь» [22, с. 7].
Дальнейшее развитие теории смысла в психологии пошло по пути все большего наращивания неклассической основы истолкования смысла и смыслообразования.
Эта психологическая линия наиболее полно отразилась в работах Д.А. Леонтьева [14], который показал, что накопленные научные достижения отечественной психологии необходимо «рассматривать не как законченное и застывшее теоретическое построение, а как движение мысли, ориентированное не на прошлые, а на будущие достижения, содержащее мощный потенциал для построения общепсихологической теории личности». В цитируемой нами монографии Д.А. Леонтьева «Психология смысла. Природа, структура и динамика смысловой реальности», в которой с энциклопедической скрупулезностью описаны основные подходы к пониманию смысла, вскрыты онтологический (смысл в контексте жизни), феноменологический (смысл и отражающаяся в нем динамика субъективного образа) и деятельностный (динамика жизнедеятельности) аспекты данной проблемы, показаны пульсация и трансформации смысловых структур и систем.
В рамках этого подхода сделана первая, и достаточно убедительная, попытка систематизации механизмов смыс-лопорождения (хотя, по мнению Д.А. Леонтьева, этот перечень представляет собой «эмпирическое обобщение и, следовательно, не является закрытым»). Было выделено шесть основных механизмов смыслопорождения: замыкание жиз
ненных отношений, индукция смысла, идентификация, ин-сайт, столкновение и полагание смыслов, которые и обуславливают формирование основных смысловых образований личности, как ситуативных компонентов смысловой регуляции личности (личностные смыслы, смысловые установки, смыслообразующие мотивы), так и устойчивых смысловых структур (смысловые конструкты, смысловые диспозиции и ценности) [14].
Обоснование представлений о динамической смысловой системе как принципе организации и единице анализа смысловой реальности, иерархизация ранее разобщенных смыс-лосодержащих категорий и подходов, систематизация особенностей смысловой регуляции и смысловой сферы личности послужили предпосылкой для возможности исследования смысловой реальности в ярко выраженном неклассическом варианте.
К числу исследований такого рода можно отнести оригинальный авторский подход, предложенный А.Ю. Агафоновым в его книгах «Человек как смысловая модель мира» [2] и «Основы смысловой теории сознания». Рассматривая различные подходы к проблеме выбора единиц анализа психического, определяя исходные принципы такого поиска (принцип неразложимой целостности, принцип первичности материала психического, принцип гетерогенности, принцип необходимого развития, принцип психологической гомогенности, автор подчеркивает: «Эти принципы в своей совокупности ограничивают зону поиска единицы анализа, являясь своего рода методологическими фильтрами» [2]. Он приходит к выводу, что смысл и может быть единицей такого анализа, так как, будучи «молярным», неделимым по своей сути, он как раз и является тем первоэлементом, в котором отражается специфика закономерностей всей психической системы. «Что могло бы служить единицей анализа самого смысла? И здесь ответ может быть только единственным: смысл как целое, как завершенность и неделимость, что не означает, конечно же, постулирование существования «смы
ела в себе», поскольку смысл не может рассматриваться как изолированная сущность, а только в отношении к другим смыслам» [2J.
Осмысленная картина открывается отражающему субъекту благодаря тому, «что человек способен к ее осмыслению. Смысл — есть исключительная прерогатива человека» [2]. Определяя первичные и онтогенетические детерминанты смыслообразования, А.Ю. Агафонов пишет: «Поведение, общение, деятельность, в том числе и творческая, имеют осмысленный характер только вследствие того, что субъект — источник этих видов активности, обладает смысловой сущностью. Смысловая архитектоника внутреннего мира человека позволяет не только смыслообразно строить свои отношения с миром, но и всякий раз преодолевать ограничения собственного «Я», выходя в социальное и духовное измерения. Социальные и духовные миры в той же степени являются необходимыми фрагментами целостного мира, в котором познает и действует человек, как и физическая среда, окружающая его. Только вступая во взаимоотношения с другими людьми, то есть отражая социальные влияния, человек обретает свою собственную неповторимость, свое социальное «Я». Путь к собственной личности лежит через Другого» [2].
Переосмысление ряда основополагающих психологических категорий — активность, сознание, творчество, рассмотрение человека как «единомножие: «Я» телесного, «Я» когнитивного, «Я» социального, «Я» духовного» (там же) — дало возможность через смысловую природу интерпретировать память как интегратор смыслового содержания психики («Признание смысла в качестве собственного субстрата памяти» [2, с. 143], раскрыть понимание как «смыслопорож-дающий» факт.