Личностный рост — это процесс формирования и реализации социальной психической функции человека. В процессе личностного роста человек осознает и формирует свои
социальные потребности, расширяет средства и способы их реализации, осознает и формирует собственную автономность, благодаря чему принимает ответственность за выбор собственных решений и поступков во взаимодействии с окружающими людьми. Личностный рост состоит как минимум из двух этапов: 1) осознание человеком своих социальных потребностей и расширение способов и средств их реализации и 2) формирование человеком на этой основе своей автономности, самодетерминации, самоуправления и ответственности за проявление своей автономии [11]. Перспективой личностного роста становится гармонизация человеком своих взаимоотношений с обществом.
Духовный рост — это процесс реализации трансцендентной психической функции человека. В процессе духовного роста человек осознает себя творцом своей жизни, исследуя свое бессознательное, расширяет свое осознание жизни, времени, окружающей действительности. На основе познания и принятия себя человек по-новому начинает относиться к проявлению их уникальности, автономии. Он устанавливает событийные отношения с близкими, формирует духовные отношения с ними.
Личностный и духовный рост взаимно обуславливают друг друга. Личностный рост является условием духовного роста. Духовный рост, в свою очередь, обуславливает новый уровень личностного роста. Соответственно процесс личностного и духовного роста представляет собой спираль, каждый виток которой свидетельствует о совершенствовании человека [11].
В процессе личностного и духовного роста формируется глубинная событийность участников процесса взаимодействия; в учебном процессе этот вид событийности возникает между учителем и учеником, учеником и одноклассниками, учителем и представителями администрации школы и т.д. По мнению Н.П. Паттуриной [11], понятие «глубинная» событийность отражает способность человека пребывать в полноценном контакте с другими людьми и организовывать
его. Различаются два уровня глубинной событийности: глубинная событийность, отражающая способность индивидуума с событию с самим собой, и глубинная событийность, отражающая способность к событию с другими людьми. «Первый уровень включает такие частные способности, как осознание индивидуумом бытия и настройка на внутреннее чувство. Второй уровень глубинной событийности включает частную способность к пониманию другого и вовлеченность в контакт. Эта способность является условием формирования событийной общности людей, т.е. такого пространства, в котором происходит развитие субъективной реальности человека» [11, с. 174]. Если в процессе обучения происходит нарушение (стагнации) личностного или духовного роста, то возникнет нарушение событийной общности всех участников взаимодействия, что станет причиной нарушения чувства психологической безопасности участников образовательного процесса.
Психологическая безопасность
Безопасность — отсутствие угрозы причинения зла или вреда; сохранность, надежность (Толковый словарь В. Даля). А. Маслоу [10] к категории безопасности причисляет следующие потребности: потребность в стабильности, в защите, в свободе от страха, тревоги и хаоса, потребность в постоянстве, структуре, порядке, законе.
Проблема безопасности человека стала в современном мире чрезвычайно актуальной. Именно она становится доминирующей в период кризисных социальных изменений и разрушения привычных стереотипов — «идеалов, объединяющих людей» [6, с. 140]. Цели по социальному обслуживанию общества объединяют всех участников, как государственной системы, так и негосударственных общественных структур, общественной системы безопасности. Это связано и с обеспечением условий для нормальной жизни людей, удовлетворением их потребностей в безопасности, т. е. с надежной защитой от всего того, что ставит под удар их
жизнь и здоровье, материальную обеспеченность, уверенность в своем будущем. Очевидная невозможность оградить человека от всех опасностей, порожденных прогрессом, привела к необходимости переосмыслить понимание сущности безопасности — психологической и педагогической. Возникла реальная необходимость в научной трактовке самого понятия «безопасность» как составной части психолого-педагогического тезауруса.
Психологическую безопасность можно рассмотреть на разных уровнях [5]:
1) на уровне общества — как характеристику национальной безопасности, в структуре которой присутствует социальная безопасность, что означает выполнение социальными институтами своих функций по удовлетворению потребностей, интересов, целей всего населения страны, фактически обеспечивая качество жизни;
2) на уровне локальной среды обитания — это семья, ближайшее окружение, референтные группы, учебные группы;
3) на уровне личности, в которой возникает аспект переживания своей защищенности-незащищенности, когда возможно говорить о понимании и представлении, о психологическом насилии и когда конкретные поведенческие акты, способствуют нарушению безопасности другого или саморазрушению.
Два последних уровня (среда обитания и личностный, или субъектный), безусловно, являются предметом исследования психологической науки, и если изначально они рассматривались как компонент психологического здоровья, то в настоящей период можно выделить достаточно самостоятельное научное направление — психология безопасности личности.
Личностный подход, рассматривает различные компоненты психологической безопасности с точки зрения субъектов взаимодействия. Анализ научных исследований в этой сфере (И.В. Абакумова, Л.И. Антонова, А.Г. Асмолов, И.А. Баева, СВ. Белов, В.Т. Ганжин, П.Н. Ермаков, Т.М. Краснянская,
Н.А. Лызь, Н.Н. Моисеев, А.В. Непомнящий, В.М. Розин, В.В. Рубцов, А.А. Реан, В.В. Семыкин, К.В. Чернов, Л.И. Шершнев) показал, что понимание сущности безопасности «производно от представлений о человеке» [9, с. 22]. Именно исходя из этого, выявляются модельные представления о безопасной личности. Критерии безопасности трактуются исходя из тех структур, с которыми психологи идентифицируют человека. В подавляющем большинстве представлений о безопасности в качестве ее критерия подразумевается целостность физической структуры человека, соответствующая нормам стабильного функционирования организма. Вторая группа критериев безопасности объединяет характеристики, относящиеся к природно-психическому уровню человека, и включает адекватность отражения и отношения к миру (С.К. Рощин), защищенность психики (Г.В. Грачев), адаптивность функционирования (Т.С. Кабаченко), защищенность сознания от изменения его состояния против воли человека (Т.И. Колесникова). Третья группа подходов к проблеме безопасности ориентирована на личностный уровень человека. Здесь состояние безопасности характеризуется удовлетворенностью настоящим, уверенностью в будущем (С.К. Рощин), неснижением вероятности достижения жизненных целей (А.В. Непомнящий), защищенностью интересов, позиций, идеалов, ценностей, с которыми субъект отождествляет свою жизнь (Т.М. Краснянская) [9, с. 22].
На основании вышеперечисленных критериев безопасности, Н.А. Лызь [9] выделяет четыре подхода к обеспечению безопасности личности:
1) ограждающий подход — сам человек выступает как объект безопасности, для которого создают необходимые условия;
2) образовательный подход — исходит из признания активности человека, рассмотрения его как субъекта собственной безопасности. В рамках этого подхода предлагается обучать его предвидению и распознанию опасностей, способам поведения в опасных ситуациях;
3) личностно-развивающий подход — предполагает формирование личностных образований, позволяющим человеку быть устойчивым к негативным, в первую очередь информационно-психологическим, воздействиям. «С этих позиций обеспечение безопасности человека включает поддержку формирования его личностной целостности (наличие собственного центра, интегрирующего все подструктуры «Я» и позволяющего выполнять управляющие функции) и субъектности (способности личности регулировать, организовывать свой жизненный путь как целое, подчиненное ее целям и ценностям). Здесь человек рассматривается не только как субъект безопасности, но и как субъект жизни» [9, с. 22];
4) созидательный подход к обеспечению безопасности человека — исходит из того, что основной причиной создаваемых опасностей является сам человек, рассматривает его как субъекта собственного развития, фактор прогресса, человечества и эволюции мира и предполагает воспитание человека нравственного, реализующего себя в контексте единства с природой, социумом и Вселенной (теория глубокой экологии Арне Наэсс, гайя-теория Джемс Лав-лок, Линн Маргулис) [8, с. 27].
Н.А. Лызь на основе выделенных и вышеназванных четырех подходов вычленяет четыре основные стратегии, «четыре ракурса безопасности (устранение опасностей, защищенность — готовность, устойчивость, минимизация создаваемых опасностей), исходящие из различных оснований: человек — объект безопасности (первый подход), субъект безопасности (второй), субъект жизни и развития (третий и четвертый)» [9, с. 23].
Выделенные подходы не противоречат друг другу. Каждый следующий в определенной степени предполагает предыдущий, опирается на него. Так, субъект собственного развития не может быть без формирования субъекта жизнедеятельности, который, в свою очередь, есть интегральный субъект множества деятельностей: учебной, трудовой,
коммуникативной, — необходимым аспектом которых является деятельность по самообеспечению безопасности.
Эта иерархия моделей представлений о природе и системе операционализации безопасности дает возможность определить гипотетический портрет безопасной личности как «человека, строящего свою жизнь в контексте единства с обществом, природой, Вселенной, регулирующего свой потенциал, свои идеалы и стремления с помощью сформированной системы смысловой регуляции жизнедеятельности, а также обладающего готовностью к обеспечению безопасности и способного поддержать свое здоровье за счет преобразования опасностей и факторов собственного развития» [9, с. 25].